Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-7540/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7540/23-67-56
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (129075, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АРГУНОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/V, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2016)

о взыскании 4 313 227 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 12.12.2022г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 3 873 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 411 руб. 69 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЗИМУТ» и ИП ФИО1, 01 ноября 2021 г. был заключен Договор подряда №06/21, согласно которого, должны быть выполнены работы по монтажу систем дымоудаления, систем общеобменной вентиляции, систем кондиционирования и холодоснабжения, согласно проекту, на объекте: «Пристройка к поликлинике на 250 посещений в смену по адресу: Рогачевский переулок, вл. За».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость Договора составляет 2 280 000,00 руб. (два миллиона двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек). В силу п. 5.1 Договора - срок выполнения работ составляет до 15 декабря 2021 г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «АЗИМУТ» и ИП ФИО1, за период 01.01.2021 г.- 17.01.2023 г., ООО «АЗИМУТ» произведены неоднократно оплаты на общую сумму 3 873 600,00 (три миллиона восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот рублей) 00 коп.

Во исполнении условий договора, ООО «АЗИМУТ» обязательства по оплате выполнило в полном объеме, более того на расчетный счет ИП ФИО1, были ошибочно перечислены денежные средства, сверх стоимости Договора, в размере 1 593 600,00 руб. (один миллион пятьсот девяносто три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), между тем, до сегодняшнего дня, никаких дополнительных соглашений об увеличении объемов работ и дополнительных оплатах, а также изменении срока выполнения работ, между сторонами не заключалось.

Пункт 5.2 Договора гласит: датой фактического окончания Работ на Объекте считается дата подписания Акта выполненных работ и устранения Подрядчиком выявленных замечаний и недоделок, а также предоставления, как результат работ: Акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительная документация на выполненный объем работ, счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ.

Руководствуясь пунктом 13.3. Договора, где предусмотрено обязанность Подрядчика предоставить Заказчику ряд документов, а именно: счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 13.7 работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме после фактического завершения всех работ и подписания всех вышеуказанных документов.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «АЗИМУТ» ряд документов, а именно:

УПД № 5 от 17.08.2022 г. на сумму 1 230 000,00 руб.;

УПД № б от 17.08.2022 г. на сумму 2 200 000,00 руб.;

УПД № 7 от 17.08.2022 г. на сумму 240 000,00 руб.;

УПД № 8 от 17.08.2022 г. на сумму 120 000,00 руб.;

УПД № 9 от 17.08.2022 г. на сумму 1 030 000,00 руб.

Однако в вышеуказанных счет-фактурах суммы не соответствуют указанным в Договоре подряда № 06/21 от 01.11.2021 г.

В соответствии с п.1, п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача Подрядчиком результата работ, выполненных по Договору подряда, и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «АЗИМУТ», надлежащим образом извещённым о готовности работ к сдаче, не были, в нарушение положений п. 1 ст. 753 ГК РФ приемку работ Подрядчик не организовал. В данном случае ИП ФИО1 пренебрег необходимостью документально подтвердить факт выполнения работ и сдачи этих работ, а также передачи документов в адрес ООО «АЗИМУТ», исходя из чего, фактически объект в установленном порядке Заказчику не передавался.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 данного Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты (аванса).

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Вместе с тем доказательств расторжения договора №06/21 от 01 ноября 2021 в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Из направленной в адрес ответчика претензии от 17.08.2022 №56-08/22 волеизъявление Заказчика на прекращение договорных отношений не усматривается.

Претензия заказчика с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

Доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 21.04.2023 в материалы дела истцом не представлено.

При действующем договоре требование о взыскании перечисленного аванса удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ.

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 3 873 600 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 411 руб. 69 коп. удовлетворению также не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 071 (одна тысяча семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: В.Г. Джиоев