Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А46-3124/2017

27/2017-49559(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 11 мая 2017 года А46-3124/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ф-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легал-Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании снести самовольную постройку, в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2016, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ф-Консалтинг» (далее – ЗАО «Ф-Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легал-Профит» (далее – ООО «Легал-Профит», ответчик) об обязании осуществить снос/разбор строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3191 (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-ти этажное здание инженерно-лабораторного корпуса, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес <...>) за счет собственных сил и средств не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ЗАО «Ф-Консалтинг» право произвести работу по сносу/разбору строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3191 (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-ти этажное здание инженерно-лабораторного корпуса, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес <...>), самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением понесенных в связи с производством указанных работ расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что ООО «Легал-Профит» с 12.09.2016 не является собственником спорного объекта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Ф-Консалтинг» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3191, площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.09.2016.

На указанном земельном участке расположены нежилые строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру.

30.08.2016 между ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «ЛЕГАЛ-ПРОФИТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2186, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «ЛЕГАЛ-ПРОФИТ» приобретены в собственность нежилые строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, адрес: <...>.

Сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3191, принадлежащий истцу на праве собственности, самовольно используются ответчиком для размещения указанных объектов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Части 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

ООО «Легал-Профит», возражая против обоснованности исковых требований, представило суду копию договора купли-продажи № 12/09 от 12.09.2016, заключенного между ООО «Легал-Профит» (продавец) и ФИО4 (покупатель).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять от Продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: Нежилые строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв. по наружному обмеру, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3191; адрес: <...>, которое приобретается Покупателем в собственность.

Таким образом, в соответствии с указанным договором собственником спорного имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, является ФИО4.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение во владении ответчика спорных объектов (строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, адрес: <...>) в настоящее время.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению суду доказательств в подтверждение своих требований).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ЗАО «Ф-Консалтинг» к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Ф-Консалтинг» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Ф-Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Легал-Профит» об обязании осуществить снос/разбор строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3191 (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-ти этажное здание инженерно-лабораторного корпуса, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес <...>) за счет собственных сил и средств не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ЗАО «Ф-Консалтинг» право произвести работу по сносу/разбору строения литер АД 3 в составе пристройки площадью 486,6 кв.м. по наружному обмеру и пристройки площадью 224 кв.м. по наружному обмеру, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3191 (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-ти этажное здание инженерно-лабораторного корпуса, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес <...>), самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением понесенных в связи с производством указанных работ расходов, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков