Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-59786/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59786/21
07 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть принята 27 марта 2023

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "ЖМЗ" к ООО "АС-ГРУПП" о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Деловые линии", ООО "Технобалт",

в судебном заседании участвуют представители-согласно протоколу с/з



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жуковский машиностроительный завод" (далее — ОАО "ЖМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (далее — ООО "АС-ГРУПП", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 225 220 руб. 08 коп., в том числе 53 900 руб. стоимость некачественного товара, 9 298 руб. – стоимость доставки товара, 47 701 руб. 50 коп. – неустойки за просрочку поставки товара, 821 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 04.02.2022 г. с последующим начислением процентов с 05.02.2022 г. и до фактического исполнения обязательств на сумму 63 198 руб. (общей стоимости убытков = 53 900 руб. + 9 298 руб.), 113 500 руб. – расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Деловые линии" (перевозчик), ООО "Технобалт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 г. в удовлетворении искового заявления было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 г. по делу № А41-59786/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 г. по делу № А41-59786/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела произведена замена судьи Т.В. Сороченковой на судью О.В. Анисимову.

В заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

В заседании объявлен перерыв до 17 час. 50 мин.

После перерыва представители не явились.

Исследовав материалы дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны заключили договор поставки №328 от 05.03.2021 в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу товар в соответствии с условиями договора на основании поданной заявки (п. 2.1. Договора).

Пунктом 3.1. установлено, что стоимость товара определяется на основании выставляемого счета.

Так, истец на основании заявки №1 от 16.03.2021 г. оплатил поставленный товар 100% предоплатой платежными поручениями на сумму 53 900 руб.

Согласно п.4.1 в редакции протокола разногласий Поставка осуществляется на условиях самовывоза (выборки) Товара Покупателем со склада поставщика в течение 14 рабочих дней, с даты уведомления о готовности груза к отправке Товара.

В качестве перевозчика груза было привлечено ООО "Деловые линии", которое выставило счет, оплаченный истцом (счет №21-03551009578 от 02.06.2021 и платежное поручение №2855 от 03.06.2021).

По экспедиторской расписке-накладной №21-03551009578 от 07.06.2021 г. ОАО "ЖМЗ" присоединилось к договору-оферте транспортной экспедиции, размещенного на сайте ООО "Деловые линии".

Однако, в адрес ответчика направлено уведомление №599 от 10.06.2021 о механическом повреждении товара и вызове представителя ООО "АС-ГРУПП". Поскольку ответчик не явился, истец отказался от приемки, о чем составил акт от 17.06.2021. Однако, товар заменен не был, некачественный товар не был вывезен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно правилам, изложенным в статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из информации, представленной в накладной №21-03551009578 от 07.06.2021, истец (силами ООО «Деловые Линии») произвел выборку товара со склада производителя - ООО "ТЕХНОБАЛТ".

Как указывает в письменных объяснениях ООО «Деловые линии», 02.06.2021 ООО "ТЕХНОБАЛТ" передало ООО «Деловые Линии» для перевозки по приемной накладной № 21-03551009578 в адрес ОАО "ЖМЗ" груз в количестве 1 места, весом 174 кг под наименованием «сборный груз», состояние упаковки «Нарушена целостность». В коммерческом акте передачи отражено «разбито стекло».

В приемной накладной № 21-03551009578 (на выдачу и на прием груза) указано, что «подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещённую Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации и доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции».

Также в накладной № 21-03551009578 (на выдачу и на прием груза) указано: «Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза».

Поскольку досмотр груза по приемной накладной на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов не производился, то ООО «Деловые Линии» было зафиксировано, что на упаковке сданного к перевозке груза нарушена целостность.

Следовательно, товар в момент передачи имел недостатки, за которые должен отвечать продавец.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, что бы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность

Согласно пункту 6.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар в таре или упаковке, которая обеспечивает полную сохранность товара при хранении и транспортировке.

Покупатель представил в материалы дела акт № 599 от 10.06.2021 и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 17.06.2021.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что поставщик ненадлежащим образом подготовил груз к перевозке: на упаковке сданного к перевозке груза нарушена целостность, что свидетельствует о явном воздействии на груз еще до передачи ООО «Деловые Линии».

Таким образом, именно продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора на основании выставленного ответчиком счета №949 от 10.03.2021, истцом была произведена предоплата 100 % стоимости товара по договору в сумме 53 900 руб.

На основании п. 4.1, п. 4.2 договора, поставка товара осуществляется силами покупателя на условиях самовывоза. Пункт 4.3 договора предусматривает согласование сторонами иного порядка поставки.

В переписке по электронной почте ответчик указал, что отправка будет производиться третьим лицом с завода напрямую.

Таким образом фактически сторонами согласована доставка силами ответчика.

На основании выставленного компанией-перевозчиком счета от 02.06.2021 истцом была оплачена услуга по доставке товара в размере 9 298 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5.6. Договора, возврат и замена товара, не соответствующего условиям договора, осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет. Так как Ответчик не вывез некачественный Товар с территории Истца, Товар был принят на ответственное хранение Истцом с 23.06.2021 г., о чем было сообщено Ответчику в претензии.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно п. 3 ст. 514 ГК РФ, необходимые расходы, понесенные покупателем в 5 замени связи с принятием товара на ответственное хранение, подлежат возмещению поставщиком.

Расходы истца в связи с принятием товара на ответственное хранение за период с 23.06.21 по 04.02.22 из расчета 500,00 руб. в день, что составляет: 227 дней x 500 руб. = 113 500,00 руб.


Также, согласно п. 7.8. Договора, за нарушение поставщиком п.п. 5.1, 5.5. Договора, поставщик возмещает покупателю все реально понесенные убытки.

С учетом изложенного, требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 53 900 руб., стоимости доставки товара в размере 9 298 руб., расходов, связанных с принятием товара на ответственное хранение в размере 113 500 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойку за просрочку поставки товара в размере 47 701,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 до момента фактической оплаты.

По условиям п. 7.3. Договора, за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик поставил Истцу Товар ненадлежащего качества, Истец заявил требование о замене данного Товара, при таких обстоятельствах Ответчик признается просрочившим поставку товара в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Так как Ответчик должен был заменить Товар в срок до 15.06.2021 включительно, неустойка подлежит начислению с 16.06.2021. Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.06.2021 по 09.12.2021 судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

С учетом действия до 01.10.2022 (включительно) моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 до момента фактической оплаты 63 198 руб. (исключая период действий моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АС-ГРУПП" в пользу ОАО "ЖМЗ" стоимость некачественного товара в размере 53 900 руб., стоимость доставки товара в размере 9 298 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 47 701,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 до момента фактической оплаты 63 198 руб. (исключая период действий моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы, связанные с принятием товара на ответственное хранение в размере 113 500 руб., и расходы по госпошлине в размере 7 504 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отказать.

Возвратить ОАО "ЖМЗ" из федерального бюджета госпошлину в размере 496 руб., излишне уплаченную по п/п №4117 от 02.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья О.В. Анисимова