Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А83-9076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9076/2020
09 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (298600, Республика Крым, Город Ялта, Площадь Советская, Дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» (298635, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2020 № 03-19/803;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» (юридический адрес: 298635, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910301001) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/е 04753206410) ОКТМО территории 35729000001, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь. БИК 043510001. номер счета 40101810335100010001. ИНН <***>. КПП 910301001, КБК 94511105024042000120) неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 35 500 кв. м, расположенным по адресу: <...> за период с 13.09.2016 по 31.12.2019 в сумме 7 787 808,39 (семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 39 копеек.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 13.09.2016г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

04.06.2020 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 02.07.2020, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стемалит» является собственником целостного имущественного комплекса пансионата «Заря», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи №0104045/2004-9 от 13.04.2004, актом приема-передачи к договору от 30.04.2004 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданное КП «Ялтинское БТИ» 06.05.2004.

В состав целостного имущественного комплекса входят: здания и сооружения в виде спального корпуса лит. А общей площадью 1266,8 кв. м, столовой лит. А1 общей площадью 530,5 кв. м, административного корпуса лит. Б общей площадью 229,4 кв. м, летнего кинотеатра лит. «Г» общей площадью 29,6 кв. м, 34-х домиков общей площадью 769 кв. м, котельной лит. «В» общей площадью 112 кв. м, игрового павильона лит. Д общей площадью 59 кв. м, игрового павильона лит. «X» общей площадью 73,1 кв. м, складов лит. «М» общей площадью 238,2 кв. м, лит. «П» - 76,5 кв.м, лит. «Н»- 11 кв. м, лит. «О»- 2,4 кв.м, лит. «С»- 115,2 кв. м, лит. «Л»- 110,6 кв. м, сооружений благоустройства в виде дорог и площадок - 1430 кв. м, подпорных стен - 909,6 кв. м, электрических, водопроводных и канализационных сетей.

По данным технического паспорта площадь участка, занятого объектами недвижимости, и необходимого для их обслуживания, составляет 36061 кв. м.

Решением Ялтинского городского совета №420 от 15.04.2009 ответчику дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 35500 кв. м для строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами рекреационного назначения.

В дальнейшем указанный земельный участок сформирован па основании постановления Администрации города Ялта от 13.03.2017 № 1140-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка па кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35500 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровом квартале 90:25:010123.

Данное решение было принято на основании заявления ответчика, акта выбора и обследования земельного участка, справок Ялтинского городского управления земельных ресурсов, письма Ялтинского городского совета от 15.10.2007 №5175/07 о даче разрешения на сбор материалов предварительных согласований служб города на площадь 3,5500 га. Ответчику выдано положительное заключение Управления главного архитектора Ялтинского городского совета № 01.2-5/648 от 02.04.2010 для строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами рекреационного назначения.

Вместе с тем, ответчик проект землеустройства по отводу земельного участка не разработал, Ялтинский городской совет решений о передаче ему участка в аренду не принимал

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Решением Ялтинского городского совета № 78 от 14.11.2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. В соответствии со ст. 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно распорядительный орган.

Ялтинским городским советом 29.11.2014 принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты». Данным решением утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым. Решением Ялтинского городского совета № 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции. Согласно Положению в задачи и обязанности Департамента вменено: подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городского округа Ялта (п. 2.2 Положения); обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п.2.6 Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (п. 2.5 Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика (п.4.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом в данном деле, выступает от имени муниципального образования городской округ Ялта как собственника земельного участка.

В целях соблюдения досудебного порядка Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обратился в адрес ООО «СТЕМАЛИТ» с претензией исх. №03-19/117 от 27.01.2020 года, уведомив его об образовании суммы неосновательного обогащения в размере 7 787 808,39 руб. в связи с использованием им земельного участка обшей площадью 35 500 кв.м., расположенному по адресу: Республика Крым. <...>.

Поскольку Обществом данная задолженность не погашена, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

Давая правовую оценку обоснованности доводов и заявленным требованиям истца, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку предметом спора являются материально-правовые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым указать, что правовое значение для правильного рассмотрения спора имеют следующие обстоятельства применительно к периоду взыскания:

- законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям;

- характер прав, на основании которых ответчик владел земельным участком;

- площадь земельного участка, используемого ответчиком (площадь участка, которым владеет ответчик);

- порядок определения размера платы за пользование земельным участком.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, 27.10.2014 №308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Как установлено судом на основании договора купли-продажи от 12.04.2004, Общество приобрело право собственности на целостный имущественный комплекс пансионата «Заря». Договор аренды земельного участка не заключался.

Правоотношения сторон об использовании чужого имущества без установленных на то законом оснований регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В силу положений статей 1212 - 1214 Гражданского кодекса Украины, подлежащего применению к спорным правоотношениям, приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре пострадавшему безосновательно приобретенное имущество возмещается его стоимость, которая определяется на момент рассмотрения судом дела о возврате имущества.

Согласно положений статьи 377 ГКУ к покупателю соответствующего здания (строения) переходят права на земельный участок, необходимый для обслуживания (эксплуатации) приобретенных объектов.

При этом, согласно положений статей 82, 92, 11 Земельного кодекса Украины (далее – ЗКУ) право собственности, право постоянного пользования земельным участком являются титульными правами на землю и приобретается на основании гражданско-правовых договоров или в силу решений уполномоченных органов власти.

Таким образом, в силу данных норм права, у Общества после приобретения права собственности на здания (сооружения) на основания договора купли-продажи от 13.04.2004 возникло только право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации соответствующих объектов, с учетом возможности его будущего формирования и оформления на соответствующем праве.

По смыслу указанных выше норм, покупатель обязан решить вопрос, связанный с правом собственности или пользования земельным участком, на котором расположены купленные строения, путем дополнительно заключенных договоров.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

При этом размер платы за пользование земельным участком по существу равен размеру неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решая вопрос о порядке определения размера платы за пользование земельным участком суд обращает внимание на следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу № Д83- 7957/2016 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с Общества с ограниченной ответственностью «Стемалит» взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с 13.11.2014 по 12.09.2016 в размере 7 098 052.80 руб.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Стемалит» обратилось в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 35500 кв. м, расположенного но адресу: Республика Крым, г. Ял та, ул. Коммунаров, д.7 в кадастровом квартале 90:25:010123.(исх.№01.13.19).

В настоящее время ответчик продолжает владеть и пользоваться земельным участком общей площадью 35 500 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым. <...>. 7.

За период с 13.09.2016г. ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда). Такое поведение ответчика, нарушающее известный всем участникам гражданского оборота принцип платности землепользования, не может быть признано добросовестным и подлежащим судебной защите (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно заявленным истцом предмету иска, период взыскания определен с13.09.2016 по 31.12.2019. Суд проверив представленный расчет

Данный период взыскания необходимо разделить на пять юридически значимых периодов регулирования спорных правоотношений с учетом разных редакций соответствующего нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (Республики Крым): с 13.09.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019,

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее – Положение в редакции от 12.11.2014).

В силу пункта 3.2. Положения в редакции от 12.11.2014 годовой размер арендной платы определяется в процентах от нормативной цены земельного участка.

В частности, 1 процент в отношении земельного участка, предназначенного для жилищного (за исключением передвижного жилья) и сельскохозяйственного использования; для общественного использования объектов капитального строительства (за исключением объектов не государственной или муниципальной собственности); для обеспечения космической деятельности; для обеспечения обороны и безопасности; лесной деятельности; для общего и специального пользования водными объектами; для гидротехнических сооружений; для общего пользования территорией; для ритуальной деятельности; для специальной деятельности; (подпункт «а» пункта 3.2); 3 процента в отношении земельного участка, предназначенного для производственной деятельности (за исключением обеспечения космической деятельности); для транспорта; для деятельности по особой охране и изучению природы (подпункт «б» пункта 3.2); 6 процентов в отношении земельных участков, не указанных в «а» и «б» настоящего пункта (подпункт «в» пункта 3.2).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения в редакции от 12.11.2014 при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка в пределах населенного пункта, кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании среднего показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:

КСзу = КС x П;

где КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

КС - средний показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель, определяемый в соответствии с приложением 1 к настоящему постановлению, в рублях;

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Суд приходит к выводу, что истцом при определении размера платы за пользование земельным участком верно применена при расчете размера годовой платы за пользование земельным участком 6%-ная ставку.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок (Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-4143/09-СЗ по делу N А50-16577/2008-А13).

Так, проверив произведенный Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты расчет, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 35 500 кв. м, расположенным по адресу: <...> за период с 13.09.2016 по 31.12.2019 в сумме 7 787 808,39 руб., подлежит удовлетворению.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процента на сумму этих средств(расчет процентов прилагается).

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства подтверждающие получение истцом арендных платежей за фактическое использование земельного участка.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. (расчет – л.д.47 т.1)

Согласно части1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик в судебные заседания не являлся, возражений не предоставил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, Суд приходит к выводу что исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СТЕМАЛИТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66263,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 35 500 кв. м, расположенным по адресу: <...> за период с 13.09.2016 по 31.12.2019 в сумме 7 787 808,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 04.06.2020 в размере 864 772,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 263,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко