Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А64-5326/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» сентября 2020г. Дело № А64-5326/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к 1) Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 11 216 924,18 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №01-04/96 от 18.11.2019,

от ответчика: 1) ФИО3, доверенность №52 от 20.07.2020,

2) не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области, и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва, (в случае недостаточности денежных средств у ФКП «Тамбовский пороховой завод»), с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа № 50-5-32146 от 25.10.2019 за период май 2020 года в размере 11 216 924,18 руб.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что истец ходатайствует о переходе из предварительного в основное судебное заседание, ответчик ФКП «Тамбовский пороховой завод» возражений не представил, ненадлежаще уведомленный ответчик Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не представил возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в свое отсутствие, не представил возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФКП «Тамбовский пороховой завод» исковые требования а отзыве на иск не оспаривает, возражает против применения субсидиарной ответственности.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (согласно почтовому уведомлению определение вручено 20.08.2020).

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Поставщик) и ФКП «Тамбовский пороховой завод» (Покупатель) был заключен Государственный контракт на поставку газа №50-5-32146 от 25.10.2019 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Годовой объем поставки газа согласован сторонами п. 2.1.1, 2.1.2 Контракта в редакции Протокола разногласий и составлял в 2020 году 37825,000 тыс. м³, в том числе в мае 2020 г. – 1525,000 тыс. м³.

В соответствии с п. 4.15 Контракта по окончании каждого месяца на основании представленных Покупателем Поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС. При отсутствии у УГГ Покупателя функции по формированию архивных данных, Покупатель обязан предоставить показания УУГ путем направления письма в адрес Поставщика по электронной почте, факсу, почтовому уведомлению или нарочно, подписанного уполномоченным представителем Покупателя. Данные предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Для подписания акта о количестве поданного-принятого газа покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

П. 5.1 Контракта установлено, что цена на газ на выходе из ГРС формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 5.4 Контракта фактическая стоимость газа, выбранного по Контракту в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12. Товарная накладная на отпуск газа ТОРГ-12, подписанная уполномоченным лицом Покупателя, возвращается Поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

В соответствии с п. 5.5.1 Контракта установлено, что расчеты за газ по настоящему Контракту производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 №294, в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель проводит платеж в размере 30% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 Контракта, по ценам п. 5.1 Контракта.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.5.5 Контракта).

Поставщик свои обязательства по Контракту исполнил, в мае 2020 г. поставил газ в объеме 1906.963 тыс.м³, стоимостью 11216924,18 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа №09-1 от 31.05.2020, подписанного сторонами без возражений и скрепленного печатями сторон, и товарной накладной на отпуск газа №Н-22092 от 31.05.2020.

Ответчик не оплатил поставленный газ в мае 2020 г., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11216924,18 руб.

Претензия истца №03/2095 от 16.06.2020 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по Контракту в размере 11216924,18 руб. за май 2020г. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании данной задолженности.

Ответчик ФКП «Тамбовский пороховой завод» в отзыве на иск задолженность не оспаривает, задолженность в судебном заседании признал в полном объеме, возражает против применения субсидиарной ответственности.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникают из Государственного контракта на поставку газа №50-5-32146 от 25.10.2019.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по Контракту исполнил, в мае 2020 г. поставил газ в объеме 1906.963 тыс.м³, стоимостью 11216924,18 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа №09-1 от 31.05.2020, подписанного сторонами без возражений и скрепленного печатями сторон, и товарной накладной на отпуск газа №Н-22092 от 31.05.2020.

Ответчик поставленный газ в мае 2020 г. не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11216924,18 руб.

Ответчик ФКП «Тамбовский пороховой завод» в части размера задолженности признал.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 11216924,18 руб. за май 2020 г. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец также просит при недостаточности денежных средств у ФКП «Тамбовский пороховой завод» в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ, казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с положением «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438, МИНПРОМТОРГ России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов. Пунктами 5.4, 5.13 указанного положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, по обязательствам ФКП «ТПЗ» субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений ст. ст. 113, 399 ГК РФ, ч.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п.1 ст.399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Задолженность взыскана судом с собственника имущества предприятия лишь на случай недостаточности имущества у основного должника с учетом того обстоятельства, что недостаточность имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, ст. 113 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 по делу №А64-9415/2018, где ответчиками также выступают ФКП «ТПЗ» и Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при недостаточности денежных средств у ФКП «Тамбовский пороховой завод» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по государственному контракту на поставку газа № 50-5-32146 от 25.10.2019 в размере 11 216 924,18 руб. за период май 2020 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 79085 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров