Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А58-6895/2021



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6895/2021
30 ноября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) от 22.09.2021 №00341421 к арбитражному управляющему Москаленко Олегу Юрьевичу (ИНН 253600578082) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного административного органа Фотеевой Елены Ривхатовны,

при участии в судебном заседании: от административного органа – Заровняева М.Д. по доверенности (паспорт, диплом); от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, надлежаще извещены, от третьего лица - не явились (ходатайство о рассмотрении в отсутствии),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 22.09.2021 № 00341421 к арбитражному управляющему Москаленко Олегу Юрьевичу (далее – арбитражный управляющий, Москаленко О.Ю.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на заявление от 22.11.2021 представитель управляющего отклонил требования Управления указав, что нарушение прав Фотеевой Елены Ривхатовны (далее - третье лицо) является недоказанным, поскольку управляющий своевременно направил в ее адрес все необходимые документы по результатам проведенных торгов.

По мнению представителя управляющего, несвоевременное представление отчетов суду о результатах реализации имущества должника является возможным только после завершения расчетов с кредиторами. В связи с тем, что несвоевременное предоставление отчетов суду не повлекло нарушение прав кредиторов, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В порядке статей 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 122 АПК РФ, о чем свидетельствует представление представителем арбитражного управляющего отзыва и ходатайств от 22.11.2021.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему: Москаленко Олег Юрьевич арбитражным управляющим – членом союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Дело» «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019) по делу №А58-7521/2018 Индивидуальный предприниматель Девятых Н.П. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до 22.06.2021.

Финансовым управляющим должника утвержден Москаленко О.Ю.

В процессе реализации имущества должника 22.11.2020 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим было размещено объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на торговой площадке «Центр дистанционных торгов» (номер торгов 072170). Цена лота № 1 (дебиторская задолженность - право требования к ИП Аркелян Артем Рафикович стоимостью 600558 рублей) в период с 01.02.2021 по 08.02.2021, установлена в сумме 27025,11 рублей, сумма задатка - 10%, что составляет 2702,51 рубля.

Согласно договора о задатке от 08.02.2021 третье лицо оплатила задаток в размере 2 702, 52 рублей.

На основании протокола об определении участников торгов №72170 от 08.02.2021 за период с 01.02.2021 по 08.02.2021 Фотеева Е.Р. допущена в участию в торгах.

В соответствии с протоколом торгов №72170 от 08.02.2021 победителем торгов признано третье лицо, с предложением о цене 55599,00 рублей.

12.02.2021 между должником в лице арбитражного управляющего и победителем торгов третьим лицом был подписан договор купли – продажи дебиторской задолженности.

Из содержания условий данного договора (п. 2.1.1) Продавец (должник) обязуется передать документы, касающиеся продаваемого имущества Покупателю (третьему лицу) по акту - приема передачи в течение трех дней после полной оплаты имущества, а также уведомить о местонахождении имущества.

15.02.2021 Москаленко О.Ю. опубликовал сообщение о результатах торгов на сайте ЕФРСБ №6183155.

15.02.2021 №6189459 на сайте ЕФРСБ арбитражный управляющий также опубликовал сведения о заключении договора купли - продажи.

03.03.2021 третье лицо оплатило полную стоимость имущества, что подтверждается платежным поручением №24093.

В связи с тем, что в нарушение условий договора, арбитражный управляющий не передал по акту приема–передачи реализованное имущество третьему лицу, 28.04.2021 последняя обратился в управление с жалобой на нарушение со стороны арбитражного управляющего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В связи поступлением данного обращения третьего лица, административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00341421 от 18.05.2021.

Управлением был осуществлен в адрес арбитражного управляющего запрос о предоставлении пояснений от 18.05.2021 №07-11.3/00093-21.

Также административным органом арбитражному управляющему направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 08.06.2021 №00341421.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в непредставление документов победителю торгов, административный орган усмотрел в действиях Москаленко О.Ю. нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 и абз. 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, которое позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, что в свою очередь нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Кроме того, в результате проверки деятельности арбитражного управляющего по делу №А58-7521/2018, административным органом было установлено, Москаленко О.Ю. больше шести месяцев не исполнял требование суда о представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Данные действия арбитражного управляющего были квалифицированы Управлением как нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В связи с установлением факта нарушения арбитражным управляющим Москаленко О.Ю. в ходе проведения процедуры банкротства должника ИП Девятых Н.П., требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 22.09.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Заровняевой М.Д, в отношении арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. составлен протокол №00341421 об административном правонарушении, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ)

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 12.11.2019 № 266-П, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Заровняева М.Д. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 № №00341421 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 по делу №А58-7521/2018 в отношении ИП Девятых Н.П. введена процедура реализации имущества должника и на финансового управляющего возложена обязанность представить отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 по делу А58-7521/2018 срок реализации имущества продлен до 01.03.2021. Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего Москаленко О.Ю. представить в суд отчет о результатах реализации имущества Девятых Н.П. с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В установленный судом срок Москаленко О.Ю. отчет суду не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2021 по делу №А58-7521/2018, срок проведения процедуры реализации продлен до 01.04.2021. Данным определением суд обязал финансового управляющего Москаленко О.Ю. представить в суд отчет о результатах реализации имущества Девятых Н.П. с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В установленный судом срок Москаленко О.Ю. отчет суду не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2021 по делу №А58-7521/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего Москаленко О.Ю. отложено до 04.05.2021. Суд обязал Москаленко О.Ю. представить в срок 30.04.2021 отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

В установленный судом срок Москаленко О.Ю. отчет суду не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2021 по делу №А58-7521/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника по итогам реализации имущества должника отложено на 22.06.2021.

Суд обязал Москаленко О.Ю. представить в срок 20.06.2021 отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

В установленный судом срок Москаленко О.Ю. отчет суду не представил.

Материалами дела подтверждено и не оспорено арбитражным управляющим, что последним нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившееся в не предоставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника ИП Девятых Н.П. по требованию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 в процедуре реализации имущества гражданина, как и в конкурсном производстве, деятельность арбитражного управляющего подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Следовательно, как правильно указал административный орган, не представление отчета финансового управляющего о своей деятельности приводит к затягиванию процедуры реализации имущества должника, нарушает права должника, кредиторов, а также приводит в утрате надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего и процедурой банкротства должника на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника.

Довод представителя Москаленко О.Ю. о том, что отчет арбитражного управляющего должен предоставляться только после завершения расчетов с кредиторам судом отклоняется как необоснованный, поскольку в отчете должны содержаться сведения о предпринимаемых арбитражным управляющим мерах в процессе проведения процедуры банкротства, и отсутствие полного расчета с кредиторами не является препятствием к исполнению данной обязанности возложенной на него судом.

Суд также отмечает, что 23.11.2021 арбитражный управляющий представил отчет о результатах реализации имущества должника по делу №А58-7521/2018 при отсутствии полного расчета с кредиторами, что также подтверждает несостоятельность доводов арбитражного управляющего.

Материалами дела также установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований статьи 110 закона о банкротстве не передал в установленном порядке третьему лицу предмет договора купли-продажи от 12.02.2021 – права требования по дебиторской задолженности к ИП Аркелян Артем Рафикович стоимостью 600 558 рублей.

По условиям заключенного договора арбитражный управляющий обязан был не позднее 09.03.2021 передать третьему лицу предмет договора купли-продажи.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 4 статьи 20.3, абз. 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности по передачи имущества должника победителю торгов.

Непредставление документов победителю торгов, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что он исполнил обязанность предусмотренную договором материалами дела не подтвержден. Акт приема передачи был направлен арбитражным управляющим только 25.10.21. На момент рассмотрения данного дела в суде необходимые документы, удостоверяющие переход прав требования от должника к третьему лицу также не переданы. Денежные средства поступившие на счет должника взысканные в ходе совершения исполнительных действий с ИП Аркелян А.Р. третьему лицу также не перечислены.

Административным органом, данное правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее по делу №А51-6040/2020 от 23.09.2020 арбитражный управляющий Москаленко О.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа, и штраф им в полном объеме не оплачен.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктами 1 и 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.8, Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета о своей деятельности, с нарушением установленного срока передачи имущества должника на основании торгов, в период осуществления обязанностей финансового управляющего гражданина Девятых Н.П.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим Москаленко О.Ю. вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд отклоняет доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве от 22.11.2021.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Москаленко О.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что правонарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный срок отчета о своей деятельности, нарушение срока передачи предмета реализации имущества должника проданного на торгах после вступления силу решения о привлечении Циолковского К.В. к административной ответственности, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий Москаленко О.Ю.

Арбитражный управляющий Москаленко О.Ю. являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий Москаленко О.Ю. имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве. Суд считает вину арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом характера и длительности совершения арбитражным управляющим выявленных нарушений, оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, принимая во внимание положения статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 КоАП РФ, количество выявленных правонарушений, а также характер выявленных правонарушений, не устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, считает возможным по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) от 22.09.2021 №00341421 удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Москаленко Олегу Юрьевичу (дата рождения: 25.12.1965, место рождения: г. Владивосток, ИНН 253600578082) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев