Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А32-25385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25385/2020
г. Краснодар
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.04.2022), от третьего лица – Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края – ФИО2 (доверенность 22.05.2021), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315236100004075) и третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А32-25385/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просил:

– взыскать неосновательное обогащение в размере 669 197 рублей 89 копеек за пользование части земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:53 в период с 01.03.2018 по 28.01.2020 без правовых оснований;

– проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 624 рублей 51 копейки.

Иск основан на положениях статей 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53, находящегося в собственности Краснодарского края и расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, без внесения платы за такое использование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Курорты Краснодарского края» (далее – учреждение), Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – министерство), ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее ГКУ КК «Кубаньземконтроль») проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанская, ст. Должанская, Коса долгая, вид разрешенного использования – для рекреационного назначения. Департамент указывает, что в результате проведенной проверки (акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.08.2019 № 471) выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием предпринимателем части земельного участка площадью 4845,68 кв. м в отсутствие правоустанавливающих документов. В соответствии с актом обследования предприниматель использует земельный участок с 12.03.2010. Обследование земельного участка проводилось специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в присутствии фактического землепользователя, что подтверждается его подписью в акте. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 21.03.2012 внесена запись № 23-23-20/113/2011-343. Согласно акту обследования от 17.03.2020 № 263 земельный участок с 29.01.2020 использует ФИО4 Департамент ссылается на то, что предприниматель с 01.03.2018 по 28.01.2020 пользовался частью данного участка без законных оснований, следовательно, сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы. Поэтому ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 669 197 рублей 89 копеек, полученную при использовании указанной части участка. В целях досудебного урегулирования спора департаментом направлена предпринимателю претензия от 25.03.2020 № 52-12119/20-38-05 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 1, 35, 65 Земельного кодекса. Материалами дела подтверждается, что в 2018 году ответчик на законных основаниях использовал часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53, относящегося к собственности Краснодарского края. Предпринимателем заключен с учреждением договор от 01.03.2018 № КД 18-16 уступки прав по договору от 31.01.2018 № 12/242 на размещение объектов, относящихся к компетенции министерства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края. По условиям договора от 01.03.2018 № КД 18-16 учреждение уступает предпринимателю (пользователю) право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водноспасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов. Такое размещение осуществляется на части земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:08:0101001:53. Площадь предоставляемой части составляет 14 429 кв. м в границах следующих географических координат поворотных точек в системе GPS, приведенных в договоре. Использование предоставляемого пользователю участка осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4.1). Договор вступает в силу в день его подписания и действует до 31.12.2018 включительно (пункт 7.1). Таким образом, предприниматель в соответствии с условиями договора от 01.03.2018 (то есть на законных основаниях) использовал с 01.03.2018 по 31.12.2018 часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53. Довод департамента об отсутствии правовых оснований для использования предпринимателем данного участка не принят апелляционным судом. Заключение указанного договора свидетельствует о наличии у ответчика права на размещение на данном участке (в определенных границах) элементов благоустройства без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 составляет 4 269 107 кв. м, используемая предпринимателем часть – 14 429 кв. м (в согласованных границах). Доказательств того, что предприниматель с 01.03.2018 по 31.12.2018 использовал часть этого земельного участка в иных границах, отличных от указанных в договоре от 01.03.2018, департаментом в материалы дела не представлено. Кроме того, между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма “Югмебель”» (пользователь) заключен договор от 28.03.2019 № 27/160 на размещение объектов, относящихся к компетенции министерства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края. В соответствии с условиями данного договора пользователю (ООО «Фирма “Югмебель”») передана часть земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:08:0101001:53, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, ст. Должанская, коса Долгая, в границах географических координат поворотных точек в системе GPS, совпадающих с координатами, указанными в договоре, ранее заключенном с предпринимателем. В 2019 году предприниматель деятельность на территории косы Долгая в ст. Должанской Ейского района Краснодарского края в целях, указанных в договоре от 01.03.2018 № КД 18-16, не осуществлял, часть земельного участка (площадью 4845,68 кв. м) не использовал. Впоследствии между ФИО5 (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2019. Продавец продал покупателю недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания площадью 214,4 кв. м, медицинского пункта с административным помещением площадью 37,6 кв. м и туалета площадью 12,9 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая. Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 4 269 107 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53. Суммарная площадь приобретенного предпринимателем на основании договора купли-продажи от 19.09.2019 недвижимого имущества составляет 264,9 кв. м. Право собственности предпринимателя на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости зарегистрировано 20.09.2019 в ЕГРН. Между предпринимателем (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.12.2019 нежилого здания, медицинского пункта с административным помещением и туалета. Переход права собственности на ФИО4 в ЕГРН зарегистрирован 29.01.2020. При этом в августе 2018 года департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю, в котором, в том числе, просил истребовать из чужого незаконного владения последнего часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 0,15 га, на которой располагаются: административное здание, кафе с танцевальной площадкой, бетонный колодец. Вступившим в законную силу решением от 18.02.2019 по делу № А32-34649/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что между министерством и учреждением заключен договор от 31.01.2018 № 12/242, которым последнему передано право на размещение нестационарных объектов на части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 сроком до 31.12.2018. Учреждением 01.03.2018 с предпринимателем подписан договор уступки права на размещение объектов № КД 18-16. Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым исковым заявлением департаменту было известно о том, что с 01.03.2018 по 31.12.2018 ответчик на законных основаниях владел частью земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, в границах координат, предусмотренных договором от 01.03.2018 № КД 18-16. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По условиям договора уступки от 01.03.2018 № КД 18-16 учреждение уступило предпринимателю право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов. Таким образом, суды пришли к неправильному выводу о том, что предприниматель на законных основаниях и в соответствии с условиями названного договора использовал часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 в период с 01.03.2018 по 31.12.2018. Договор от 01.03.2018 № КД 18-16 уступки прав по договору от 31.01.2018 № 12/242 не является договором аренды земельного участка. Указанный договор является договором на размещение объектов, относящихся к компетенции министерства на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края. Также 19.09.2019 между ФИО5 (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое здание, медицинский пункт с административным помещением и туалет). Следовательно, часть земельного участка, являющегося собственностью Краснодарского края, использовалась ответчиком не для целей, указанных в договоре уступки от 01.03.2018 № КД 18-16, «рекреационное назначение», а для возведения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, на которые позднее было зарегистрировано право собственности ответчика. Данные обстоятельства зафиксированы специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль». По существу, судебные инстанции легализовали факт использования ответчиком земельного участка, отнесенного к категории земель «особо охраняемых территорий и объектов» в нарушение основного назначения категории, с нарушением в использовании (возведение объектов капитального строительства в первой зоне санитарной охраны курорта), без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на такой участок. Незаконность действий предпринимателя подтверждается отсутствием в материалах дела договора аренды с представителем публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 и распорядительного акта, на основании которого такой договор аренды должен заключаться.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель министерства дал пояснения по обстоятельствам заключения между учреждением и предпринимателем договора от 01.03.2018 № КД 18-16 уступки права на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах. Настаивал на том, что министерство действовало в пределах своих полномочий, а объектом предоставления являлось размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей департамента и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанская, ст. Должанская, Коса долгая, вид разрешенного использования – для рекреационного назначения.

Департамент указывает, что в результате проведенной проверки (акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.08.2019 № 471) выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием предпринимателем части земельного участка площадью 4845,68 кв. м без правоустанавливающих документов. В соответствии с данным актом предприниматель использует земельный участок с 12.03.2010. Обследование земельного участка проводилось в присутствии землепользователя, что подтверждается его подписью в акте.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 17.03.2020 № 263 земельный участок с 29.01.2020 использует ФИО4

На земельный участок площадью 4 269 107 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), о чем в ЕГРН 21.03.2012 внесена запись № 23-23-20/113/2011-343.

Департамент ссылается на то, что предприниматель с 01.03.2018 по 28.01.2020 пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 без законных оснований, следовательно, сберег денежные средства в сумме арендной платы. Поэтому ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного денежного обогащения за этот период в размере 669 197 рублей 89 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предпринимателю претензию от 25.03.2020 № 52-12119/20-38-05 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что предприниматель с 01.03.2018 по 31.12.2018 в соответствии с заключенным с учреждением договором от 01.03.2018 № КД 18-16 уступки прав по договору от 31.01.2018 № 12/242 использовал часть территории земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53. Объектом предоставления по договору уступки от 01.03.2018 № КД 18-16 являлось размещение объектов, относящихся к компетенции министерства на землях (земельных участках), находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. С учетом этого, суды первой и апелляционной инстанций признали, что деятельность в этот период осуществлялась ответчиком на законных основаниях, что исключает удовлетворение требований истца за соответствующий период. Данный вывод судебных инстанций является обоснованным, а доводы кассационной жалобы департамента о незаконности использования части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 и наличии, в этой связи, на стороне предпринимателя неосновательного обогащения – подлежащими отклонению окружным судом.

Вместе с тем, отказывая департаменту во взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за последующий (после 2018 года) период, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не проверили доводы истца о незаконном (без правовых оснований) использовании ответчиком части территории земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53. В материалы дела представлен акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.08.2019 № 471, содержащий информацию о занятии части данного участка объектами предпринимателя в отсутствие правоустанавливающих документов. При этом обследование данной территории проводилось специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в присутствии ответчика, подпись которого в акте обследования имеется (т. 2, л. <...>). Пояснения по обстоятельствам обследования территории и выявления фактического землепользователя (предпринимателя) отражены также в пояснительной записке начальника Ейского отдела земельного контроля ГКУ КК «Кубаньземконтроль» к актам обследования, в том числе, к акту от 12.08.2019 № 471 (т. 2, л. д. 80). Также в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 19.09.2019 между ФИО5 (продавец) и предпринимателем (покупатель) об отчуждении последнему недвижимого имущества, состоящего из нежилого здания площадью 214,4 кв. м, медицинского пункта с административным помещением площадью 37,6 кв. м и туалета площадью 12,9 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая. Из содержания договора (пункт 1) следует, что приобретенные покупателем объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 4 269 107 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:53. Право собственности ответчика (покупателя) на эти объекты в ЕГРН зарегистрировано 20.09.2019 (т. 1, л. <...>). Представитель ответчика в возражениях на иск департамента признавал факт незаконного использования части указанного земельного участка, занятой объектами недвижимости предпринимателя (т. 2, л. д. 8). В последующем между предпринимателем и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 23.12.2019 нежилого здания, медицинского пункта с административным помещением и туалета. В ЕГРН переход права собственности на ФИО4 зарегистрирован 29.01.2020 (т. 1, л. д. 93 – 95). Однако суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не исследовали представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, которым не дали надлежащей правовой оценки. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу № А32-34649/2018 судебные инстанции необоснованно не учли, что фактические обстоятельства, которые по данному делу устанавливал суд, относятся к 2018 году (резолютивная часть решения оглашена 16.01.2019), тогда как иск по настоящему делу заявлен департаментом за последующий период (по 28.01.2021).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые департаментом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью департаментом обстоятельств, подтверждающих неосновательное обогащение предпринимателя, противоречит фактическим обстоятельствам спора. В силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения и по результатам оценки доводов (возражений) сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А32-25385/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


Т.Н. Драбо