Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А70-19854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19854/2022
г. Тюмень
21 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (ИНН <***>, ОГРН

1157232004852, дата регистрации: 12.02.2015, адрес: 625062, г.Тюмень, Червишевский

<...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, г.Тюмень,

ул.Товарное шоссе, 15)

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 31.03.2022 №2073,

при ведении протокола помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 27.09.2021;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности №48 от 17.06.2022, ФИО5 на основании доверенности №129 от 23.12.2021, ФИО6 на основании доверенности №43 от 07.06.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «Энки Строй») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2022№2073.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признают на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 ООО «ЭНКИ СТРОЙ» была представлена первичная декларация по НДС за 1 квартал 2021 года (per. № 1210233535), с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 239 867,00 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от

09.08.2021 № 8798. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2021 года было принято оспариваемое Решение. Всего по Решению ООО «ЭНКИ СТРОЙ» доначислен НДС 43 186 067,69 руб., в том числе налог в сумме 31 937 650 руб., пени 4 860 887,69 руб., штраф 6 387 530 руб.

ООО «ЭНКИ СТРОЙ» не согласившись с принятым Решением Инспекции в рамках ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 21.06.2022 № 670, апелляционная жалоба ООО «ЭНКИ СТРОЙ» была оставлена без удовлетворения, Решение Инспекции оставлено без изменения.

С решением инспекции от 31.03.2022 №2073 заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а таюке имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении; 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются:

- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки как контрагентами первого звена ООО Металлобаза «ЭНКИ» ИНН <***> и ООО «М НЕДВИЖИМОСТЬ» ИНН <***>, так и контрагентами по цепочкам:

ООО «ЗЕНИТ» ИНН <***>/720701001 - ООО «Металлобаза «Энки» ИНН/КПП 7203259548/720301001 - ООО «ЭНКИ СТРОЙ» ИНН <***>/720301001 (сумма спорных вычетов 23 734 326 руб.).

ООО «Металлстройторг» ИНН <***>/720701001 - ООО «М НЕДВИЖИМОСТЬ» ИНН/КПП <***>/720301001 - ООО «ЭНКИ СТРОЙ» ИНН <***>/Ш2558/77.0301001 (сумма спорных вычетов 8 203 324 руб.).

Между тем, как следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений, ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в ходе проведения налоговой проверки представило документы, подтверждающие право на применение соответствующих вычетов по НДС, в т.ч.:

- счета-фактуры, УПД, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (налоговым органом в акте налоговой проверки нарушений в оформлении счет-фактур, УПД не установлено);

- первичные документы и бухгалтерские регистры, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (строительных материалов и объектов недвижимости) - товарные накладные, передаточный акт;

- иные документы, бухгалтерские регистры и сведения, запрашиваемые налоговым органом в ходе налоговой проверки (договора, платежные поручения, и т.д.).

Налоговым органом каких-либо недостатков в оформлении представленных документов не выявлено и не установлено, что они подписаны неустановленными или не уполномоченными лицами. Представленные первичные и иные документы соответствовали требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и НК РФ.

При этом отсутствует какое-либо искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) и об объектах налогообложения, поскольку:

- предметом поставки являлись строительные материалы и объекты недвижимости, реально переданные ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость»;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, а именно - ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость», т.е. налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС по спорным операциям, с учетом требований ст. 54.1 НК РФ.

Мероприятиями налогового контроля не установлены факты использования приобретенных строительных материалов и объектов недвижимости в необлагаемых НДС операциях (ст. 149 НК РФ).

Допрошенные в ходе проверки руководители контрагентов подтвердили поставку строительных материалов и объектов недвижимости в адрес налогоплательщика. Представленными документами, в т.ч. о проведении инвентаризации, контрагенты подтвердили наличие фактического остатка строительных материалов реализованных в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в спорном периоде. Налоговой проверкой были установлены организации, осуществляющие доставку части строительных материалов от ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» до налогоплательщика, а именно - ООО «ТСК», ООО «ДОМ-Строй». Осуществлены действия по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные ООО «ЭНКИ СТРОЙ» объекты недвижимости.

Расчеты за поставленные товары и объекты недвижимости осуществлялись безналичным путем перечислением денежных средств на расчетный счет контрагента, какие-либо особые формы расчетов не применялись.

При этом в условиях нахождения всех организаций (ООО «ЭНКИ СТРОИ», ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость») на общей системе налогообложения, наличие дебиторской либо кредиторской задолженности за реализованные товары не влияет на налоговые обязательства организаций, и не может свидетельствовать ни о согласованности сторон сделок, ни о получении ими необоснованной налоговой выгоды.

Используемые формы расчетов (фактически предоставленная отсрочка платежа) не влияют на налоговые обязательства налогоплательщиков, поскольку все организации находятся на общей систем налогообложения, используют метод начисления, а не кассовый метод признания доходов и расходов, что исключает какую-либо налоговую экономию в части выбранной формы расчетов, в т.ч. отсрочки оплаты.

Налогоплательщиком в ответах на требования налогового органа были представлены документы, имеющиеся у него и которые фактически и оформлялись при поставке товаров от ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» в адрес ООО «Энки строй», и на основании которых товары и объекты недвижимости принимались к учету.

Налоговым органом не представлено правовое обоснование наличия необходимости оформления при поставке строительных материалов и передаче объектов недвижимости иных документов помимо тех, которые представлены налогоплательщиком и контрагентами. Так, оформление товарно-транспортной накладной либо транспортной накладной является обязательным только при транспортировке алкогольной продукции. Поскольку налогоплательщик не являлся заказчиком и не оплачивал услуги по доставке строительных материалов от контрагента, наличие у него документов, подтверждающих их транспортировку не является обязательным.

Не представление налогоплательщиком ответов на требование налогового органа от 24.05.2021 г. № 20828, от 18.06.2021 г. № 25186, от 12.10.2021 г. № 42513 по взаимоотношениям с ООО «Металлобаза «ЭНКИ» само по себе не является подтверждением указанных обстоятельств, учитывая, что они являлись повторными, при этом налогоплательщиком эти же запрашиваемые сведении и документы были представлены ранее, в т.ч. в ответе на требование от 20.07.2021 г. № 30175.

Представление же ответов на требования налогового органа от иных контрагентов налогоплательщиком не контролируется, в связи с чем не может вменятся в вину ООО «Энки Строй».

Таким образом, как со стороны налогоплательщика, так и контрагентов не установлены действия по сокрытию от налогового органа запрашиваемых документов и сведений, подтверждающих поставку строительных материалов и передачу объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства опровергают довод налогового органа о наличии признаков исключительно формального документооборота с ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость», и направленностью действий только на минимизацию налоговой базы.

Налоговый орган указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля подтверждено создание экономического источника для последующего вычета (возмещения) налога у ООО «ЭНКИ СТРОЙ», поскольку контрагентами - ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» отражены в налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2021 года операции по реализации в адрес налогоплательщика строительных материалов и объектов недвижимости.

Так, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета- фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть посредством счета- фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой (определение ВС РФ от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640 по делу № А40-79255/2014).

В соответствии с Определением ВС РФ от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 г. не заявило налоговых вычетов по НДС больше, чем ему было предъявлено ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» в соответствующих счет-фактурах в составе платы за приобретенные строительные материалы и объекты недвижимости.

Налоговой задолженности у указанных контрагентов в проверяемом периоде не имеется, что исключает какую-либо налоговую экономию, а также получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом большая доля вычетов у ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» в периоде реализации строительных материалов и объектов недвижимости не свидетельствует об их необоснованности либо нереальности сделок. Налоговым органом не представлена информация о несоответствии результатов фактической деятельности контрагентов данным их налоговой отчетности.

Заявление ООО «М Недвижимость» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Металлстройторг», которым представлена нулевая налоговая декларация по НДС за данный период, а также ООО МБ «ЭНКИ» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Зенит» исключившему из налоговой базы операции по продаже объектов недвижимости, не опровергает факт поставки строительных материалов и передачу объектов недвижимости налогоплательщику данными контрагентами.

Так, положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика (первого звена) и несоблюдении налогоплательщиком установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий.

Факты возможного нарушения контрагентом своих налоговых обязательств не является основанием для возложения на налогоплательщика негативных налоговых последствий, и при отсутствии доказательств осведомленности последнего о наличии такого обстоятельства не может служить причиной отказа в возмещении фактически уплаченных им сумм НДС и учету расходов по налогу на прибыль организаций.

Границы проявления коммерческой осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах. При этом налогоплательщик не мог располагать сведениями содержащими налоговую и банковскую тайну, которые фактически представлены самим налоговым органом по результатам налоговой проверки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В Определении Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 (п. 31 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017) указано, что факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов, равно как и уплата их в минимальном размере, сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Конституционным судом РФ в Определении от 16.10.2003 № 329-0 также даны разъяснения, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность.

Налоговым органом не установлены факты поставки строительных материалов и объектов недвижимости оформленных от ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» иными неустановленными лицами. ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» являлись непосредственным поставщиком строительных материалов и объектов недвижимости. Представленные налогоплательщиком документы и сведения, а также данные полученные в ходе налоговой проверки подтверждают реальность поставки товаров и передачи объектов недвижимости именно указанными контрагентами, поскольку фактически подтверждено и приобретение контрагентами части аналогичных строительных материалов у иных поставщиков.

При этом какого-либо дохода исключительно за счет налоговой выгоды (вычетов по НДС) налогоплательщик не получает, поскольку суммы заявленных вычетов по НДС уплачены продавцу строительных материалов и объектов недвижимости в составе их цены.

Использование ООО «ЭНКИ СТРОЙ» приобретенных строительных материалов и объектов недвижимости исключительно в операциях, подлежащих налогообложению в соответствии с гл. 21 НК РФ, подтверждают отсутствие у налогоплательщика налоговой выгоды как самостоятельной деловой цели в их приобретении. А их последующая продажа, является свидетельством того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, не являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

Налоговым органом не подтверждено что ООО «ЭНКИ СТРОЙ», ООО Металлобаза «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» являются взаимозависимыми лицами, и что указанная взаимозависимость повлияла на условия и результаты совершенных сделок по приобретению строительных материалов и объектов недвижимости. Наличие родственных связей между руководителями и учредителями указанных организаций не установлено.

Так, не установлены основания для признания ООО «ЭНКИ СТРОЙ», ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» заинтересованными лицами в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" либо аффилированными лицами в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" либо входящих в одну группу (ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции").

Представленные сведения и информация об участии физических лиц в иных организациях, не имеющих отношения к деятельности ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и указанных контрагентов, не подтверждают факт взаимозависимости с налогоплательщиком.

Сведения об IP- адресе с которого отправлялась отчетность ООО «М Недвижимость» по НДС за 1 квартал 2021 г. не идентичны.

Данные о наличии судебного спора в рамках арбитражного дела № А70-3561/2015 указанную взаимозависимость не устанавливают, поскольку не относятся к взаимоотношениям ООО «ЭНКИ СТРОЙ», ООО Металлобаза «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость», а было предметом оспаривания решения налогового органа по результатам налоговой проверки ООО «МеталлСтройТорг».

В материалах арбитражного дела № А70-17950/2020 также нет информации о том, что ООО «ЭНКИ СТРОЙ», ООО Металлобаза «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» входят в группу компаний АРСИБ, также они не являются и участниками дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Упрснабсбыт».

Налоговым органом не подтверждено, что бухгалтерский учет во всех организациях - ООО «М Недвижимость», ООО Металлобаза «ЭНКИ» и ООО «ЭНКИ СТРОЙ» осуществляло одно и то же лицо.

Ведение же бухгалтерского учета для ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и ООО «Металлобаза «ЭНКИ» одним лицом - ФИО7, не являющейся работником ООО УК «Арсиб Холдинг групп», не подтверждает подконтрольность всех организаций именно ООО УК «Арсиб Холдинг групп». При этом, в чем именно выражается данная подконтрольность всех организаций ООО УК «Арсиб Холдинг групп» и каким образом она оказывает влияние на совершаемые сделки налоговым органом не объясняется.

Ведение же учета у данных организаций одним лицом объясняет только совпадение данных об ip-адресе с которого сдавалась налоговая отчетность данных организаций, а также осуществлялся вход в систему дистанционного бухгалтерского обслуживания.

Использование одного сходного по произношению слова в наименовании организаций (ЭНКИ), также сходного по произношению с товарным знаком - ENKI, не является свидетельством взаимозависимости, а также запрета на осуществление хозяйственных операций по поставке товаров между собой.

Кроме того, товарный знак ENK1 согласно реестра товарных знаков принадлежит не ООО «Валентина», а ООО «ЭНКИ» (420015, <...> (RU) (номер свидетельства 616878).

Минимальные налоговые обязательства представленных групп компаний не являются свидетельством взаимозависимости либо получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие соответствующих доказательств необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС.

Показания допрошенных ФИО8 и ФИО9 не подтверждают вхождение ООО «М Недвижимость» в холдинг «АРСИБ», поскольку о данной организации им ничего не известно.

Так, порядок и условия признания лиц взаимозависимыми установлены ст. 105.1 НК РФ. Согласно данной статьи, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

То есть признаки зависимости, которые указывает налоговый орган в качестве доказательства таковых, по своей правовой природе ими не являются, и не могут оказать какого-либо влияния на спорные хозяйственные операции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В обжалуемом решении налоговым органом не представлены доводы и доказательства того, каким образом взаимозависимость могла повлиять и повлияла на условия взаимоотношений указанных организаций и их налоговые последствия.

При этом, мероприятиями налогового контроля подтверждена реальность поставки строительных материалов ООО Металлобаза «ЭНКИ» в адрес налогоплательщика (сумма поставки товаров -142 405 958руб., в т.ч. НДС-23 734 326руб.).

В ходе проведения 13.07.2021 г. осмотра юридического адреса ООО Металлобаза «ЭНКИ» налоговым органом было подтверждено нахождение указанной организации по данному адресу (соответствующая вывеска имелась на одном из кабинетов внутри здания). Отсутствие на дату осмотра сотрудников данной организации не является подтверждением не нахождения данной организации по указанному адресу.

Также допрошенные ФИО10 и ФИО11 подтвердили нахождение офиса данной организации по адресу регистрации, а также приезда в него руководителя - ФИО12, ФИО13

Вывод налогового органа о неведении ООО Металлобаза «ЭНКИ» хозяйственной деятельности в 1 квартале 2021 года является неподтвержденым мероприятиями налогового контроля. Так, осмотр помещения был проведен 13.07.2021 г., т.е. уже в 3 квартале 2021 года. Допрошенные ФИО14 и ФИО11 не могли подтвердить указанное обстоятельство, поскольку работают по указанному адресу с 01.04.2021. О том, что указанная организация вела торговую деятельность в периоды до 2020 года, в т.ч. и по иным адресам, ФИО14 и ФИО11 подтвердили в ходе допросов.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО Металлобаза «ЭНКИ» ФИО13 подтвердил факт реализации строительных материалов в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ», в т.ч. из находящихся на остатках на складах, проведение соответствующих инвентаризаций, указал на место хранения реализованных строительных материалов, способ поставки товаров, а также иные обстоятельства осуществления деятельности данной организации. Прояснил обстоятельства поставки части товаров в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» находящихся на одном складе, что исключало необходимость его транспортировки, поскольку товары просто перекладывались внутри помещения с помощью башенных кранов.

Как следует из пояснений заявителя, вывоз строительных материалов со складов осуществлялся ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в течение 1 квартала 2021 года собственным и арендованным транспортом, а также транспортом ООО «ТСК» и ООО ДОМ СТРОИ», что фактически подтверждено представленными товарно-транспортными накладными по материалам встречных проверок покупателей.

Так, допрошенный бывший руководитель налогоплательщика - ФИО15 (протокол допроса от 25.11.2021 г. № 12-3-37/148) не мог подтвердить указанные обстоятельства, т.к. являлся руководителем до 16.10.2020 г.

Представленными документами по требованию налогового органа от 09.04.2021г. № 07/13778, налогоплательщиком было подтверждено выставление арендной платы с октября 2020 года в адрес ООО «Металлобаза «ЭНКИ» (УПД от 31.10.2020 г. № 17121).

Также допрошенная ФИО12 подтвердила ведение данной организацией торговой деятельности, в т.ч. и по иным адресам хранения ТМЦ.

Показания ФИО12 подтверждают, что у ООО Металлобаза «ЭНКИ» всегда имелся остаток строительных материалов для крупных покупателей рассчитанный на квартал.

Допрошенная ФИО16 также подтвердила поставку строительных материалов в первом квартале 2021 года в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» не только от ООО МБ «ЭНКИ», но и от ООО «М Недвижимость» (протокол допроса от 18.10.2021 г. № 13-3- 37/131).

Так, согласно данных бухгалтерской отчетности ООО Металлобаза «ЭНКИ» за 2020 год представленной в ГИРБО остаток запасов (строка 1210) составляет 650 109 тыс. руб., т.е. у данного контрагента имелся значительный остаток ТМЦ по состоянию на 31.12.2020г.

Исходя из данных представленных налоговым органом (стр. 53 решения) может быть установлено, что в 2017 г. закуп строительных материалов данной организацией был осуществлен в сумме не менее 846,5 млн. руб., в 2018 г. в сумме не менее 821,8 млн. руб., в 2019 г. в сумме не менее 282,7 млн. руб., в 2020 г. в сумме не менее 79,3 млн. руб.

Кроме того, ФИО13 на запрос налогоплательщика предоставил копии документов по проведению инвентаризации строительных материалов на складах ООО МБ «ЭНКИ» по состоянию на 31.12.2019 г. и 31.12.2020 г. Проведение данных инвентаризаций было подтверждено и в ходе проводимых допросов ФИО13 и ФИО12, которые указывали на проведение инвентаризаций в данных периодах, (документы по инвентаризации ТМЦ ООО МБ «Энки» представлены с дополнениями к возражениям на акт налоговой проверки от 18.02.2022 г.)

Представленные номенклатурные товарные остатки как в количественном, так и суммовом выражении соответствуют номенклатурным позициям строительных материалов реализованных ООО МБ «ЭНКИ» в 1 квартале 2021 года по представленным документам не только в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ», но и других организаций, и не превышают их суммарный оборот, что является фактическим подтверждением их физического наличия у контрагента на дату как проведения инвентаризации, так и реализации последующим покупателям.

Обстоятельства перерегистрации 10 единиц ККТ ранее принадлежащих ООО Металлобаза «ЭНКИ» из 13 снятых с учета на ООО «ЭНКИ СТРОЙ» не имеет отношение к предмету данной налоговой проверки. При этом налоговым органом в представленной таблице приводятся данные о регистрации на ООО Металлобаза «ЭНКИ» 14 единиц ККТ, из которых были сняты с учета 10 единиц, а не 13. При этом перерегистрация на ООО «ЭНКИ СТРОЙ» осуществлена только 9 единиц, а не 10 как указано налоговым органом.

Налоговым органом необоснованно только на основании книг покупок и книг продаж, а также доли вычетов в размере 94-100%, формулируется утверждение о том, что все приобретенные, принятые к вычету товары от контрагентов ООО Металлобаза «ЭНКИ» были реализованы в периоде приобретения либо в следующем налоговом периоде, в связи с чем у контрагента остатка товара не имелось.

Так, книги покупок не являются подтверждением факта приобретения товара. Книга покупок является только налоговым регистром по учету налоговых вычетов по НДС.

При этом соответствующие строительные материалы могли приобретаться данным контрагентом у организаций и ИП не являющихся плательщиками НДС и не выставляющих счета-фактуры, в связи с чем сведения о приобретении у них ТМЦ не отражаются в книгах покупок. Кроме того, налогоплательщик вправе, а не обязан заявить налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг), в связи с чем указанный налоговый вычет мог быть перенесен на другой отчетный период в пределах 3 лет с момента принятия на учет товаров. Поэтому сведения из книг покупок не являются надлежащим репрезентативным инструментом для проведения подобного анализа деятельности налогоплательщиков.

Аналогичным образом и представленные налоговым органом данные о движении денежных средств по расчетным счетам ООО Металлобаза «ЭНКИ» не являются подтверждением отсутствия остатка товаров, т.к. данным контрагентом могли применяться и другие формы расчетов, в т.ч. оплата через третьих лиц по соответствующим соглашениям, взаимозачеты, иные.

Кроме того, в представленном анализе движения денежных средств налоговым органом указывается что ООО «Энки Строй» в 2019 и 2020 годах являлся также и поставщиком строительных материалов для ООО Металлобаза «ЭНКИ», т.е. у данных контрагентов имеются длительные хозяйственные взаимоотношения по поставке строительных материалов, что является подтверждением коммерческого доверия у данных организаций.

Налоговым органом без достаточных оснований указывается, что в деятельности ООО Металлобаза «ЭНКИ» прослеживается завершение в 1 квартале 2020 года деятельности по приобретению металлопроката и строительных материалов для дальнейшей реализации. При этом, самим налоговым органом указывается что данным контрагентом осуществлялся закуп строительных материалов в августе 2020 года (3 квартал 2020 года). А исходя из данных об исчислении НДС, представленном в акте проверки, указанным налогоплательщиком осуществлялась реализация товаров (работ, услуг) в течение всего 2020 года, а также в 1 квартале 2021 года, и не только в адрес налогоплательщика, т.е. фактически данная организация не прекратила деятельность, а освобождалась от накопленного товарного остатка на складах, о чем дал показания руководитель ООО МБ «ЭНКИ» ФИО13

Поставка ООО МБ «ЭНКИ» строительных материалов в адрес налогоплательщика подтверждается представленными документами (УПД), оформленными в соответствии с требованиями законодательства РФ, к которым у налогового органа претензии отсутствуют.

Налогоплательщиком в течение 2021 года произведена оплата поставленных строительных материалов в общей сумме 129 855 000 руб. (91% от общей суммы поставки) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МБ «ЭНКИ».

Налоговым органом не установлен транзитный характер движения перечисленных денежных средств, иные особые формы расчетов, при которых денежные средства, оплаченные налогоплательщиком своему контрагенту, были бы возвращены непосредственно ему либо физическим лицам, состоящим с ним в каких-либо отношениях.

Сведения о сделках ООО Металлобаза «ЭНКИ» и ООО «Зенит» в части продажи объектов недвижимого имущества не относятся к хозяйственным операциям налогоплательщика, который не контролирует деятельность данных организаций.

Указанная сделка не относится к хозяйственным операциям налогоплательщика с ООО МБ «ЭНКИ», в связи с чем не может оказывать влияние на подтверждение достоверности сведений в налоговой декларации по НДС в части поставки строительных материалов.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля (допросами свидетелей, истребованием документов и иных мероприятий) подтверждено наличие у ООО МБ «ЭНКИ» возможности поставить строительные материалы в объеме, указанном в первичных документах о реализации в адрес ООО «ЭНКИ СТРОИ». Налогоплательщиком подтверждено принятие указанных строительных материалов к учету, а также использование их для дальнейшей реализации, т.е. в операциях, облагаемых НДС. Контрагентом налогоплательщика в налоговой отчетности по НДС отражены операции по реализации товаров в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, к которым у налогового органа нет претензий. Расчеты за поставленные строительные материалы произведены в значительном размере перечислением денежных средств на расчетный счет контрагента. Указанные обстоятельства, с учетом требований ст. 54.1 НК РФ, подтверждают обоснованность заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО МБ «ЭНКИ» в сумме 23 734 326руб.

Мероприятиями налогового контроля подтверждена реальность поставки строительных материалов и передачи объектов недвижимости ООО «М Недвижимость» в адрес налогоплательщика (сумма поставки товаров - 2 057 542 руб., в т.ч. НДС - 342 924 руб., стоимость приобретенного недвижимого имущества - 47 827 900руб., в т. ч. НДС - 7 860 400руб.).

В ходе проведенного осмотра 16.07.2021 г. налоговым органом подтвержден факт местонахождения ООО «М Недвижимость» по адресу государственной регистрации: <...>. Допрошенный директор ООО «М Недвижимость» ФИО17 также подтвердил, что осуществляет деятельность по месту жительства, а реализацию строительных материалов осуществлял с арендуемых складов.

Налоговым органом не представлены доказательства отсутствия ООО «М Недвижимость» по адресу государственной регистрации и неведения хозяйственной деятельности с даты регистрации.

Так исходя из представленных данных у ООО «М Недвижимость» денежные средства за аренду имущества поступали ежегодно. Отсутствие платежей по расчетному счету за интернет, питьевую воду, канцелярии, не является свидетельством отсутствия ведения деятельности, поскольку такие расходы могли оплачиваться за счет наличных денежных средств. Кроме того, налоговым органом указывается на заявление ООО «М Недвижимость» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 г. налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Газпром межрегионгаз Север», т.е. у данного контрагента имелись платежи за коммунальные услуги за собственное недвижимое имущество.

В отношении хозяйственных операций по приобретению недвижимости судом установлено следующее.

В подтверждение факта реализации объектов недвижимости налогоплательщиком были представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2021 г., передаточный акт, счета-фактуры, товарную накладную, акт о приеме-передаче групп ОС, платежные поручения об оплате недвижимости. Представленные документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, претензий к их оформлению со стороны налогового органа не представлены.

Сделка по реализации недвижимости не расторгнута, не признана недействительной в судебном порядке. По содержанию обжалуемого решения налоговым органом не представлены доводы об изменении им в ходе налоговой проверки юридической квалификации данной сделки на иные виды обязательств и сделок. То есть по своему содержанию заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям гражданского законодательства РФ для подобных сделок.

Подтвержден факт осуществления государственной регистрации перехода права собственности на ООО «ЭНКИ СТРОЙ» - 14.10.2021 г., после которого ООО «М Недвижимость» перестало сдавать данное недвижимое имущество в аренду иным лицам. При этом налоговым органом ошибочно указывается на регистрацию перехода права собственности 25.10.2021 г.

Сведения АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» о заключении только с арендатором нежилых помещений - ООО «Мичуринская свиноводческая компания» является лишь подтверждением совершения арендатором действий в рамках заключенного еще до приобретения недвижимости налогоплательщиком с ООО «M-Недвижимость» договора аренды обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении принятых в аренду помещений. Сведения о смене собственника спорных помещений на дату подготовки ответа АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» не могло располагать, до даты государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ЭНКИ СТРОЙ».

Расчеты за приобретенную недвижимость произведено ООО «ЭНКИ СТРОЙ» полностью в сумме 47 827 900 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «М Недвижимость», особые формы расчетов не применялись.

Налоговым органом не установлен транзитный характер движения перечисленных денежных средств, иные особые формы расчетов, при которых денежные средства, оплаченные налогоплательщиком своему контрагенту, были бы возвращены непосредственно ему либо физическим лицам, состоящим с ним в каких-либо отношениях.

С даты регистрации перехода права собственности ООО «ЭНКИ СТРОЙ» использует приобретенные объекты недвижимого имущества в собственной предпринимательской деятельности облагаемой НДС, сдавая их в аренду, т.е. имеется собственная деловая цель и экономические мотивы совершения спорной сделки для ООО «ЭНКИ СТРОЙ».

Реальность передачи права собственности на спорные объекты недвижимости, по данной сделке подтверждается и применением налоговым органом по результатам данной налоговой проверки обеспечительных мер к данному имуществу на основании решения от 31.03.2022 № 11-11/1/21 в виде запрета на их отчуждение (передачу в залог) без разрешения налогового органа, т.е. фактически хозяйственные операции по передаче недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15.03.2021 г. налоговым органом не оспариваются.

Не приводятся и какие-либо доводы относительно необоснованности налоговых вычетов в части приобретения данного недвижимого имущества помимо того факта, что налогоплательщик не произвел оплату спорной недвижимости, что фактически опровергается представленными документами.

Большой удельный вес заявленных налоговых вычетов по НДС у ООО «М Недвижимости» в некоторых налоговых периодах не опровергает факт передачи недвижимости и поставки строительных материалов. Кроме того, указанное обстоятельство объясняется и самим налоговым органом, а именно приобретение и реализация товаров в одном налоговом периоде.

В подтверждение факта реализации строительных материалов налогоплательщиком были представлены договор поставки товара с отсрочкой платежа от 08.02.2021г., счет-фактура, товарная накладная, платежные поручения об оплате недвижимости. Представленные документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, претензий к их оформлению со стороны налогового органа не представлены.

ООО «М Недвижимость» в 2015-2021 г.г. осуществляло помимо сдачи в аренду объектов недвижимости, также и торговую деятельность, в ходе которой образование остатка непроданных товаров предполагается.

Так, согласно данных бухгалтерской отчетности ООО «М Недвижимость» за 2020 год представленной в ГИРБО остаток запасов (строка 1210) составляет 50 890 тыс. руб., т.е. у данного контрагента имелся значительный остаток ТМЦ по состоянию на 31.12.2020 г., который был подтвержден и представленными контрагентом оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10 «Материалы» и 41 «Товары», а также документами о проведении инвентаризации по состоянию на 31.12.2020 г. (представлены с дополнениями к возражениям на акт проверки от 30.03.2022 г.).

Представленные номенклатурные товарные остатки как в количественном, так и суммовом выражении соответствуют номенклатурным позициям строительных материалов реализованных ООО «М Недвижимость» в 1 квартале 2021 года по представленным документам, не превышают их суммарный оборот, что является фактическим подтверждением их физического наличия у контрагента на дату как проведения инвентаризации, так и реализации последующим покупателям.

Невозможность определения возможного поставщика строительных материалов на основании книг покупок контрагента не опровергает факт приобретения материалов у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД, патентная система), в т.ч. за наличный расчет либо с использованием иных форм расчетов.

Так, книги покупок не является первичным учетным документом, который подтверждает факт приобретения товара. Книга покупок является только налоговым регистром по учету налоговых вычетов по НДС.

Соответствующие строительные материалы могли приобретаться данным контрагентом у организаций и ИП не являющихся плательщиками НДС и не выставляющих счета-фактуры, в связи с чем сведения о приобретении у них ТМЦ не отражаются в книгах покупок. Кроме того, налогоплательщик вправе, а не обязан заявить налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг), указанный вычет мог быть перенесен на другой отчетный период в пределах 3 лет с момента принятия на учет товаров. Поэтому сведения из книг покупок не являются надлежащим репрезентативным инструментом для проведения подобного анализа деятельности налогоплательщиков.

Расчеты за приобретенные строительные материалы произведены ООО «ЭНКИ СТРОИ» полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «М Недвижимость», особые формы расчетов не применялись.

Налоговым органом не установлен транзитный характер движения перечисленных денежных средств, иные особые формы расчетов, при которых денежные средства, оплаченные налогоплательщиком своему контрагенту, были бы возвращены непосредственно ему либо физическим лицам, состоящим с ним в каких-либо отношениях.

Приобретенные строительные материалы были в последующем реализованы в адрес иных покупателей, что является подтверждением их использования в облагаемой НДС деятельности, т.е. для перепродажи, что подтверждает наличие деловой цели у ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в их приобретении у спорного контрагента.

При этом допрошенный ФИО13 (протокол допроса от 29.10.2021 г.) подтвердил наличие остатков строительных материалов у ООО «Металлстройторг», указал на места его хранения и иные обстоятельства сделки, подтвердил факт поставки в адрес ООО «М Недвижимость» строительных материалов.

Сдачу складов в аренду для ООО «Металлстройторг» подтвердил также и бывший директор ООО «ЭНКИ СТРОЙ» ФИО15 (протокол допроса от 25.11.2021 г. № 12-3-37/148).

Допрошенный ФИО18 (протокол допроса от 12.10.2021 г.) подтвердил реализацию строительных материалов принадлежащих ООО «Металлстройторг» вплоть до февраля 2021 года и то, что товар вывозился со складов машинами длинномерами с тягачом.

В ходе проведения налоговой проверки подтверждены факты взаимоотношений между налогоплательщиком (ООО «ЭНКИ СТРОЙ») и ООО «Металлстройторг» по аренде склада для хранения строительных материалов, а также фактического наличия транспортных средств используемых для доставки строительных материалов в адрес конечных покупателей.

Несовпадение номенклатурных позиций строительных материалов приобретенных ООО «M-Недвижимость» у ООО «Металлстройторг» по счетам-фактурам № 1 от 11.01.2021г., № 2 от 19.01.2021 г., с номенклатурными позициями в части реализованных в адрес ООО «Энки Строй» на основании счета-фактуры № 6 от 08.02.2021 г. не опровергает факт поставки данных строительных материалов, поскольку поставка строительных материалов фактически производилась из имеющегося остатка товаров на 01.01.2021г., что было подтверждено документами по инвентаризации ООО «М Недвижимость».

Учитывая, что согласно бухгалтерской отчетности ООО «M-Недвижимость» у данного контрагента имелся сопоставимый остаток материалов на конец 2020 года, реализация части строительных материалов и производилась из имеющегося остатка товаров, что фактически и подтверждено налоговым органом.

Учитывая, что товары реализованные ООО «Металлстройторг» в адрес ООО «М Недвижимость» не продавались в последующем ООО «ЭНКИ СТРОЙ», сведения о хозяйственных операциях ООО «М Недвижимость» с ООО «Металлстройторг» не относится к взаимоотношениям ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и ООО «М Недвижимость», и не опровергают факт поставки иного ассортимента товара в адрес налогоплательщика, приобретенного у иных лиц и находившегося на остатке на складе ООО «М Недвижимость».

Таким образом, мероприятиями налогового контроля (допросами свидетелей, истребованием документов и иных мероприятий) подтверждено наличие у ООО «М Недвижимость» возможности поставить строительные материалы и передать объекты недвижимости в объеме, указанном в первичных документах о реализации в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ». Налогоплательщиком подтверждено принятие указанных строительных материалов и объектов недвижимости к учету, а также использование их для дальнейшей реализации (в части строительных материалов) и сдаче в аренду (в части недвижимости), т.е. в операциях, облагаемых НДС. Контрагентом налогоплательщика в налоговой отчетности по НДС отражены операции по реализации товаров и объектов недвижимости в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ, к которым у налогового органа нет претензий. Расчеты за поставленные строительные материалы и переданные объекты недвижимости произведены в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет контрагента. Указанные обстоятельства, с учетом требований ст. 54.1 НК РФ, подтверждают обоснованность заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «М Недвижимость» в сумме 8 203 324 руб.

На основании вышеизложенного, отказ налогового органа в принятии в составе налоговых вычетов при исчислении НДС по взаимоотношениям с ООО Металлобаза «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» в общей сумме 31 937 650 руб., не обоснован, не подтвержден результатами мероприятий налогового контроля и опровергается документами и пояснениями налогоплательщика, а также результатами мероприятий налогового контроля проведенных сотрудниками налогового органа.

Для подтверждения обоснованности доводов налогоплательщика заявитель также представил в материалы дела копии следующих документов:

- Платежные поручения ООО «ЭНКИ СТРОЙ» на оплату недвижимости и ТМЦ на ООО М Недвижимость, Указанные документы подтверждают 100% оплату реализованных ООО «М Недвижимость» в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» объектов недвижимости, а также строительных материалов.

- Сообщения конкурсного управляющего СПК «Шанс» № 2681003 от 09.05.2018 г., № 3233288 от 22.11.2018г., №3312836 от 14.12.2018 г.№ 3336148 от 23.12.2018 г. о результатах . торгов по продаже недвижимого имущества; Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости СПК «Шанс» подготовленный ООО «Априори» от

04.05.2018г., что подтверждает приобретение ООО «М Недвижимость» всех объектов недвижимости реализованных в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в результате проведения торгов в ходе конкурсных процедур СПК «Шанс», их физическое наличие и состояние

- Платежные поручения ООО «ЭНКИ СТРОЙ» на оплату ТМЦ на ООО МБ Энки. Данные документы подтверждают оплату реализованных ООО МБ «ЭНКИ» в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ» строительных материалов

- Ответ ООО «ЭНКИ СТРОЙ» на требование налогового органа от 16.06.2022 г. № 13-3- 35/34 . Представленные документы (инвентаризационные описи, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 «Товары») подтверждают остаток строительных материалов у ООО «ЭНКИ СТРОЙ» по состоянию на 31.12.2020 г., который не позволял реализовать весь указанный в документах по реализации объем строительных материалов в 1 квартале 2021 г. в отсутствие его приобретения у ООО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость»

- Ответы ООО «ЭНКИ СТРОЙ» на следующие требования налогового органа по хозяйственным операциям реализации строительных материалов в 1 квартале 2021 года:

- от 03.06.2021 г. № 22586 (ООО «Курган Строй»);

- от 10.06.2021 г. № 24968 (ООО «ТСК»);

- от 10.06.2021 г. № 24981 (ООО «Авангард»);

- от 10.06.2021 г. № 24991 (ООО ПКФ «Регион»);

- от 10.06.2021 г. № 24992 (ООО «Альянсгрупп»);

- от 21.06.2021 г. № 25392 (ООО ПКФ «Регион»);

- от 21.06.2021 г. № 25399 (ООО «ТСК»);

- от 21.06.2021 г. № 25412 (ООО «АЛЬЯНСГРУПП»)

- от 21.06.2021 г. № 25434 (ООО «Аванстрой»);

- от 21.06.2021 г. № 25435 (ООО СК «Олимп»);

- от 21.06.2021 г. № 25438 (ООО СЗ ИСК «ЭНКО»);

- от 21.06.2021 г. № 25ФЮ (ООО СУ , «Сельстрой»);

- от 21.06.2021 г. № 25441 (ООО «Сибстройвек»);

- от 21.06.2021 г. № 25444 (АО «Промэкскавация»);

- от 21.06.2021 г. № 25445 (ООО УК «Инвестиции»);

- от 21.06.2021 г. № 25446 (ИП ФИО19);

- от 21.06.2021 г. № 25454 (ООО СК «Арт- Строй»);

- от 21.06.2021 г. № 25483 (ООО АФ «Кримм»);

- от 21.06.2021 г. № 25491 (ООО «ТЛК Алике»);

- от 21.06.2021 г. № 25502 (АО «Восход»);

- от 21.06.2021 г. № 25511 (ООО «Тюменьснабкомплект»);

- от21.06.2021 г.№25515 (ООО СК«Ана»);

- от 21.06.2021 г. № 25522 (ООО «Деловой квартал»);

- от 21.06.2021 г. № 25529 (ООО ХК «ЭНКИ»); .

- от 21.06.2021 г. № 255450 (ООО «Подъеммостсервис»);

- от 21.06.2021 г. № 25542 (ООО «Мир развлечений»);

- от 21.06.2021 г. № 25545 (ООО ЧОО «Интеллект»);

- от 21.06.2021 г. № 25547 (ООО «Курган Строй»);

- от 21.06.2021 г. № 25606 (ООО «ТСК»);

- от 22.06.2021 г. № 25433 (ООО ПК «Молоко»);

- от 22.06.2021 г. № 25436 (ООО ^ «Меридиан»);

- от 20.07.2021 г. № 30175 (ООО МБ «ЭНКИ»);

- от 02.08.2021 г. № 31200 (ООО СК «Олимп»); .

- от 14.09.2021 г. № 38441 (ООО «Альянсгрупп»).

Что подтверждает реализацию строительных материалов в адрес организаций в 1 квартале 2021 года. Реализация большей части строительных материалов последующим организациям производилась ООО «ЭНКИ СТРОЙ» из поставленных от ОО МБ «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость», что является подтверждением реальности поставок товаров от данных контрагентов.

- Ответ ООО «ЭНКИ СТРОЙ» на требование налогового органа от 18.06.2021 г. № 25196 по взаимоотношениям с ООО «ДОМ СТРОЙ» Чем подтверждает оказание ООО «ДОМ СТРОЙ» транспортных услуг для ООО «ЭНКИ СТРОЙ» по доставке строительных материалов в 1 квартале 2021 года.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что действия ООО «ЭНКИ СТРОЙ», ООО Металлобаза «ЭНКИ» и ООО «М Недвижимость» были скоординированы в отсутствие к тому объективных экономических причин, и то, что по отдельности эти действия противоречат экономическим интересам и возможностям каждой из указанных организаций, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2022 №2073 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2022 №2073.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энки Строй» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области..


Судья


Минеев О.А.