Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А51-12726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12726/2023
г. Владивосток
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТИРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1660665,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО3 по доверенности от 09.10.2023, диплом, после перерыва ФИО4 по доверенности от 15.06.2023, диплом;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 24.12.2021 25АА 3370708, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТИРИС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1350000 руб. неосновательного обогащения и 310665,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 18.07.2023.

В предварительном судебном заседании признав дело подготовленным, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.04.2020 между ООО «Астирис» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № АСТ-2020/САЗ-12, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить отделочные работы по ремонту помещений корпуса №5 Столовая на объекте – Санаторий «Амурский Залив» по адресу: <...>, а заказчик принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п. 2.1).

Общая стоимость работ по договору определяется совокупностью всех выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, на основании Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Предварительная стоимость работ определена в Локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1 к договору) и составляет 3 647 680 руб. без НДС (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 (семи) дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ – 90 (девяносто) календарных дней (пункт 3.2. договора).

ООО «Астирис» были перечислены денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 в общей сумме 1350000 рублей.

Как указал, истец, работы Подрядчиком должны были быть начаты в период с 29.05.2020 по 04.06.2020 (в течение 7 дней с даты поступления авансового платежа) и закончены не позднее 03.09.2020.

Посчитав, что по состоянию на 18.07.2023 работы Подрядчиком не выполнены и в указанный срок Подрядчик не приступил к выполнению работ, истец, 12.08.2020 в адрес ИП ФИО2 направил уведомление об одностороннем расторжении Договора подряда № АСТ-2020/САЗ-12 от 02.04.2020.

В рамках соблюдения досудебною порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2022 исх. № 10-12/22 о возврате денежных средств в размере 1 350 000 рублей.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что рамках выполнения работ по указанному договору Подрядчиком в адрес Заказчика направлялись акт о приемке выполненных работ (форма-КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 24.04.2020 на сумму 2912520 рублей, полученные ответчиком 24.04.2020 вх. № 18.

Согласно положениям пункта 7.3. договора Заказчик обязан в течение 20 рабочих дней рассмотреть и подписать представленные документы, либо направить мотивированный отказ от подписания, указав те недостатки, которые были выявлены Заказчиком. В указанные сроки со стороны Заказчика не представлено каких-либо возражений по представленным документам.

Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части по делу №А51-12367/2023 от 18.09.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астирис» 469070 рублей основного долга по спорному договору подряда №АСТ-2020/САЗ-12 от 02.04.2020.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 18.09.2023 по делу №А51-12367/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Астирис» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) взыскано 469 070 рублей основного долга, 289 416 рублей 19 копеек неустойки, 18 961 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

Поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 по делу №А51-12367/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что работы по договору №АСТ-2020/САЗ-12 от 02.04.2020 выполнены предпринимателем на сумму 2912520 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, выполнение работы на вышеуказанную сумму подтверждено актом выполненных работ.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности правого значения не имеет и судом не рассматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.