Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А41-48621/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48621/25
15 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 13 августа  2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 274948,3 руб.,


третье лицо: ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ"  (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 778 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2025 в размере 55 170 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, государственной пошлины в размере 18 747 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Вайлдберриз".

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участники процесса о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО "РВБ" представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика  на надлежащего ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав обстоятельства дела, а также предмет и основание заявленного иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "РВБ" о привлечении к участию в настоящем деле в качестве  надлежащего ответчика ООО "Вайлдберриз".

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда, и удовлетворение подобных ходатайств обусловлено в том числе процессуальной экономией.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом предмета и оснований иска, характера спора, круга собранных по делу доказательств, оценив допустимость собранных по делу доказательства,  суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

При этом, суд учитывает, что удовлетворение ходатайства повлечет затягивание производства по делу, не отвечает целям процессуальной экономии с учетом характера собранных по делу доказательств и несоответствия их признакам допустимости.

Требований к ООО «ООО "Вайлдберриз" истцом не заявлено, претензии к нему не направлялось, доказательств направления искового заявления, согласно ст. 125,126 АПК РФ, не приобщены.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика ООО "РВБ" надлежащим - ООО "Вайлдберриз" следует отказать.

В рамках рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3.

Необходимость вызова и допроса свидетелей истец мотивировал тем, что ФИО2 осуществляла приемку товаров ШК I0291139475 и ШК 10291139517 28.06 2023 г. на ID ПВЗ: 206612, также она располагает информацией о сохранности товаров в период их нахождения на указанном ПВЗ и осуществляла возврат товаров.

ФИО3 осуществляла контроль принятия товаров ШК 10291139475 и ШК 10291139517 28.06 2023 г. на ID ПВЗ: 206612 и контроль возврата товаров ШК 10291139475 и ШК 10291139517 обратно склад Заказчика.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости при рассмотрении настоящего дела в получении каких-либо сведений от указанных в ходатайстве лица.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности представить суду в качестве подтверждения своих доводов по иску показания указанных лиц в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

От ответчика и истца заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства дела, производство по которому возбуждено в порядке упрощенного производства, если появились основания, установленные процессуальным законом.

Доказательств, подтверждающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило заявление о злоупотреблении процессуальными правами ответчиком.

Суд отклоняет доводы истца  о злоупотреблении ответчиком  своими правами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец, заявляя о наличии в действиях своего оппонента признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что, ответчик  действовал заведомо недобросовестно, с единственной целью причинить вред другой стороне.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и Вайлдберриз  заключен договор на условиях оферты по оказанию исполнителем услуг Вайлдберриз  по выдаче отправлений клиентам и приему  возвратов товара от клиентов, включая условия, изложенные в Правилах оказания услуг в ПВЗ, являющихся неотъемлемой частью  оферты, принятие которой исполнителем влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Согласно п. 3.1.1.-3.1. оферты предусмотрено, исполнитель обязуется оказать Вайлдберриз следующие услуги.

Доставлять отправления клиентам указанным Вайлдберриз способом (путем вручения отправления в ПВЗ или посредством доставки по адресу, указанному клиентом, в зависимости от указанного в заказе способом.

Получать возвращаемые клиентом товары и хранить их до передачи Вайлдберриз.

Доставлять отправления прадовцам со склада Вайлдберриз исключительно в присутствии продавцов, либо лиц, документально  уполномоченных Продавцами на приемку таких товаров под камерами видеонабяюдения, установленными  на ПВЗ, путем вручения отправлений в ПВЗ, предварительно осуществляя обработку каждой единицы товара, поступившего отправления. Обработка поступивших для продавцов отправлений не учитывается при расчете премия за своевременную обработку товара предусмотренной условиями Оферты. Вознаграждение Исполнителя за доставку отправлений Продавцам рассчитывается за каждую единицу принятого на ПВЗ товара согласно тарифам (Приложение №1 к Договору).

Принимать от Продавцов Товары/Отправления в Маркетплейс-коробах, (габариты которых указаны в ПО Вайлдбериз и/или в Оферте) исключительно в присутствии  продавцов, либо лиц, документальна уполномоченных Продавцами на передачу таких Маркетплейс-коробов под камерами видеонаблюдения, установленными на ПВЗ и хранить их до передачи на склад Вайлдберриз, без предварительной обработки содержимого Маркетплейс-короба (каждой единицы Товаров/Отправлений).

При этом Исполнители обязаны: оформлять документы, связанные с приемкой/отправкой Товаров/Отправлении, проставлять подписи с расшифровкой и/или печать грузополучагеля/грузоотправителя. делать отметки о расхождениях (как излишек, так и недостаток), при их фактическом выявлении, проставлять отметки о дате в времени прибытия грузоотправителя/грузополучателя Исполнители, действующие на территории Республики Беларусь, оформляют документы в бумажном виде.

28.06.2023 на ID ПВЗ: 206612, расположенный по адресу: <...>, поступило 2 товара: ШК 10291139475 и ШК 10291139517 стоимостью по 109 889 руб. каждый.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Правил оказания услуг в ПВЗ истец сообщил Вайлдберриз посредством Портала о получении указанных товаров от Вайлдберриз (перевозчика) в ПВЗ, обработал их путем считывания штрих-кодов и направления сведений о таком считывании в Вайлдберриз посредством Портала 28.06.2023 в 09:54 и принял товары ШК 10291139475 и ШК 10291139517 на баланс ID ПВЗ: 206612.

По истечении срока хранения товаров истец 14.07.2023 подготовил к возврату и направил на склад Вайлдберриз товары ШК 10291139475 и ШК 10291139517, путем вложения указанных товаров в коробку, предназначенную для возврата на склад Заказчика, в течение 24 часов с момента истечения срока хранения товаров на ПВЗ истца.

24.07.2023 в 15 час.40 мин. на ID ПВЗ: 206612 пришло удержание за подмену товаров: ШК 10291139475 и ШК 10291139517 в общем размере 219 778 руб. и баланс стал отрицательным – 156516 руб. 91 коп.

Согласно п. 5.8 Договора исполнитель вправе оспорить произведенное удержание стоимости утраченных, утерянных или поврежденных товаров в течение 7  календарных дней с момента информирования исполнителя путем размещения соответствующих сведений об удержании на Портале. В случае, если исполнитель предоставит видеоматериалы, подтверждающие необоснованность произведенного удержания в установленные Договором сроки, такое удержание считается подтвержденным исполнителем.

24.07.2023 все ПВЗ исполнителя были заблокированы до устранения отрицательного баланса исполнителя в программном обеспечении Вайлдберриз.

26.07.2023 баланс исполнителя в программном обеспечении Вайлдберриз был пополнен истцом на сумму 156 516 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 603 от 26.07.2023.

Впоследствии ID ПВЗ: 206612 был отчуждён Истцом 04 апреля 2024 года.

Как указывает истец, с переходом ПВЗ ID 206612 (адрес: <...>) к другому собственнику не прекращает действие заключенного Договора, в связи продолжением оказания Услуг Исполнителем на других пунктах выдачи заказов.

Доказательства обратного не представлено.

Договор заключается не на каждый отдельный пункт выдачи заказов, а на Услуги в целом, оказываемые вне зависимости от количества ПВЗ, которыми владеет Исполнитель.

05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенным договорам об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам в пользу нового лица – ООО «РВБ».

По мнению истца,  удержанные ответчиком денежные средства в размере 219778,00 руб. в том числе  перечисление истцом денежных средств в размере 156 516 руб. 91 коп.  по платежному поручению № 603 от 26.07.2023 не обоснованно удержаны ответчиком. Виновность в действиях истца в подмене товара не предусматривается.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.8 Оферты исполнитель вправе оспорить произведенное удержание стоимости утраченных, утерянных или поврежденных товаров в течение 7 календарных дней с момента информирования исполнителя путем размещения соответствующих сведений об удержании на Портале. В случае, если исполнитель не предоставит видеоматериалы, подтверждающие необоснованность произведенного удержания в установленные договором сроки, такое удержание считается подтвержденным исполнителем.

Пунктом 5.9 Оферты установлено, что при выявлении фактов подмены товаров в период их нахождения у исполнителя в ПВЗ, заказчик вправе сразу удерживать с баланса исполнителя сумму компенсации, составляющей стоимость подмененных товаров. Исполнитель вправе оспорить произведенное с баланса удержание стоимости компенсации ущерба, в течение 7 календарных дней, с момента информирования исполнителя, путем размещения соответствующих сведений об удержании на Портале, предоставив видеодоказательства (видеоматериалы), через личный кабинет (путем нажатия кнопки – «Оспорить ШК»).

В случае, если исполнитель не оспорит удержание в течение 7 календарных дней и не предоставит видеоматериалы, подтверждающие необоснованность произведенного удержания за подмену товаров, такое удержание считается подтвержденным (признанным) исполнителем.

Под подменой Товара (далее - подмена) для целей Договора понимается возвращенный Исполнителем Заказчику Товар, по которому Заказчиком было выявлено несоответствие вложения Товара в упаковке/таре/товарной упаковке Заказу, в т.ч. внутри вскрытого, переупакованного или имеющего следы стороннего скотча (в том числе скотча Исполнителя) Товара.

В целях надлежащего исполнения условий пунктов 5.8,5.9 Оферты Исполнитель должен предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдення в ПВЗ с возможностью отследить весь путь Товара/Отправления в ПВЗ с момента получения Товара и до момента выдачи Клиенту или возврата Заказчику/Перевозчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает факт оспаривания истцом удержания, а также соответствие его порядку и срокам, установленным п. 5.8 Оферты. Причиной отказа в отмене удержания послужила некорректная работа с товаром.

Так, в соответствии с п. 8.1 Оферты исполнитель несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение товаров в период их нахождения у исполнителя, под которым понимается период с момента приемки исполнителем отправления от Вайлдберриз (или перевозчика) до выдачи (вручения) отправления клиенту либо возврата его Вайлдберриз.

В соответствии с п. 6.3 Оферты все действия с товаром необходимо совершать под камерами. Оферты

В соответствии с п. 1.5, 4.10, 6.3 Оферты, а также п. 3.1-3.5 Правил (неотъемлемая часть оферты) все действия с товарами должны совершаться на ПВЗ под камерами.

В соответствии с п. 6.1 Оферты исполнитель обязуется обеспечить ПВЗ системой видеонаблюдения, список которых приведен в регламенте состояния ПВЗ (приложение к оферте) и/ или на сайте Вайлдберриз.

В ПВЗ должны быть установлены не менее 3 (трех) камер видеонаблюдения, в том числе: в складской зоне, в клиентской зоне и непосредственно над рабочим столом менеджера ПВЗ, с одновременным охватом монитора компьютера и зоны осуществления приемки товаров/отправлений в возвратные коробки.

Установленные в ПВЗ камеры должны соответствовать техническим стандартам, изложенным в Приложении «Технические стандарты оборудования», а также обеспечить хранение записей и видеоматериалов. Обзор камер видеонаблюдения должен охватывать всю площадь ПВЗ (складскую, клиентскую зоны и рабочий стол с монитором менеджера), а установленные на камере дата и время (часы и минуты) должны соответствовать реальной дате и времени, указанной в программном обеспечении Вайлдберриз.

В силу п. 6.1.3 Оферты срок хранения видеозаписей составляет 90 (девяноста) календарных дней в период срока действия Договора, а также в срок не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты прекращения срока действия договора.

Согласно п. 6.8 Оферты исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ через web- интерфейс к потоковому видео в реальном времени (стриму/web-трансляции), а также к видеоархиву с установленным условиями настоящим Договором сроком хранения видеозаписей, с камер видеонаблюдения установленных на ПВЗ исполнителя, посредством передачи сведений, содержащих адрес электронного ресурса в сети интернет (ссылка на сайт стрима/web-трансляции), либо данные для входа в личный кабинет клиента сайта (логин, пароль), через который возможен просмотр онлайн трансляции видеонаблюдения и/или видеоархива.

Меры по видеонаблюдению в ПВЗ, по хранению/обработке/копированию/предоставлению заказчику видеозаписей, предпринимаются исключительно в целях безопасности лиц, находящихся в ПВЗ. Видеонаблюдение в ПВЗ должно осуществляться открыто, в зонах видимости камер на стенах должны размещаться информационные таблички с изображением видеокамеры и надписью «Ведется видеонаблюдение». Исполнитель информирует всех сотрудников при приеме на работу об осуществлении видеонаблюдения в ПВЗ.

Довод истца о наличии у Вайлдберриз доступа к архивам видеозаписей подлежит отклонению, так как обязанность по хранению и предоставлению видеозаписей лежит на плечах исполнителя (истца). Каждый владелец ПВЗ самостоятельно заключает договор на оказание услуг видеонаблюдения с соответствующим провайдером (https://pvz-promo.wb.ru/video-connection - полный список).

Из п. 3.2.3 Стандартов по взаимодействию маркетплейсов с владельцами пунктов выдачи заказов, при нарушении владельцем ПВЗ условий сотрудничества с маркетплейсом, маркетплейс вправе применить штраф (неустойку), предусмотренный Офертой. Применение штрафов (неустоек), не предусмотренных офертой, не допускается, за исключением случаев предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Владелец ПВЗ вправе оспаривать начисленные штрафы путем обращения к маркетплейсу, в порядке и случаях, предусмотренных Офертой Маркетплейса, а также в комиссию.

Штрафы (неустойки) начисляются маркетплейсом только на основании допустимых и относимых доказательств причастности владельца ПВЗ к фактам нарушения условий оферты или в случае, если владелец ПВЗ не опроверг вменяемое нарушение в срок, установленный маркетплейса, допустимыми и относимыми средствами доказывания, в порядке и в случаях, предусмотренных офертой.

Штрафы за брак товара, подмену товара, недовложение товара, несоответствие товара не подлежат применению в случае, если владельцем ПВЗ предоставлены очевидные, допустимые и относимые доказательства отсутствия вины ПВЗ в браке, подмене, недовложении, несоответствии. Штрафы (неустойки) должны быть соразмерны допущенному нарушению.

Согласно п. 8.9 Договора заказчик оставляет за собой право на одностороннее удержание (зачет) встречных денежных обязательств (в т.ч. разнородных), в том числе заказчик вправе удержать (зачесть) суммы штрафов, неустоек, убытков, пеней и любых задолженностей исполнителя перед заказчиком, путем удержания (зачета) указанных денежных обязательств из сумм, причитающихся к выплате исполнителю в качестве вознаграждения, либо путем их удержания (зачета) и списания с баланса исполнителя в программном обеспечении Вайлдберриз.

В соответствии с п. 9.9 договора Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке удержать из подлежащей выплате исполнителю суммы, а также, при недостатке к удержанию денежных средств из вознаграждения исполнителя по договору об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, из иных гражданско- правовых договоров, заключенных между сторонами, в рамках которых, заказчик обязан оплачивать услуги/работы/товары исполнителю, размер любых убытков Вайлдберриз, в том числе упущенную выгоду, неустойку, штраф, пени, излишне уплаченные денежные средства при проведении корректировок платежей и/или проведении перерасчетов, подлежащих возмещению исполнителем в рамках данной оферты, а также штрафных и иных санкций, предусмотренных приложениями к ней (правилами, тарифами, иными документами), без предварительного уведомления исполнителя.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Правил оказания услуг в ПВЗ получение товара от Вайлдберриз в ПВЗ и обработка (разбор) указанных товаров осуществляется путем считывания штрих-кодов и маркировок КИЗ (контрольно-идентификационные знаки) товаров и направления сведений о таком считывании посредством портала.

Момент получения товаров исполнителем от Вайлдберриз (перевозчика) и момент предоставления исполнителем сведений об обработке товаров фиксируются программным обеспечением, входящим в состав Портала. Данные об указанных показателях хранятся на Портале (п. 3.3 Правил оказания услуг в ПВЗ).

Согласно п. 3.5 Правил, исполнитель обязуется подготовить к возврату и направить на склад заказчика товар/отправление, от которого отказался клиент, включая истечение срока хранения товара/отправления на ПВЗ исполнителя, либо товар/отправление, заказ на который был отменен посредством программного обеспечения заказчика, либо товар/отправление доставленные на ПВЗ исполнителя ошибочно, не по адресу (статусы в программном обеспечении заказчика: излишки/ошибочные доставки/ошибочный ПВЗ), путем физического вложения указанного товара/отправления исполнителем в коробку, предназначенную для возврата на склад заказчика, в течение 24 часов с момента отказа от товара/отправления клиентом, включая истечение срока хранения товара/отправления на ПВЗ исполнителя, или отмены заказа на товар/отправление.

В силу п. 3.1, 3.3, 3.4 Правил оказания услуг в ПВЗ фиксация поступления товара на ПВЗ и его принятия исполнителем осуществляется посредством сканирования конкретных ШК товаров, что отражается на Портале и информации которого стороны доверяют и признают достоверной.

Из материалов дела следует, что истец при оспаривании, произведённых Вайлдберриз удержаний представила ненадлежащие видеозаписи, из которых не представлялось возможным достоверно установить те доводы, на которые она ссылалась, что противоречит условиям договора, Стандартам по взаимодействию маркетплейсов с владельцами ПВЗ.  Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела перепиской ИП ФИО1 и сотрудниками Вайлдберриз.

Кроме того, истец в возражениях на отзыв указывает, что менеджер ПВЗ ФИО2 допустила нарушение – системно добавила спорные единицы товара в возвратную коробку, находясь вне пункта выдачи заказов. Физически поместила товары в возвратную коробку для транспортировки курьером на склад заказчика только по прибытию на ПВЗ. Истец уклоняется от предоставления видеозаписей с ПВЗ.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не реализован механизм оспаривания удержаний, предусмотренный офертой. Формальное заведение тикетов без надлежащего взаимодействия с контрагентом не является соблюдением порядка урегулирования спора, предусмотренного Офертой.

В соответствии с п. 5.9 и п. 8.9 договора удержания, возникшие в связи с нарушением условий договора, были зачтены в счет вознаграждения исполнителя.

Действия Вайлдберриз в части зачета задолженности основаны на договорных началах, которые признавались сторонами и исполнялись.

Истец в возражениях на отзыв цитирует вышеизложенные условия оферты, что свидетельствует о его ознакомлении и понимании содержания договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерном удержании Вайлдберриз стоимости товара. Начисленный истцу штраф суд признает соразмерным допущенному нарушению.

В силу п. 6.6 Правил, если в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору исполнителем у заказчика возникли убытки в размере 10 000 руб. и более, заказчик вправе ограничить объем доступных операций и функциональные возможности программного обеспечения Вайлдберриз для всех ПВЗ исполнителя.

Согласно п. 8.17 Оферты, в случае выявления фактов нарушения исполнителем условий договора, а также при обнаружении заказчиком информации о фактах подозрительной активности, и/или поступлении такой информации посредством внутренних ресурсов Вайлдберриз либо со стороны 3-х лиц, из открытых источников, органов государственной власти, указывающей на нарушение, либо на возможное нарушение требований законодательства страны, в которой расположен ПВЗ, заказчик вправе без дополнительного уведомления и обозначения причин проверки ограничить полностью, либо частично деятельность исполнителя по оказанию услуг путем блокировки/деактивации ПВЗ на время проведения внутренних проверок и/или до устранения допущенных нарушений со стороны исполнителя.

Выявив подмену двух дорогостоящих товаров, ответчик ограничил доступ истца в личный кабинет в отношении возможностей по реализации товаров (что подтверждается и самим истцом), но с сохранением возможности оспаривать удержания в установленном офертой порядке.

В возражениях на отзыв истец подтвердил, что ограничение (деактивация) функциональных возможностей личного кабинета на Портале носило частичный характер – исполнитель был лишен возможности принимать новые товары, а клиенты сделать заказы на ПВЗ исполнителя.

Не реализовав надлежащим образом механизм оспаривания удержаний (предоставив надлежащую видеозапись), истец 26.07.2023 погасила часть задолженности (платежное поручение № 603 от 26.07.2023).

Истец в разумный срок после опубликования в личном кабинете на Портале Вайлдберриз еженедельных сведений об операциях, не оспаривала их надлежащим образом, не подавала мотивированных замечаний, выводила денежные средства с баланса в личном кабинете на Портале, в связи с чем ответчик обоснованно произвел зачет на основании п. 8.9 договора в отношении всех взаимных прав и обязанностей истца и ответчика (все обязательства ответчика по оплате услуг и все обязательства истца по выплате сумм договорных санкций).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, истец по спорным правоотношениям правомерно обратился к ООО «РВБ»  как к правопреемнику ООО «Вайлдберриз», поскольку акцепт оферты осуществляется индивидуальным предпринимателем  - исполнителем, при этом   не влияет на количество ПВЗ, находящихся в управлении исполнителя.

В настоящее время истец оказывает услуги ответчику на других пунктах выдачи заказов. Доказательств того, что оферта, предусматривающая замену заказчика, не акцептована истцом, в материалы дела не представлено.

 Договор заключен не на каждый отдельный пункт выдачи заказов, а на услуги в целом.

ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с Вайлдберриз, должна была осознавать возможность наступления неблагоприятного для нее исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора. Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должна предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

К доводу истца о том, что Вайлдберриз является  более сильной стороной  договора, суд относится критически, поскольку истцом не доказан обременительный характер условий договора, не доказана невозможность участвовать в согласовании условий договора, а также не представлено доказательств того, что ответчик является монополистом на рынке предоставляемых им услуг, что лишило бы заявителя возможности обратиться к иным лицам для заключения договора.

Истец не представил доказательства того, что обращался к ответчику для согласования иных условий по оспариваемым пунктам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, поскольку носят акцессорный характер по отношению к основному.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова