Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А70-13521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13521/2018
г. Тюмень
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел в исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Тюменский промстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 817 992 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 20.07.2018,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменский промстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда от 05.02.2015 № 3246 в размере 2 817 992 рублей, в силу положений ст. 715 ГК РФ и отсутствия результата работ.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признает, ссылается на надлежащее выполнение принятых на себя по договору обязательств, неоднократное нарушение условий договора истцом в части непредставления утвержденного задания на проектирование, исходных данных.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Тюменский Промстройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 3246, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектную документацию по объекту: «Комплекс малоэтажной застройки в п. Антипино», стадии «Проектная документация», «Рабочая документация», без сметной документации.

Сроки выполнения работ согласно приложению № 2 с даты подписания договора (05.02.2018) по 05.08.2015 (через 6 месяцев с даты подписания).

Согласно п. 2.3., подрядчик приступает к выполнению 2 и 3 этапов работ после поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п.п 2.4., 2.5., подрядчик оставляет за собой право не приступать к выполнению работ по договору в случае не предоставления заказчиком исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, а также неисполнения заказчиком условий раздела 3 договора и в таком случае действия подрядчика не будут расцениваться, как ненадлежащее исполнение обязательств.

В случае несвоевременного получения от заказчика необходимых исходных данных, а также несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей срок выдачи проектной документации продлевается на количество дней задержки, о чем подрядчик должен письменно уведомить заказчика, оформив при этом новый календарный план работ.

В силу п. 3.3 договора, оплата работ по договору производится заказчиком поэтапно в следующем порядке:

В течение 5 рабочих дней после подписания договора заказчик выплачивает подрядчику 1-й аванс в размере 50% от стоимости 1-го этапа работ, что составляет 1 583 661,50 рублей, в том числе НДС – 18%;

Следующие авансовые платежи в размере 50% от стоимости каждого этапа работ заказчик производит в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика счета для оплаты в соответствии с календарным планом работ;

Расчет за выполненный этап в размере до 95% от стоимости работ по этапу, заказчик производит в течение 10 рабочих дней, после даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по выполненному этапу с учетом авансового платежа;

Окончательный расчет заказчик производит в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации на основании подписанного акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, стороны при заключении договора, предусмотрели условия, в частности по необходимости своевременного авансирования и получения всех необходимых исходных данных со стороны заказчика, при нарушении которых, подрядчик не будет считаться пророчившим исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.2.1.,4.2.3., заказчик обязан своевременно представить исходные данные и разрешительную документацию, необходимые для разработки проектной документации. Оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ по договору.

Пунктом 9.4 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора подрядчик возвращает сумму непогашенного аванса в течение 10 рабочих дней. Оплата фактически выполненных работ по договору осуществляется в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 2 817 992 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2015 № 3 на сумму 1583661,50 рублей, от 25.08.2016 № 7 на сумму 650000 рублей, от 22.09.2016 №8 на сумму 584330,50 рублей.

Согласно пояснениям истца, в установленный срок проектная документация, соответствующая условиям договора, не была разработана, результат работ не был передан.

По утверждению истца представленная проектная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», законодательству РФ и нормативным требованиям:

В альбоме «Проект планировки (3246-ПП)»:

- Отсутствует свидетельство Подрядчика о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

- Отсутствует Задание на проектирование, утверждённое, Застройщиком.

- Вложена копия не действующего Свидетельства на собственность земельного участка Застройщика.

Раздел 1. Исходные данные: постановление Администрации г. Тюмени от 20.01.2011г. № 3-пк утратило силу на основании постановления Администрации г. Тюмени от 15.12.2014г. № 258-пк.

Раздел 2. п.2.2. Зонирование территории: в Таблице 1. отсутствуют п.3,4.

Раздел 3. Улично-дорожная сеть и транспортное обслуживание: указана улица в жилой застройке Ж-1?

Раздел 4. п.4.2.2. Расчёт мест для гостевых стоянок: необходимо руководствоваться п.п. в) п.4. Местных нормативов градостроительного проектирования г. Тюмени. (Приложение к решению Тюменской городской Думы от 25.12.2014г. № 243).

Раздел 5. п.5.2. Санитарно-защитные зоны и разрывы: отсутствует обоснование уменьшения санитарной зоны от жилых домов до железной дороги согласно п.8.20 СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89*).

Листы № 44,45: расстояние от жилых домов до железной дороги 35 метров, что противоречит п.8.20 СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.0Ь89*).

Листы № 44,45 распечатаны в масштабе 1:1000 , в штампе указан масштаб 1:500.

Листы №46,47,48,49: в жилой секции запроектирован лифт. Согласно п.4.8. СП 5413330.2011 Р наличие лифта в данном проекте не обязательно. Задание на проектирование лифта заказчик (ООО «Ресурсы») не выдавал.

В техническом отчёте об инженерно-геологических изысканиях (3246-ИИГ) план расположения геовыработок (приложение 7.1.), не соответствует проекту планировки (3246-ПП).

Технический отчёт об инженерно-экологических изысканиях (3246-ИИГ) не соответствует нормативным требованиям.

Таким образом, как указывает истец, представленная заказчику проектная документация не имеет для него потребительской ценности как для заказчика, не соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

Письмом от 07.06.2018 № 10 истец указал ответчику на выявленные замечания и необходимость их устранения, при этом срок устранения замечаний указанное письмо не содержало.

Данное письмо, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России было получено ответчиком 25.06.2018 года.

23.07.2018 года, истец, ссылаясь на то, что результат работ по договору, не имеет доля него потребительской ценности, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и в соответствии с пунктом 9.4 потребовал возвратить денежные средства, перечисленные в рамках договора в размере 2 817 992 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, заказчик может отказаться от исполнения договора подряда как при наличии допущенных исполнителем нарушений договора, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора.

При этом правовые последствия указанных отказов от договора различны. Если в первом случае - заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих убытков, то во втором - подрядчик вправе требовать помимо оплаты фактически выполненных работ, убытки, причиненные прекращением договора подряда (в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работ).

Соответственно, при рассмотрении указанного спора, суду необходимо установить основания отказа заказчика от договора.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления заказчика об отказе от договора, отказ мотивирован нарушением подрядчиком установленного условиями договора срока выполнения работ и отсутствием доказательств передачи результата работ по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разъясняя данное законоположение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из положений ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение ст. 759 ГК РФ, пункта 4.2.1 договора задание на проектирование и истребуемые неоднократно ответчиком исходные данные, необходимые для выполнения работ не передал, что подтверждается письмами от 16.02.2015 года № 01-09-42, № 01-09-43, № 01-09-44.

Кроме того, исходя из материалов дела, истцом 16.02.2015 года за исх. № 01-09-45 для согласования с заказчиком, в адрес последнего были направлены таблицы исходных данных для разработки сметной документации, для составления ПОС и основные положения на строительное проектирование.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора, заказчиком не представлено данных относительно согласования либо наличия возражений по данным документам.

Помимо этого, как установлено судом 02.04.2015 года Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта в адрес ООО «Ресурсы» было направлено письмо за исх. 08-1923/5 с указанием на отказ в выдаче технических условий на присоединение к сетям ливневой канализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом встречных обязательств по договору, тогда как согласно п. 4.2.1, 4.2.3. договора, заказчик обязан своевременно представить исходные данные и разрешительную документацию, необходимую для разработки проектной продукции, а также оказать содействие подрядчику в выполнении проектных работ по договору.

Указанным условиям договора корреспондируют положения ст. 718 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Кроме того, согласно пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, связанной с отсутствием доказательств выдачи задания на проектирования, указанных исходных данных, которые изначально препятствуют выполнению подрядчиком работ, в установленный договором срок.

Ссылка истца на то, что факт представления всех исходных данных подтверждается представленными ответчиком в материалы дела проектами планировки и проектной документацией, поскольку без исходных данных невозможно было организовать данные работы, судом не принимается во внимание, так как указанная документация была подготовлена ответчиком с учетом имеющейся документации, без учета его запросов, изложенных в письмах от 16.02.2015 года № 01-09-42, № 01-09-43, № 01-09-44.

Помимо этого, суд отмечает, что сам факт выполнения и передачи указанных материалов, без учета истребуемых ответчиком документов, свидетельствует лишь о наличии определенного для ответчика предпринимательского риска связанного с качеством выполнения работ и никоим образом не свидетельствует об отсутствии оснований для получения ответчиком от заказчика необходимой документации.

Представленные истцом в материалы дела технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Тюмени от 06.04.2015 года за исх. № 493-Т, также не может свидетельствовать об исполнении заказчиком своей обязанности по представлению всей необходимой исходной документации, установленной как законом, так и условиями договора.

Кроме того, согласно п. 4, 5, 6 данных технических условий, срок действия технических условий подключения составляет три года. Обязательства по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с данными техническими условиями подключения (технологического присоединения) прекращаются, если в течении 1 года с даты получения технических условий подключения заказчик не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Подключение объекта осуществляется на основании договора.

Как следует из материалов дела, при отсутствии доказательств обратного, истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и заключения соответствующего договора.

Таким образом, с учетом указанного срока действий технических условий и отсутствия доказательств заключения договора заказчиком, данные технические условия никоим образом не могут свидетельствовать об исполнении истцом своих обязательств установленных договором и положениями ст. 718, 759 ГК РФ.

Помимо совокупности указанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для вывода о применении положений ст. 715 ГК РФ, суд также учитывает и то, что истцом не в полном объеме выполнены обязательства по оплате денежных средств по 1 и 2 этапу выполняемых работ, что в силу п.п 2.4., 2.5. договора указывает на то, что срок выдачи проектной документации продлевается на количество дней задержки.

Ссылка истца на то, что представленная проектная документация и проекты планировки выполнены с нарушениями и не соответствуют условиям договора по качеству выполняемых работ, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 12888/11, факт наличия в выполненных работах недостатков не является сам по себе безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты указанных услуг.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Между тем, сведений о том, что указанные заказчиком недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств существенного либо неустранимого характера недостатков.

Помимо этого, как установлено судом, указанная документация была передана истцу 17.08.2016, что в свою очередь в соответствии с п.п 5.2, 5.3 договора порождает обязанность истца представить мотивированные замечания, если таковые имелись в течение 15-ти календарных дней со дня получения материалов, в противном случае, работы считаются состоявшимися и принятыми заказчиком.

Как следует из материалов дела, само письмо о наличии замечаний было совершено только 07.06.2018 года.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, с учетом возражений ответчика о выполнении работ в соответствии с условиями договора и надлежащим образом, за исключением наличия технических ошибок, которые носят характер устранимых и связаны с произведенными описками, опечатками, суд, с учетом спора между сторонами относительно качества выполненных работ отмечает, что истец и ответчик могли реализовать свое право на заявление соответствующего ходатайства о назначении экспертизы.

Поскольку указанным правом стороны не воспользовались, суд, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, относит на них риски несовершения указанных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных ст. 715 ГК РФ оснований для возврата денежных средств.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения ст. 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.