Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А56-70735/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70735/2017
28 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8013/2018) ИП Аббасова Вусала Нураддина оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-70735/2017 (судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Аббасов Вусал Нураддин оглы (ОГРНИП 316784700181831; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Садовая» (ОГРН 1167847293272; ИНН 7841042749) о взыскании задолженности в размере 243 649,79 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 230 616,79 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

12.12.2017 ИП Аббасов Вусал Нураддин оглы обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб.

Определением суда от 13.02.2018 судебные расходы взысканы в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ИП Аббасов Вусал Нураддин оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «АВРОРА Консалт» (поверенный) и индивидуальным предпринимателем индивидуальным предпринимателем Аббасовым Вусалом Нураддином оглы (доверитель) был заключен договор поручения № б/н, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает в качестве правового представителя, оказание юридической помощи: юридическая консультация, составление и направление претензии, подготовка документов, подача и составление искового заявления, представительство интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70735/2017 (в случае необходимости).

В соответствии с пунктом 3 договора общая стоимость услуг поверенного составляет 30000 руб.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5/08 от 01.08.2017, № 10/09 от 01.09.2017 подтверждается оплата ООО «АВРОРА Консалт» денежных средств в размере 30000 руб. за оказанные по договору услуги.

Установив доказанность факта несения истцом судебных расходов в размере 30000 руб., а также связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности, взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая размер заявленных по делу требований, степень сложности дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной чрезмерности заявленных к взысканию расходов, разумности расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 5000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода и взыскания суммы судебных расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом при определении размера судебных расходов не учтена досудебная подготовка к делу, составление акта сверки расчетов и направление претензии ответчику, является необоснованной и подлежит отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-70735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Лущаев