Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А05-8868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8868/2020
г. Архангельск
18 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>),

2. открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, <...>; почтовый адрес: 163051, город Архангельск, площадь 60-летия Октября, дом 4),

третьи лица:

1. ФИО3,

2. общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Платон» (ОГРН <***>, юридический адрес: 163046, <...>; почтовый адрес: 163046, <...>),

3. государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ОГРН <***>, адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4),

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...>),

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО4 (доверенность от 11.03.2021), от первого ответчика – ФИО5 (доверенность от 28.11.2018), ФИО6 (доверенность от 27.04.2021), от ООО ТК «Платон» - ФИО7 (доверенность от 29.09.2020), от второго ответчика - ФИО8 (доверенность от 03.12.2020).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – первый ответчик, ООО «ГК «УЛК») о признании права собственности на стрелочный перевод протяженностью 37 (31) метров, указанный на схеме железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 29:12:010204:191, под № 4б, с местоположением: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Платон», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда от 21 апреля 2021 года по ходатайству истца суд привлек в качестве второго ответчика открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- второй ответчик, ОАО «РЖД»), исключив его из состава третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно в судебном заседании 11 мая 2021 года просил : признать стрелочный перевод протяженностью 37,5 погонных метров, указанный на схеме железнодорожного подъездного пути под № 4б составной частью железнодорожного подъездного пути (инвентарный номер 08006210) с кадастровым номером 29:12:010204:191, протяженностью 260 метров с местоположением: <...>.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Представители ответчиков с иском не согласились. Представитель третьего лица- ООО ТК «Платон» просил оставить иск без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Железнодорожный подъездной путь протяженностью 1100 метров с кадастровым номером 29:12:010203:203, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский муниципальный район, МО «Няндомское», г. Няндома, Производственная база ОАО «Тульский леспромхоз», строение 4а, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020, был построен в 1955 году.

Земельный участок с кадастровым номером 29:12:010203:1697 под указанным железнодорожным путем, имеющий вид разрешенного использования «для размещения железнодорожного подъездного пути», предоставлен ООО « ГК «УЛК» в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.07.2016.

Указанный железнодорожный подъездной путь протяженностью 1100 метров (инвентарный номер 6155) принадлежал на праве собственности ОАО «Тульский леспромхоз», что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2006 № А05-6068/2006-24.

В техническом паспорте на путь состоянию на 2004 год указана схема подъездного пути с указанием (врезкой) пути «Химлесхоза». (т.3 л.д. 13)

11 мая 2008 года ОАО «Тульский леспромхоз» (прекратил деятельность 24.07.2017) передал имущество, в том числе железнодорожный путь 1955 года постройки в уставный капитал ООО «Лес-Сервис» (акт № 1 приема- передачи от 11.04.2008)

04 мая 2010 года между ООО «Лес-Сервис» (продавец) и ООО «Дизель –Сервис» (покупатель) был заключен договор купли- продажи № 06/2010, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность железнодорожный подъездной путь протяженностью 1100 метров, инв. № 6155.

3 июля 2015 года на основании договора купли продажи недвижимого имущества № ДС01-Н от 03.07.2015, заключенным с ООО «Дизель-Сервис», путь приобретен ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» по договору купли -продажи недвижимого имущества № ДС01-Н от 03.07.2015, право собственности зарегистрировано 28.07.2015.

В сентябре 2017 года ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» переименовано в ООО «ЛПК Север». 28.12.2018 ООО «ЛПК Север» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Группа компаний «УЛК» (договор о приосоединении от 03.09.2018), в связи с чем 28.12.2018 ИФНС по г. Архангельску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЛПК Север».

Указанный железнодорожный подъездной путь 1955 года постройки (инв .№ 08006155), согласно данным технического паспорта от 15.06.2018, включал в себя стрелочный перевод (раздел «Спецчасти железнодорожных путей»).

Принадлежащий истцу подъездной путь необщего пользования протяженностью 260 метров, расположенный по адресу : <...> был построен в 2003 году. Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе технических паспортов на пути, принадлежащий ответчику путь длиной 260 метров был вмонтирован в путь, ранее построенный ОАО «Тульский ЛПХ», позднее перешедший к ООО «Вельский ДОК» и в настоящее время принадлежащий на праве собственности ООО «Группа компаний УЛК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от 17.11.2020 подъездной путь находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 29:12:010205:187, 29:12:000000:1734, принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Рассматриваемый путь принадлежал на праве собственности ООО «Няндомский лесхоз» на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2005 по делу № А05-9204/05-24.

В техническом паспорте на 15.10.2003 , составленном ООО «Няндомский лесхоз» указано, что стрелкой 4 железнодорожный подъездной путь примыкает к продолжению 2-го пути маневрового района Бобровка станции Няндома, граница железнодорожного подъездного пути - стык рамного рельса стрелки 4 маневрового района Бобровка станции Няндома, указано, что предохранительного тупика нет. В ведомости стрелочных переводов указана стрелка примыкания № 4 марка крестовины 1/9, сбрасывающий остряк № 4а. (на схеме путей, представленной истцом – указан как стрелочный перевод 4б)

В техническом паспорте, составленном Няндомским филиалом ГУ «Б'ГИ Архангельской области» на данный путь (инв № 6210) на 28.01.2005, указан год укладки рельсов - 2003 год, рельсы одиночного пути - Р-50 на 106 метров, Р-65-на 154 метра. Ссылки на стрелочный перевод длиной 37 метров технический паспорт не содержит.

22 декабря 2008 года между ООО «»Няндомский химлесхоз» (продавец – прекратил деятельность 03.09.2014) и ООО «Ресурс» (покупатель) был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество -подъездной путь, протяженностью 260 п.м.; инвентарный номер: 6210; литер: А , расположенное по адресу: <...>. В договоре сделана ссылка на технический паспорт по состоянию на 28.01.2005.

Впоследствии, на основании договоров купли- продажи от 03.10.2014, данный путь был продан ООО «Транспорт», а последний продал данный путь ФИО9 в соответствии с договором купли- продажи от 15.10.2015. Согласно договору купли –продажи от 01.04.2016 указанное имущество было продано ФИО10, который продал его истцу на основании договора купли-продажи от 11.04.2017. Государственная регистрация перехода права собственности к ИП ФИО2 произведена 24.04.2017.

В 2016 году ООО «Ресурс», уже не являясь собственником данного пути, составил технический паспорт (описание) указанного пути необщего пользования на 19.07.2016 с указанием стрелки примыкания 4б, сбрасывающий остряк 4а.

Таким образом, стрелочный перевод № 4б представляет собой врезку, вмонтированную и примыкающую в ранее построенный путь ОАО «Тульский ЛПХ». При этом указанная врезка была вмонтирована как необходимая для ООО «Навндомский лесхоз» с целью подачи вагонов на свой путь.

В процессе рассмотрения № А05-9060/2019 по иску, поданному в Арбитражный суд Архангельской области, по заказу ИП ФИО2 государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ГБУ АО «АрхОблКадастр») (Няндомское отделение) на подъездной путь с кадастровым номером 29:12:010204:191 (инвентарный номер № 08006210) был изготовлен новый технический паспорт от 24.04.2020, который содержит сведения о наличии на данном железнодорожном пути такого конструктивного элемента как стрелочный перевод, находящегося на стыке рассматриваемых путей. Представленный технический паспорт содержал иные данные, нежели техпаспорт 2005 года. В частности в новом техпаспорте было указано, что спорный стрелочный перевод уже входит в состав железнодорожного пути с кадастровым номером 29:12:1010204:191 и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:12:000000:1734, принадлежащего ФИО2 на праве собственности: в разделе «Общие сведения по маршруту железнодорожных путей», а так же в разделе «Спецчасти железнодорожных путей».

В дополнение, ГБУ АО «АрхОблКадастр» была выдана справка от 01.06.2020 № 11/02-28/171 ИП ФИО2 о том, что в техническом паспорте от 15.06.2018 на железнодорожный подъездной путь (инв. № 6155), принадлежащий ООО «ГК «УЛК», информация о наличии стрелки является опечаткой. В справке указано, что в техническом паспорте сведения о наличии стрелочного перевода отсутствуют.

Как следует из позиции ГБУ АО «АрхОблКадастр» в письме от 05.10.2020, технический паспорт от 24.04.2020 и вышеуказанная справка были изготовлены на основании акта комиссионного осмотра подъездного пути от 25.11.2003.

В соответствии с Актом комиссионного осмотра подъездного пути ООО «Няндомский химлесхоз» от 25 ноября 2003 года с участием представителя АО «РЖД» данного юридического лица, длина подъездного пути составляет 260 метров, уложен рельсами Р-50 на 106 метров, Р-65-на 154 метра. Стрелка примыкания № 4 марка 1/9, сбрасывающий остряк № 4а.

Согласно позиции ГБУ АО «Архоблкадастр» в письме от 09.11.2020 № 01-11/6527, данный подъездной путь протяженностью 260 м (принадлежащий истцу), примыкает к другому пути необщего пользования через стрелочный перевод № 4б.

Считая спорный стрелочный перевод составной частью только железнодорожного пути необщего пользования (инв. № 08006210), принадлежащего истцу на праве собственности, истец обратился к ответчикам с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом, от 21 декабря 2010 г. № 286 (далее - Правила эксплуатации), и договорами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как следует из п. 10 II раздела Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года № 286, стрелочный перевод – устройство (сооружение), служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними; стрелка - часть стрелочного перевода, состоящая из рамных рельсов, остряков и переводного механизма, а также крестовины с подвижным сердечником при ее наличии.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае, указание или неуказание в технических паспортах (как на путь истца протяженностью 260 метров, или на путь ответчика протяженностью 1100 метров) стрелочного перевода, при отсутствии других доказательств, не подтверждает право собственности того или иного лица на данный перевод.

30 апреля 2021 года сторонами, с участием кадастрового инженера был произведен осмотр спорных путей, составлены акты осмотра пути необщего пользования ООО «ГК «УЛК», пути необщего пользования ИП ФИО2, в которых указано, что стрелочный перевод №4б, примыкает к пути 2б. Путь необщего пользования ИП ФИО2 от стыка рамного рельса не замерялся. Кадастровым инженером произведен промер от тупикового упора в сторону станции, по координатам, внесенным в государственный реестр, в результате отметка 260 метров находится на пути 2Б, находящимся на балансе ПЧ-19 (ОАО «РЖД»), более чем на 2 метра. Ссылаяь на данные обстоятельства истец считает спорный стрелочный перевод составной частью только своего пути.

Само по себе превышение длины пути истца - расстояния от тупика до стрелки, не свидетельствует о принадлежности стрелочного перевода истцу, поскольку сама конструкция примыкания путей приводит к образованию протяженности пути. Тем более, что описание железнодорожного пути должно производится в данном случае от стрелочного перевода, поскольку путь является примыкающим.

Железнодорожный путь истца примыкает к путям общего пользования (станционным путям) через путь ООО «ГК «УЛК», к которому он примыкает стрелочным переводом № 4Б.

В силу пункта 1.7 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути производственной базы ОАО «Тульский ЛПХ», примыкающей к маневровому району Бобровка станции Няндома Северной железной дороги., утвержденной начальником Архангельского отделения Северной железной дороги 23.07.1998, с учетом внесенных изменений от 24.04.2000 (далее - Инструкция), начало пути, принадлежащего в настоящее время ООО «ГК «УЛК», установлено стыком рамного рельса стрелки № 6 (п. 1.3. и 1.5., Приложение № 2 Инструкции). В связи с этим, доводы истца о том, что путь между стрелками № 6 и 46 находится в собственности ОАО «РЖД», а путь ООО «ГК «УЛК» начинается после стрелки 46, необоснованны.

Границей железнодорожного пути необщего пользования № 2б на спорном участке является начало стрелки № 6б (существовавшей ранее и не входящей в состав имущества ОАО «РЖД»), следовательно, расположенный далее места установки стрелки № 6б стрелочный перевод № 46 был врезан не в железнодорожный путь ОАО «РЖД».

Железнодорожный путь ООО «ГК «УЛК», расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский муниципальный район, МО «Няндомское», г. Няндома, Производственная база ОАО «Тульский леспромхоз, строение 4а, был возведен в 1955 году и примыкал к железнодорожному пути ОАО «РЖД» через стрелочный перевод № 6б (ранее № 6, как следует из Инструкции, затем приобретен ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат».

Стрелка в данном случае встроена в железнодорожный путь, принадлежащий ООО «ГК «УЛК». При этом отделить подвижные элементы стрелочного перевода, необходимые для проезда к железнодорожному пути истца, от самой конструкции стрелочного перевода, встроенной в путь ООО «ГК «УЛК» невозможно, так как подвижные элементы не являются самостоятельным объектом и не могут использоваться отдельно от остальных элементов конструкции - стрелочного перевода.

Суд приходит к выводу, что стрелочный перевод № 4б, как часть того или иного железнодорожного пути, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не сформирован, а входит в состав железнодорожных путей необщего пользования, права собственности на которые уже зарегистрированы за истцом и ООО «Группа компаний «УЛК», что не оспаривается сторонами.

Кроме того, указание истцом на факт нахождения стрелочного перевода № 4б на 260 метрах пути истца (с учетом некорректности определения пути истца в акте осмотра от 30.04.2021), не свидетельствует, по мнению суда, о покупке данного стрелочного перевода истцом в составе имущества по договору купли- продажи от 11.04.2017 заключенного с Быковым С..А., поскольку в данном договоре купли- продажи данный перевод не был указан, и также он не указан в первоначальном договоре купли- продажи от 22 декабря 2008 года ООО «Няндомский химлесхоз» с ООО «Ресурс». При этом, технический паспорт на 28.01.2005, указанный в договоре от 22.12.2008, не содержал ссылку на стрелочный перевод.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией второго ответчика ( ОАО «РЖД»), что являясь сооружением строения железнодорожного пути стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними, фактически расположен как на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, так и на железнодорожном пути необщего пользования истца, что опровергает довод истца о принадлежности стрелочного перевода только железнодорожному пути необщего пользования ИП ФИО2

Также следует отметить, что признание стрелочного перевода составной частью пути протяженностью 260 метров, принадлежащего ИП ФИО2 приведет к нарушению права собственности на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ООО «ГК УЛК», так как нарушит его целостность, изменит его основные характеристики (протяженность, месторасположение, непрерывность).

При таких обстоятельствах, признание спорного перевода только составной частью железнодорожного пути истца, будет нарушать права ООО «ГК «УЛК».

В удовлетворении исковых требований, с учетом сформулированных исковых требований, к первому ответчику суд отказывает.

Правовых оснований для удовлетворения требований ко второму ответчику суд также не устанавливает, поскольку спорный стрелочный перевод не является составной частью железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова