Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А36-2250/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2250/2017
г. Липецк
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Прожекторные угли» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройторг» (<...>, помещ. 2, комн. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 248 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвоката Згонников С.П., доверенность от 17.04.2017 г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Прожекторные угли» (далее – ПАО «Прожекторные угли», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройторг» (далее – ООО «Липецкстройторг», ответчик) о взыскании 4 248 000 руб.

Иск заявлен на основании статей 12, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 80 от 12.12.2013г.

Определением от 20.10.2016 г. исковое заявление ПАО «Прожекторные угли» было принято Арбитражным судом г. Москвы и возбуждено производство по делу № А40-212146/16-50-1914.

Определением суда от 01.02.2017 г. дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 13.03.2017 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу « А36-2250/2017.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 4248000 руб. предоплаты по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ № 80 от 12.12.2013 г.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официального места нахождения общества, однако была возвращена отделением связи с указанием на неявку адресата за получением корреспонденции.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011г. № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда.

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании убытков.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов не поступило, в том числе отзыва на иск, процессуальных заявлений, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 12.12.2013г. был подписан договор подряда на производство ремонтно-строительных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в помещениях истца согласно смете, при этом работы выполняются из материалов истца, объем и стоимость работ определяются в приложениях к договору, работы выполняются в течение 2013-2014г.г., а конкретные роки проведения работ устанавливаются в приложениях к договору.

Взаимоотношения сторон по названному договору были предметом выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области и предметом судебного исследования в деле № А36-214/2016.

Как видно из материалов дела, сторонами в период с 25.12.2013г. по 30.01.2014г. были подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 4649200 руб.: № 503 от 25.12.2013г. на сумму 2832000 руб., № 415 от 25.12.2013г. на сумму 1416000 руб., № 416 от 30.01.2014г. на сумму 401200 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 503 от 25.12.2013г. на сумму 2832000 руб., № 415 от 25.12.2013г. на сумму 1416000 руб., № 416 от 30.01.2014г. на сумму 401200 руб., а также акты № 503 от 25.12.2013г. на сумму 2832000 руб., № 415 от 25.12.2013г. на сумм 1416000 руб. и № 416 от 30.01.2014г. на сумму 401200 руб. (л.д. 58-73, т.4; 146-162, т.4).

На основании счетов на оплату № 1012 от 25.12.2013г. и № 34 от 22.01.2014г. истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 4248000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 128 от 22.01.2014г. на сумму 2832000 руб. и № 132 от 23.01.2017г. на сумму 1416000 руб. соответственно (л.д. 16-18, т.1).

При рассмотрении дела № А36-214/2016 Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу о том, что названные акты между сторонами настоящего спора содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций (решение от 14.07.2016г. – л.д. 36-83, т. 2). Названное решение Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016г. и Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016г. оставлено без изменения (л.д. 67-93, т. 3).

В претензии от 23.09.2016г. истец просил ответчика, ссылаясь на названные обстоятельства произвести возврат денежных средств в сумме 4248000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 90-94, т. 2). Указанная претензия была направлена ответчику 26.09.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией № 18202 (л.д. 95, т.2). Названная претензия также содержит ссылку истца на положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика отказаться от договора подряда при наличии неустранимых недостатков результата работ.

Доказательств ответа на данную претензию или перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, в том числе на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А36-214/2016, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В ходе рассмотрения дела № А36-214/2016 суд установил, что акты о приемке выполненных работ № 503 от 25.12.2013г. на сумму 2832000 руб. № 415 от 25.12.2013г. на сумму 1416000 руб., № 516 от 30.01.2014г. на сумму 401200 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные на основании указанных актов содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между истцом и ответчиком (стр. 41 решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2016г. по делу № А36-214/2016 – л.д. 76, т.2).

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А36-214/2016, для истца в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Доказательств реальности выполнения работ оплаченных платежными поручениями № 128 от 22.01.2014г. и № 132 от 23.01.2014г. ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Процессуальных заявлений, ходатайств, направленных на подтверждение факта выполнения работ не заявил.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, -право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает положения части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, то с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Прожекторные угли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4248000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44240 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова