Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А57-3212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27845/2022

Дело № А57-3212/2021
г. Казань
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А57-3212/2021

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, рег.№19807, почтовый адрес: 440000, <...>/Володарского, д. 60/69б), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141307, <...>).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 293 222,94 рублей как обеспеченной залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Также кредитором представлено заявление о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 24.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, удовлетворении заявления о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 в сумме 2 293 222,94 рублей, в том числе: 2 124 816,38 рублей – основной долг по целевому жилищному займу, 128 975,05 рублей – проценты за пользование жилищным займом, 39 431,51 рублей – пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, кредитор просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, включив задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва финансового управляющего должника, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, до 22.06.2020 ФИО1 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужищих.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа от 28.04.2017 № 1702/00256661.

Должнику предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 28.04.2017 № 151643, заключенному между должником и ПАО Сбербанк, для приобретения в собственность должника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 59,5 кв.м, а также для погашения обязательств по кредитному договору за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО1

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 18 Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила), пункта 4 договора целевого жилищного займа № 1702/00256661 от 28.04.2017, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности должника на жилое помещение. При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО Сбербанк.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № 976 от 23.10.2020), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.10.2020 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 22.06.2020) без права на использование накоплений.

Ввиду увольнения ФИО1 с военной службы 22.06.2020 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ «Росвоенипотека» произвело расчет обязательств должника перед кредитором на сумму 2 293 222,94 рублей, в том числе: 2 124 816,38 рублей – основной долг по целевому жилищному займу, 128 975,05 рублей – проценты за пользование жилищным займом, 39 431,51 рублей – пени.

ФГКУ «Росвоенипотека» 19.11.2020 должнику направлен график возврата задолженности, который должником не исполнялся, что послужило основанием для обращения ФГКУ «Росвоенипотека» с требованием в суд о включении задолженности в размере 2 293 222,94 рублей в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и должником не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции правомерно признали обоснованным сумму задолженности в размере 2 293 222, 94 руб.

При этом, понижая в очередности удовлетворения требований, суды, руководствуясь положениями статей 142, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрев оснований для признания пропущенного срока уважительными, правомерно пришли к выводу об обращении кредитора с заявленными требованиями после закрытия реестра требований кредитора.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания за задолженностью, залогового статуса, нижестоящие инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из прекращения права залога ввиду реализации спорного имущества в ходе процедуры банкротства должника.

Довод заявителя жалобы о том, что должник не указал ФГКУ «Росвоенипотека» в перечне кредиторов при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, является оценкой его действий с точки зрения добросовестности и осведомленности, что не является предметом настоящего спора и не может служить безусловным основанием для восстановления срока на предъявления требований в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о не уведомлении финансовым управляющим кредитора о признании ФИО1 несостоятельным, также правомерно отклонен судами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий ФИО2 знал или должен был знать о наличии неисполненных обязательств должника перед ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «КоммерсантЪ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

ФГКУ «Росвоенипотека», являясь профессиональным участником гражданского оборота, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, должно было и могло узнать о введении в отношении ФИО1 реализации имущества гражданина с даты соответствующих публикаций, причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не приведены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А57-3212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин



СудьиР.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин