Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-56415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56415/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании 13.02.2020г. дело №А60-56415/2019 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к ООО «ЦКС-СТ» (ИНН 6660121267, ОГРН 1026604935917), третье лицо Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Главное управление МЧС России по Свердловской области, об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 23.12.2019г.

от ответчика ФИО2, доверенность от 01.01.2017г.

от третьего лица ФИО3, доверенность от 19.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об освобождении ответчиком земельного участка по адресу: <...> от торгового объекта.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неопределенность требования, поскольку земельный участок по адресу: <...> находится у ответчика в аренде; вентиляционная шахта является частью объекта гражданской обороны, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Третьи лица отзыв не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлекается Администрация города Екатеринбурга (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представитель которой – ФИО1 присутствует в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.11.2016г. постановлением Администрации г. Екатеринбурга №2366 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для размещения нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещенный ответчиком на основании вышеуказанной схемы нестационарный торговый объект (номер 253) и в настоящее время находится на землях, право собственности на которые не разграничено; земельный участок не выделен и не индивидуализирован.

Ориентиром местоположения нестационарного торгового объекта является схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная в 2016 году.

19.12.2018г. Администрацией города Екатеринбурга утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2019 год и последующие годы.

Торговый павильон ответчика в схему не включен и оснований для его нахождения на землях, право собственности на которые не разграничено, не имеется.

Ответчиком данное обстоятельство под сомнение не ставится, ответчик обращает внимание на иные обстоятельства, препятствующие освобождению земельного участка от торгового павильона.

Ответчиком представлен договор №А-386 от 06.06.2002г., согласно которому ответчиком принят на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны – коллективные (защитные сооружения) по адресу: <...>.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация, от имени которой в договорных отношениях выступает Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (дополнительное соглашение №1 от 19.10.2007г.).

13.12.2019г. проведено обследование федерального недвижимого имущества, в результате которого установлено, что защитное сооружение гражданской обороны имеет вентиляционную шахту, выходящую на земельный участок (газон) мест общего пользования (примерно в 15-20 метрах от входя в офисное здание, расположенное на ул. Первомайская, д. 77; земельный участок расположен в квартале с кадастровым номером 66:41:0704901; оголовок вентиляционной шахты демонтирован, вход в шахту завален остатками кирпича и бетонной кладки, над шахтой сооружен люк из металла и досок, доступ шахту перекрыт данным люком, который используется как пол в возведенном на указанном месте торговом павильоне (киоске), площадь застройки составляет 4-8 кв.м.

Из изложенного следует, что демонтаж торгового павильона приведет к возникновению на месте торгового павильона люка из металла и досок, возможности доступа к защитному сооружению гражданской обороны неограниченного количества людей, а вопросы, касающиеся восстановления оголовка вентиляционной шахты находятся в ведении Российской Федерации, а не истца.

В целях исключения нестандартной ситуации с защитным сооружением гражданской обороны суд привлек к участию в деле собственника имущества, который не проявил какого-либо интереса к делу и к имуществу.

В этой связи, признавая за ответчиком обязанность по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта, суд доводы ответчика о наличии препятствий для освобождения земельного участка от торгового павильона, расценивает в качестве обстоятельств влияющих на исполнение судебного акта в связи с необходимостью урегулирования отношений с собственником защитного сооружения гражданской обороны.

Одновременный демонтаж торгового павильона и восстановление оголовка вентиляционной шахты позволит исключить безопасность людей и защитного сооружения гражданской обороны.

В случае неисполнения судебного акта ответчиком суд предоставляет Администрации города Екатеринбурга снос торгового павильона своими силами и за счет ответчика.

Взаимоотношения МУГИСО и Администрации города Екатеринбурга по сносу торговых павильонов урегулированы

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ЦКС-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести торговый павильон, расположенный на месте оголовка вентиляционной шахты защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> и переданного по договору №А-386 от 06.06.2002г.

Предоставить Администрации г. Екатеринбурга снос торгового павильона своими силами и за счет ответчика.

Судебный акт подлежит исполнению при осуществлении работ, связанных с восстановлением оголовка вентиляционной шахты защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...> и переданного по договору №А-386 от 06.06.2002г.

Взыскать с ООО «ЦКС-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева