Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А35-5010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5010/2022
02 июня 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании делу по иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска

к МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям и Комитету по управлению имуществом Курской области

о признании права собственности на самовольную постройку – сооружение Сеть водоснабжения, расположенная по адресу Курская область, г. Курск, ул. Пограничная – Голубиная протяженностью 3396 м, расположенная в пределах кадастровых кварталов с номерами 46:29:103145:105, 46:29:103145:115, 46:29:103145:626, 46:29:103145:654, 46:29:103145:671, 46:29:103146:4, 46:29:103146:400, 46:29:103146:406, 46:29:103203:6, 46:29:103146:87 с пересечением сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4380, 46:29:000000:4217, 46:29:103146:339,

Управление Росреестра по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.02.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.


Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска обратился с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности муниципального образования «город Курск» на реконструированный объект недвижимого имущества – сооружение Сеть водоснабжения, расположенная по адресу Курская область, г. Курск, ул. Пограничная – Голубиная протяженностью 3396 м, расположенная в пределах кадастровых кварталов с номерами 46:29:103145:105, 46:29:103145:115, 46:29:103145:626, 46:29:103145:654, 46:29:103145:671, 46:29:103146:4, 46:29:103146:400, 46:29:103146:406, 46:29:103203:6, 46:29:103146:87 с пересечением сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4380, 46:29:000000:4217, 46:29:103146:339.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление было принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на нахождение спорного имущества во владении комитета жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие зарегистрированного права собственности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании 25.05.2023 объявлен перерыв до 26.05.2023.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Перед началом судебного заседания от истца поступили дополнительное правовое обоснование, приобщено судом к материалам дела.

Представитель министерства имущества Курской области не явился, представил отзыв, согласно которому сведений о спорном объекте недвижимости в реестре государственного имущества Курской области не содержится.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не явился, в письменном отзыве сообщило, что сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил, что считает требования истца законными и обоснованными.

Представители иных третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, учрежденный на основании решения Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 32-4-РС, является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска».

Как следует из искового заявления, комитетом жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с проектно-технической документацией был построен объект - сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения по ул. Пограничная-Голубиная в городе Курске, протяженностью 3396 м.».

Постройка данного объекта была обусловлена необходимостью обеспечения водоснабжением населения жилых домов по улице Пограничной-Голубиной в городе Курске.

В 2005 году областным государственным унитарным предприятием «Курскоблкоммунпроект» разработан рабочий проект по строительству водопроводной сети по ул.Пограничной-Голубиной в городе Курске.

В рамках разработки рабочего проекта составлен и согласован план сети водопровода (продольный профиль сети В1 от ПГ-1 до УГ-12) по ул.Пограничной с указанием ситуационной схемы.

21.05.2003 Курским филиалом ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Курскгеодезия) разработана исполнительная съемка сетей водопровода ул.Пограночной-Голубиной с абрисом колодцев водопровода.

В 2006 году объект – сооружение – сеть водоснабжения, расположенный по адресу: <...> реконструирован.

По заказу МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов г. Курска» кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра и оценки» ФИО3 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения был подготовлен технический план от 23.12.2021, в соответствии с которым объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: вид объекта - сооружение, назначение объекта – 10 сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта - сеть водоснабжения, год завершения строительства – 2006, протяженность 3 396 м, местоположение – <...> Согласно заключения кадастрового инженера указанный объект недвижимости является протяженным, многоконтурным сооружением, состоит из 102 контуров, из которых контур 1-2 – подземный трубопровод, контуры 3-102 – является центром крышки смотрового люка.

Таким образом, были построен объект – сооружение «Сеть водоснабжения», расположенный в пределах кварталов с номерами 46:29:103145:105, 46:29:103145:115, 46:29:103145:626, 46:29:103145:654, 46:29:103145:671, 46:29:103146:4, 46:29:103146:400, 46:29:103146:406, 46:29:103203:6, 46:29:103146:87 с пересечением сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4380, 46:29:000000:4217, 46:29:103146:339.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в установленном законом порядке до настоящего момента не зарегистрировал права на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 222 ГК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд с учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений об их применении, пришел к выводу о наличии в данном случае достаточных оснований для возникновения права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Так, арбитражным судом установлено, в 2005 году областным государственным унитарным предприятием «Курскоблкоммунпроект» разработан рабочий проект по строительству водопроводной сети по ул.Пограничной-Голубиной в городе Курске.

В рамках разработки рабочего проекта составлен и согласован план сети водопровода (продольный профиль сети В1 от ПГ-1 до УГ-12) по ул.Пограничной с указанием ситуационной схемы.

21.05.2003 Курским филиалом ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Курскгеодезия) разработана исполнительная съемка сетей водопровода ул.Пограночной-Голубиной с абрисом колодцев водопровода.

В 2006 году комитетом жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с проектно-технической документацией был построен объект - сооружение коммунального хозяйства «Сети водоснабжения по ул. Пограничная-Голубиная в городе Курске, протяженностью 3396 м.».

Постройка данного объекта была обусловлена необходимостью обеспечения водоснабжением населения жилых домов по улице Пограничной-Голубиной в городе Курске.

Проект на водоснабжение жилых домов по ул. Погранична – ул.Голубиная выполнен на основании письма-заказа от комитета ЖКХ г. Курска, топосъемки, выполненной ГУДП «Курскгеодезия».

В 2006 году объект – сооружение – сеть водоснабжения, расположенный по адресу: <...> реконструирован.

В 2021 году на объект недвижимости изготовлен технический план, в результате чего спорный объект недвижимости имеет следующие технические характеристики:

вид объекта - сооружение, назначение объекта – 10 сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта - сеть водоснабжения, год завершения строительства – 2006, протяженность 3 396 м, местоположение – <...>

Согласно заключения кадастрового инженера указанный объект недвижимости является протяженным, многоконтурным сооружением, состоит из 102 контуров, из которых контур 1-2 – подземный трубопровод, контуры 3-102 – является центром крышки смотрового люка.

Вместе с тем, спорный объект недвижимости был построен Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в отсутствие разрешения на строительство, полученного в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. Доказательств получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, материалы дела также не содержат.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, далее по тексту - Обзор) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет», выполненного ФИО4, ФИО5 и представленного в материалы дела, в ходе исследования экспертиза не выявила каких-либо нарушений возведенного водопровода кольцевой сети в виде наличия на трассе инженерных коммуникаций, наличия неучтенных и иных строений, и каких-либо препятствий и ограждений, ограничивающих доступ к элементам сети и ее колодцам.

Также исследование проектно-сметной документации не выявило ни одного несоответствия объекта градостроительным и строительным нормам.

С учетом указанного, эксперты сделали вывод о том, что помимо соответствия объекта проектной документации к нему и градостроительным и строительным нормам, сам объект в текущем исполнении и при соблюдении правил эксплуатации и своевременном проведении всех требуемых эксплуатационных мероприятий, не несет никакой угрозы жизни или здоровью граждан и окружающей среде.

Таким образом, согласно проведенным экспертным исследованиям спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам, эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск Комитета по управлению имуществом Курской области в реестре государственной собственности Курской области объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

Доказательств наличия сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено. Напротив, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в письменном отзыве сообщило, что сведения об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют.

Исходя из мнения ОАО «РЖД», общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:6 на основании договора аренды от 25.06.2004 №2, по которому проходит спорный объект недвижимости. Вместе с тем, возражений относительно признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости общество не заявило.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска не противоречит нормам статьи 222 ГК РФ.

Спорный объект построен в соответствии с проектной документацией и со строительными нормами и правилами, соответствует параметрам целевого назначения земельного участка, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного сооружения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам, изготовленным в 2022 году.

Доказательств того, что сооружение нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и публичные интересы в материалы дела также не представлено.

Суд также принимает во внимание, что спорный объект имеет высокий социально-значимый фактор для жителей ул. Пограничная – ул. Голубиная в г. Курске, поскольку обеспечивает возможность водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то обстоятельство, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией, не нарушает чьих-либо прав, руководствуясь положением абзаца третьего пункта 26 Постановления № 10/22, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец и ответчики от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска право собственности на объекты недвижимости: на самовольную постройку – сооружение Сеть водоснабжения, расположенная по адресу Курская область, г. Курск, ул. Пограничная – Голубиная протяженностью 3396 м, расположенная в пределах кадастровых кварталов с номерами 46:29:103145:105, 46:29:103145:115, 46:29:103145:626, 46:29:103145:654, 46:29:103145:671, 46:29:103146:4, 46:29:103146:400, 46:29:103146:406, 46:29:103203:6, 46:29:103146:87 с пересечением сооружения с кадастровым номером 46:29:000000:4380, 46:29:000000:4217, 46:29:103146:339.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина