Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А19-9753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9753/2017
г. Иркутск
13 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный) о взыскании 480 196 руб. 05 коп.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

о взыскании 209 463 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 279 100 руб. 54 коп., составляющих часть неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0134200000115002756 от 30.09.2015 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 480 196 руб. 05 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 06.09.2017 принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск о взыскании 302 682 руб. 38 коп. – законной неустойки, 113 263 руб. 51 коп. – расходов, не учтенных сметным расчетом.

Определением суда от 10.10.2017 прекращено производство по встречным исковым требованиям в части взыскания расходов, не учтенных сметным расчетом в размере 113 263 руб. 51 коп.

Впоследствии встречные исковые требования удовлетворены, ООО «ИНСТРОЙ» просило взыскать с ОГКУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» законную неустойку в размере 209 463 руб. 56 коп. за период с 12.10.2016 по 31.12.2016, а также неустойку по день фактического исполнения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере. Встречные исковые требования не признал, представил контррасчет.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) и ООО «ИНСТРОЙ» (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведенного министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области аукциона в электронной форме (протокол от 15.09.2015 № 134200000115002756), 30.09.2015 заключили контракт на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области № 013200000115002756.

По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству (далее – работы) фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области (далее – объект) и передать результат работ заказчику, а заказник обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта) .

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 11 081 000 руб., в том числе НДС – 18 % 1 590 482 руб. 20 коп.

Источник финансирования: средства бюджета Иркутской области и федерального бюджета.

Третьим разделом контракта предусмотрен порядок выполнения работ.

3.1. Подрядчик выполняет работы в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение № 1 к контракту).

3.2. Место выполнения работ: Иркутская область, Чунский район:

- <...>,

- <...> А.

3.3. Срок выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ – 20.12.2015.

Срок выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 3 к контракту).

3.5. Начало выполнения работ по контракту со дня подписания сторонами настоящего контракта.

Согласно п. 4.1 контракта заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 3 к контракту).

Дополнительным соглашением № 3/584 от 30.11.2016 к контракту пункт 3.3 контракта изложен в следующей редакции:

"1. Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - 30 декабря 2016 года.

2. Размер обеспечения исполнения контракта №0134200000115002756 составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 324 615 руб.

2. Подрядчик в ходе исполнения контракта, по согласованию с заказчиком вправе, заменить денежное обеспечение контракта на банковскую гарантию, выданной банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при условии исполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком (приложение №1).

4. При замене денежного обеспечения на банковскую гарантию, заказчик по требованию подрядчика обязуется вернуть на счет подрядчика денежное обеспечение в течение 10 рабочих дней.

5. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на 6 месяцев.

6. Остальные условия контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

7.Производство работ в 2016 году осуществляется в соответствии с календарным графиком производства работ по строительству объекта на 2016 год, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (приложение №1).".

По состоянию на 01.08.2017 контракт исполнен не в полном объеме:

ФАП в п. Хоняки введен в эксплуатацию 27.12.2016;

ФАП в п. Бидога – работы выполнены на сумму 3 154 805 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

В связи с нарушением подрядчиком (ООО «ИНСТРОЙ») сроков выполнения работ по контракту, заказчик (ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») обратился в суд за взысканием неустойки в судебном порядке.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» начислена неустойка за период с 31.12.2016 по 01.08.2017 в общем размере 480 196 руб. 05 коп.

Возражая против заявленных требований ООО «ИНСТРОЙ» не оспаривает факт нарушение сроков исполнения обязательства по контракту, однако, считает, что нарушение подрядчиком сроков допущено по вине заказчика.

В обоснование своих доводов ООО «ИНСТРОЙ» указывает, что в соответствии с п. 5.2.2 контракта заказчик обязался передать подрядчику строительную площадку по акту приема-передачи (приложение № 4). Однако, данные обязательства заказчиком не исполнены.

ООО «ИНСТРОЙ» указывает, что извещал заказчика письмами № 483 от 16.11.2015, № 494 от 20.11.2015, № 23/1 от 23.08.2016, б/н от 30.11.2016 о выявленных недостатках в строительной площадке в п. Бидога.

02.12.2015 заказчик выдал дополнительные требования к гидроизоляции выгребной ямы.

Вопрос о приведении строительной площадки в соответствие с проектом заказчиком до настоящего времени не решен.

При указанных обстоятельствах, ООО «ИНСТРОЙ» полагает, что в срок с 30.09.2015 по 27.04.2017 строительная площадка не соответствовала проекту, в связи с чем, подрядчик по вине заказчика был лишен возможности осуществить строительство в полном объеме.

Кроме того, ООО «ИНСТРОЙ» указывает, что 23.08.2016 приостановил производство работ и уведомил о данном факте заказчика. Впоследствии 30.11.2016 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости исполнения встречных обязательств.

Согласно пояснениям ООО «ИНСТРОЙ» встречные обязательства по контракту заказчиком до настоящего времени не исполнены.

Однако, суд считает, что сам факт направления заказчику уведомления о приостановлении работ по контракту не свидетельствует о приостановлении выполнения работ подрядчиком.

Необходимость в приостановлении работ также не подтверждена представленными в дело доказательствами.

Об обратном свидетельствует и тот факт, что, несмотря на указанные несоответствие строительной площадки установленным требованиям и не устранение заказчиком недостатков, ООО «ИНСТРОЙ» (подрядчик) приступил к выполнению работ по контракту и выполнил работы по планировке.

Более того, ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт передачи строительной площадки от 30.09.2015, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку, а также землеустроительную документацию и градостроительный план земельного участка.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ООО «ИНСТРОЙ» о необходимости приостановления производства работ по контракту.

Более того, о том, что работы фактически не приостановлены, свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016, 21.12.2016 за отчетный период с 03.11.2016 по 21.12.2016.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении исполнения обязательства лежит на ответчике, который не представил в дело соответствующие доказательства.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом контракту, нарушившим сроки выполнения работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Заявленный размер неустойки не является чрезмерно высоким; ответчиком не обоснованы и не подтверждены обстоятельства значительного превышения суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) ответчика, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком по первоначальному иску расчет неустойки фактически не оспорен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в размере 480 196 руб. 05 коп. законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в силу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017 по делу № А19-3228/2017 с ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ООО «ИНСТРОЙ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 324 615 руб.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Предметом исковых требований по делу № А19-3228/2017 является требование о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с изменением обеспечения исполнения контракта на банковскую гарантию.

Правовым основанием иска истец ООО «ИНСТРОЙ» указал неосновательное обогащение ответчика.

ООО «Инстрой» 02.11.2016 перечислило на специальный счет ОГКУ «УКС Иркутской области» денежные средства в размере 3 324 615 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением № 13 и ответчиком не оспаривается.

Впоследствии взамен ранее предоставленного обеспечения в виде денежных средств, зачисленных на специальный счет ОГКУ «УКС Иркутской области», 08.12.2016 ПАО «Сбербанк» выдана гарантия № 18/8586/0006/293 за ООО «Инстрой» на сумму 2 821 622 руб. в пользу ОГКУ «Иркутской области» до 30.06.2017. Судом установлено, что банковская гарантия к контракту размещена на официальном сайте http://old.zakupki.gov.ru.

Между тем, денежные средства, внесенные в качестве денежного обеспечения исполнения контракта, в полном объеме ОГКУ «УКС Иркутской области» истцу не возвращены, что ответчиком также не отрицается.

Ответчик платежным поручением от 21.03.2017 № 2 вернул истцу обеспечение контракта в размере 1 000 000 руб., мотивировав тем, что данные денежные средства были возвращены истцу в связи с частичным исполнением контракта.

При принятии решения по делу № А19-3228/2017 судом установлено, что у ответчика ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» отсутствуют правовые основания для удержания суммы, перечисленной истцом ООО «ИНСТРОЙ» в качестве обеспечения исполнения контракта. Ответчику ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» предоставлено иное обеспечение исполнения контракта – банковская гарантия, в рамках которого последний может возместить все расходы, возникшие в ходе исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неправомерного удержания ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» суммы, перечисленной ООО «ИНСТРОЙ» в качестве обеспечения исполнения контракта установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-3228/2017, в связи с чем, не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» денежных средств за счет истца ООО «ИНСТРОЙ» и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, ООО «ИНСТРОЙ» заявлены требования о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 463 руб. 56 коп. за период с 12.12.2016 по 10.10.2017. Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов проверен судом.

ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» возражая против заявленных требований, представил контррасчет процентов за период с 13.12.2016 по 10.08.2017, в обоснование которого указал, что начисление процентов возможно с 13.12.2016, поскольку претензия о возврате денежных средств получена 12.12.2016.

Истец по встречному иску согласился, что поскольку претензия получена 12.12.2016, следовательно, начисление процентов должно производиться с 13.12.2016, однако, исковые требования в этой части не уточнил.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 13.12.2016 по 11.10.2017.

При этом, судом не принимаются доводы ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о том, что проценты, в силу бюджетного законодательства Российской Федерации подлежат начислению по день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не ограничивает право взыскателя предъявлять должнику, являющемуся бюджетным учреждением, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд произвел следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 13.12.2016 по 31.12.2016 – 3 324 615 руб. х 19 х 10 % /366 = 17 258 руб. 93 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 21.03.2017 - 3 324 615 руб. х 80 х 10 % /365 = 72 868 руб. 27 коп.;

- за период с 22.03.2017 по 26.03.2017 - 2 324 615 руб. х 5 х 10 % /365 = 3 184 руб. 40 коп.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 2 324 615 руб. х 36 х 9, 75 % /365 = 22 354 руб. 52 коп.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 2 324 615 руб. х 48 х 9, 25 % /365 = 28 277 руб. 51 коп.;

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 2 324 615 руб. х 91 х 9 % /365 = 52 160 руб. 54 коп.;

- за период с 18.09.2017 по 11.10.2017 - 2 324 615 руб. х 24 х 8, 5 % /365 = 12 992 руб. 37 коп.

Таким образом, за период с 13.12.2016 по 11.10.2017 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 096 руб. 54 коп.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга заявлены истцом обоснованно.

На основании изложенного, арбитражный суд считает встречные исковые требования о взыскании процентов в размере 209 096 руб. 54 коп. за период с 13.12.2016 по 11.10.2017, а также процентов по день фактической оплаты долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующий в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с первоначальным иском ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» уплачена государственная пошлина в размере 8 582 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ООО «ИНСТРОЙ» в пользу ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 582 руб.

ООО «ИНСТРОЙ» уплачена государственная пошлина в размере 16 637 руб. 84 коп.

Размер государственной пошлины по встречному иску составил 7 181 руб. 93 коп., в связи с чем, с ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ООО «ИНСТРОЙ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Размер государственной пошлины по уточненным первоначальным исковым требованиям составляет 12 603 руб. 92 коп.

Поскольку при обращении с первоначальным иском ОГКУ «УКС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» уплачена государственная пошлина в размере 8 582 руб., следовательно, с ООО «ИНСТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 021 руб. 92 коп.

Однако, ООО «ИНСТРОЙ» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 9 455 руб. 91 коп.

При указанных обстоятельствах, ООО «ИНСТРОЙ» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 5 433 руб. 99 коп. (9 455 руб. 91 коп. – 4 021 руб. 92 коп.).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» в пользу ОГКУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» подлежат взысканию 272 499 руб. 58 коп., согласно следующему расчету: (480 196 руб. 05 коп. + 8 582 руб.) – (209 096 руб. 54 коп. + 7 181 руб. 93 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 272 499 руб. 58 коп.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки 8, 5 % годовых с суммы основного долга 2 324 615 руб. начиная с 12.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 433 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко