Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А55-12078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 августа 2020 года

Дело №

А55-12078/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

закрытого акционерного общества "АвиаТАР", г.Самара, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоГрупп", г.Самара, ИНН 6316243593к обществу с ограниченной ответственностью "Термопрофф", г.Самара, ИНН 6316223910о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности 14.01.2020, паспорт, диплом;от ответчиков - не явились, извещены;

установил:

Истец – закрытое акционерное общество "АвиаТАР" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков – ООО "ТермоГрупп" и ООО "Термопрофф" задолженности 2472884,47 руб. и пени 314788,45 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями №85487, №85488 (л.д.102, 103), отзывы не представили.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ЗАО «АвиаТАР» и ООО «ТермоГрупп» заключен договор поставки № 21-19-02 от 22.01.2019 г. Согласно п. 1.2., 1.3. указанного договора, ЗАО «АвиаТАР» приняло на себя обязательства поставить в собственность ООО «ТермоГрупп» товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки способами, на условиях и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами счетах или спецификациях, а ООО «ТермоГрупп» взяло на себя обязательства принять и оплатить указанный товар на условиях указанного договора, спецификаций или счетов (приложений к договору). Согласно п. 3.2. указанного договора поставки ООО «ТермоГрупп» должно было осуществлять предварительную оплату товара в размере 100% от ее стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «АвиаТАР», либо, по согласованию сторон, иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Истец пояснил, что по договоренности сторон, срок оплаты поставленного товара был определен по получению продукции.

Все свои обязательства по отгрузке товара по указанному договору поставки ЗАО «АвиаТАР» выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, в которых имеет отметка ответчика о получении товара, подпись ответственного лица со стороны ответчика заверена печатью организации. Вместе с тем, сроки оплаты поставленного товара ООО «ТермоГрупп» были нарушены, в результате чего не оплачены 35 поставок в августе-октябре 2019 г., а именно:

1. поставка по товарной накладной (далее - т/н) №Ав-04245 от 23.08.2019 на сумму 224 112,82 руб. (частично оплачена на сумму 99 553,93 руб., остаток задолженности 124558,89 руб.).

2. Поставка по т/н №Ав-04297 от 27.08.2019 г. на сумму 4 755,22 руб.

3. Поставка по т/н №Ав-04298 от 27.08.2019 г. на сумму 176 314,67 руб.

4. Поставка по т/н №Ав-04300 от 27.08.2019 г. на сумму 534 431,72 руб. (частично оплачена на сумму 400 000,00 руб., остаток задолженности 134 431,72 руб.)

5. Поставка по т/н №Ав-04444 от 03.09.2019 г. на сумму 10 560,00 руб.

6. Поставка по т/н №Ав-0444б от 03.09.2019 г. на сумму 269 685,38 руб.

7. Поставка по т/н №Ав-04447 от 03.09.2019 г. на сумму 773 338,13 руб.

8. Поставка по т/н №Ав-04448 от 03.09.2019 г. на сумму 18 405,41 руб.

9. Поставка по т/н №Ав-04512 от 05.09.2019 г. на сумму 17 280,00 руб.

10. Поставка по т/н №Ав-04514 от 05.09.2019 г. на сумму 10 425,60 руб.

11. Поставка по т/и №Ав-04515 от 05.09.2019 г. на сумму 8 840,59 руб.

12. Поставка по т/н №Ав-04632 от 10.09.2019 г. на сумму 2 292,00 руб.

13. Поставка по т/н №Ав-04634 от 10.09.2019 г. на сумму 64 981,56 руб.

14. Поставка по т/н №Ав-04616 от 10.09.2019 г. на сумму 2 969,52 руб.

15. Поставка по т/н №Ав-04635 от 10.09.2019 г. на сумму 1 045,75 руб.

16. Поставка по т/н №Ав-04636 от 10.09.2019 г. на сумму 2 340,00 руб.

17. Поставка по т/н №Ав-04674 от 11.09.2019 г. на сумму 7 947,60 руб.

18. Поставка по т/u №Ав-04678 от 11.09.2019 г. на сумму 1 997,57 руб.

19. Поставка по т/н №Ав-04730 от 12.09.2019 г. на сумму 540,00 руб.

20. Поставка по т/н №Ав-04733 от 12.09.2019 г. на сумму б 910,68 руб.

21. Поставка по т/н №Ав-04735 от 12.09.2019 г. на сумму 3 572,81 руб.

22. Поставка по т/н №Ав-04825 от 17.09.2019 г. на сумму 15 180,00 руб.

23. Поставка по т/н №Ав-04855 от 18.09.2019 г. на сумму 71 818,96 руб.

24. Поставка по т/н №Ав-04729 от 18.09.2019 г. на сумму 18 720,00 руб.

25. Поставка по т/н №Ав-04856 от 18.09.2019 г. на сумму 3 588,00 руб.

26. Поставка по т/н №Ав-04868 от 18.09.2019 г. на сумму 31 574,64 руб.

27. Поставка по т/н №Ав-04929 от 20.09.2019 г. на сумму 87 109,34 руб.

28. Поставка по т/н №Ав-04981 от 24.09.2019 г. на сумму 79 039,97 руб.

29. Поставка по т/н №Ав-05100 от 27.09.2019 г. на сумму 131 001,60 руб.

30. Поставка по т/н №Ав-05101 от 27.09.2019 г. на сумму 120 299,16 руб.

31. Поставка по т/н №Ав-05210 от 03.10.2019 г. на сумму 60 318,70 руб.

32. Поставка по т/н №Ав-05499 от 17.10.2019 г. на сумму 1 740,00 руб.

33. Поставка по т/н №Ав-05500 от 17.10.2019 г. на сумму 52 045,27 руб.

34. Поставка по т/н №Ав-05501 от 17.10.2019 г. на сумму 12 043,75 руб.

35. Поставка по т/н №Ав-05502 от 17.10.2019 г. на сумму 145 211,98 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств 21.08.2019 ЗАО «АвиаТАР» заключило с ООО «Термопрофф» договор поручительства от 21.08.2019, в соответствии с которым (п.2.1) ООО «Термопрофф» взяло на себя обязательства отвечать перед кредитором (ЗАО «АвиаТАР») солидарно с ООО «ТермоГрупп» (Должник) за исполнение обязательств Должником по договору поставки №21-19-02 от 22.01.2019 в том же объеме как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Истец неоднократно обращался к ООО «ТермоГрупп» с претензиямио необходимости оплаты поставленного товара (исх. 2661 от 07.11.2019, исх. № 2943 от 13.12.2019). ООО «ТермоГрупп», в свою очередь, предоставляло гарантийные письма об оплате (исх. от 28.11.2019, 19.12.2019), однако оплату полученного по указанным выше товарным накладным так и не произвело.

Из материалов дела следует, что ответчики не оплатили поставленный товар, задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 2472884 руб. 47 коп.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом ответчикам были вручены претензии (исх. № 18 от 14.01.2020) с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В рассматриваемом случае, согласно п.3.2 указанного договора поставки ООО «ТермоГрупп» должно было осуществлять предварительную оплату товара в размере 100% от ее стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «АвиаТАР», либо, по согласованию сторон, иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «ТермоГрупп», как и второй ответчик, доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 2472884 руб. 47 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «ТермоГрупп» основного долга в размере 2472884 руб. 47 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 328, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения ООО «ТермоГрупп» своих обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ТермоГрупп» выплачивает ЗАО «АвиаТАР» пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку 314788,45 руб. за период с 27.08.2019 по 29.01.2020.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 314788,45 руб. согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиками.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 71, 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7)

Как следует из материалов дела, ответчики в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 314788 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем.

Вместе с тем, требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором, и иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "ТермоГрупп" обеспеченных поручительством обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки № 21-19-02 от 22.01.2019 г.

Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1.1 договора поручительства №21-19-02 от 22.01.2019 следует, что по настоящему договору Поручитель (ООО "Термопрофф"), в обеспечение исполнения обязательств, принятых Должником по договору поставки № 21-19-02 от «22» января 2019 года, а также всех приложений к нему (счетов, заявок, спецификаций), заключенных Должником с Кредитором, обязуется нести солидарную с Должником ответственность за исполнение Должником его обязательств перед Кредитором полностью.

По правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 363 ГК РФ, обязанность поручителя и должника перед кредитором остается солидарной. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, однако ООО "Термопрофф" своим правом не воспользовался и возражений на иск не представил.

Ответчики не представили доказательств, и из материалов дела не усматривается наличие оснований для прекращения поручительства, в том числе предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 2472884 руб. 47 коп. и неустойка в размере 314788 руб. 45 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 36938 руб. подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и взысканию их с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТермоГрупп" и общества с ограниченной ответственностью "Термопрофф" в пользу закрытого акционерного общества "АвиаТАР" основной долг в размере 2472884 руб. 47 коп. и неустойку в размере 314788 руб. 45 руб., а всего 2787672 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36938 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова