Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А10-2238/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-2238/2017
24 мая 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 года по делу № А10-2238/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (судья, вынесший определение: Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (ОГРН 1130327009262, ИНН 0323368786, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 03.02.2017, недействительным государственного контракта от 06.02.2017 № 00013, заключенного с акционерным обществом «Закаменск», о понуждении ответчика заключить государственный контракт с победителем конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, Республиканское агентство по государственным закупкам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года в удовлетворении заявления общества об ускорении рассмотрения настоящего дела отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебный акт не подлежит апелляционному обжалованию.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права.

Министерство природных ресурсов Республики Бурятия отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.05.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Согласно частям 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования такого определения, что согласуется с абзацем 4 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Определение, вынесенное по итогам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенных норм права апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и отсутствуют основания для принятия ее к производству.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд обоснованно возвратил жалобу ее подателю применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и положениям норм процессуального законодательства. Нарушений норм права судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 года по делу № А10-2238/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Судьи


Н.Н. Тютрина



Т.В. Белоножко



А.И. Скубаев