Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А65-20978/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20978/2025


Дата принятия решения –  05 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Таттрансойл», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 976 582 руб. 72 коп. долга, 3 868 073 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением, 2 021 428 руб. 94 коп. процентов с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №24 от 14.08.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реновация" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таттрансойл», г.Нижнекамск, (далее – ответчик) о взыскании 12 976 582 руб. 72 коп. долга, 3 868 073 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением, 2 021 428 руб. 94 коп. процентов с последующим начислением.

В судебное заседание 07.07.2025г. стороны не явились.

Судом установлено, что с момента направления определения не истекли 15 рабочих дней, установленных статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует вынесению решения.

В судебное заседание 18.08.2025г. лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путём.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 03.09.2025г. истец поддержал заявленные требования, указал, что заключить мировое соглашение не получилось.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022г. между истцом (далее – субарендодатель) и ответчиком (далее – субарендатор) заключен договор субаренды строительных лесов №276/2022 (далее – договор), согласно которому субарендодатель в соответствии с положениями Договора предоставляет субарендатору объекты субаренды в субаренду.

Под объектами субаренды, согласно разделу 1 договора основные понятия и определения, понимаются строительные леса. Оборудование субарендодателя, передаваемое в субаренду субарендатору. Наименование, количество, стоимость и прочие условия на Объект субаренды определяются в Спецификации (Приложение №1), Актах передачи и возврата (Приложение №2,3)

Согласно п. 5.1 Договора арендная плата рассчитывается как сумма произведений арендных тарифов, указанных в Спецификации, количества Объектов субаренды, и календарных дней нахождения в субаренде.

Сумма арендной платы рассчитывается ежемесячно за каждый прошедший календарный месяц (если иное не согласовано в Спецификации), за все объекты субаренды по договору.

В соответствии с п. 5.3. Договора арендная плата вносится субарендатором в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору.

Исходя из п. 3.2.2. Договора Субарендатор обязан возместить субарендодателю расходы по монтажу и демонтажу объектов субаренды по первому его требованию в течение 2-х рабочих дней.

Сторонами подписаны Спецификации к Договору, которые содержат перечень объектов субаренды, минимального срока субаренды, адреса и места передачи/возврата/эксплуатации объекта субаренды, стоимость доставки.

В соответствии с условиями Спецификаций арендная плата за объект субаренды уплачивается до 5 числа текущего месяца

К материалам дела приложены Акты приема-передачи объектов аренды (том 1 л.д. 127-137).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, подтверждающие исполнение субарендодателем обязанностей по предоставлению в аренду строительных лесов (объект субаренды) и доставке объекта субаренды субарендатору на общую сумму 7 653 930 руб. 91 коп., а также универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг монтажа и демонтажа объектов субаренды субарендодателя на сумму 7 636 183 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 138-155, том 2 л.д. 1-18).

Между сторонами договора подписан Акт зачета требований №БП-44 от 30.04.2023г. на сумму 2 313 531 руб. 87 коп., согласно которому стороны произвели зачет по арендным платежам на сумму 1 458 767 руб. 07 коп., зачет возмещения услуг монтажа/демонтажа на сумму 854 764 руб. 80 коп.

На основании изложенного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в общем размере 12 976 582 руб. 72 коп., из которых 6 195 163 руб. 84 коп. долга по оплате арендных платежей (7 653 930,91 – 1 458 767,07 = 6 195 163,84), 6 781 418 руб. 88 коп. долга по услугам монтажа и демонтажа объектов субаренды (7 636 183,68 – 854 764,80 = 6 781 418,88).

Истцом в адрес ответчика были направлены: претензия исх. №3095 от 11.12.2024г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору. Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты по договору не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 12 976 582 руб. 72 коп. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга по оплате арендных платежей в размере 6 195 163 руб. 84 коп. начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 3 868 073 руб. 66 коп. по состоянию на 17.06.2025г., с последующим начислением на сумму долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 Договора при неоплате выставленных субарендатором счетов по договору, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных в спецификации и договоре, субарендатор, по требованию субарендодателя выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчёт неустойки на дату судебного заседания, поскольку истцом изначально было заявлено об их начислении по день фактического исполнения обязательств. Обоснованная сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составила 4 351 296 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 23.04.2023г. по 17.06.2025г. в размере 2 021 428 руб. 94 коп. с последующим начислением.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведён перерасчёт процентов на дату судебного заседания, поскольку истцом изначально было заявлено об их начислении по день фактического исполнения обязательств. Обоснованная сумма процентов составила 2 297 144 руб. 71 коп.

Поскольку просрочка возврата денежных средств подтверждается дела, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таттрансойл», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реновация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 976 582 руб. 72 коп. долга, 4 351 296 руб. 44 коп. неустойки, 2 297 144 руб. 71 коп. процентов.

Производить начисление неустойки по аренде на 6 195 163 руб. 84 коп. с 04.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Производить начисление неустойки по аренде на 6 781 418 руб. 88 коп. с 04.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таттрансойл», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 421250 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            А.Г. Савельева