Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А58-3362/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-3362/2020
02 сентября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 993 501,20 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" о взыскании 7 993 501 руб. 20 коп. долга по договорам на поставку компримированного природного газа (метан) от 27.05.2019 № 2019.168883, от 26.12.2019 № 2019.525788.

Ответчиком представлены копии платежных поручений, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 339 531 руб. 17 коп. долга, в том числе по товарным накладным от 30.04.2020 № 129, от 31.05.2020 № 162, от 30.06.2020 № 194.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и не усматривает в этом противоречий закону и нарушений прав других лиц.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в размере 5 339 531 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года между МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» (заказчик) и ООО «СахаАвтоГазСервис» (поставщик) заключен договор на поставку компримированного природного газа (метан) № 2019.168883, по условиям которого поставщик обязуется передать компримированный природный газ (метан) для нужд МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск» в количестве и ассортименте, указанные в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 17 000 000, 00 (семнадцать миллионов) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения. Отпуск компримированного природного газа (метана) осуществляется по ценам, действующим на автомобильные газонакопительные компрессорные станции (АГНКС).

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации, ежемесячно, после получения от поставщика отчетных документов, счета, счета-фактуры и накладной по итогам каждого месяца в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки (пункт 2.2).

26 декабря 2019 года между МУП «Якутская пассажирская автотранспортная компания» (заказчик) и ООО «СахаАвтоГазсервис» (поставщик) заключен договор на поставку компримированного природного газа (метан) № 2019.525788, по условиям которого поставщик обязуется передать компримированный природный газ (метан) на 2020 г. в количестве и ассортименте, указанные в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 15 750 000, 00 (Пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения. Отпуск компримированного природного газа (метан) осуществляется по ценам, действующим на автомобильные газонакопительные компрессорные станции (АГНКС).

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации, ежемесячно, после получения от поставщика отчетных документов, счета, счета-фактуры и накладной по итогам каждого месяца в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки (пункт 2.2).

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 31.07.2019 № 271, от 31.08.2019 № 288, от 30.09.2019 № 327, от 31.10.2019 № 384, от 30.11.2019 № 404, от 31.12.2019 № 450, от 31.01.2020 № 27, от 29.02.2020 № 71, от 31.03.2020 № 93, от 30.04.2020 № 129, от 31.05.2020 № 162, от 30.06.2020 № 194 поставил ответчику товар на общую сумму 21 099 236 руб. 55 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность составляет 5 339 531 руб. 17 коп.

Истцом ответчику 18.03.2020 вручено претензионное письмо от 18.03.2020 № 27 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 105).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 5 339 531 руб. 17 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года между ООО «СахаАвтоГазСервис» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого в целях защиты интересов и охраняемых законом прав заказчика, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать квалифицированные юридические услуги, а заказчик обязуется уплатить стоимость услуг на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

1.2.1. Изучает и систематизирует документы, подготавливает в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление о взыскании задолженности с МУП «ЯПАК» городского округа «город Якутск» перед заказчиком возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на поставку компримированного природного газа (метан) № 2019.168883 от 27 мая 2019 года и № 2019.525788 от 26 декабря 2019 года;

1.2.2. Представляет интересы в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вознаграждение исполнителю, указанное в п. 3.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке: в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или перечислением на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 3.2).

Денежная сумма в размере 80 000 руб. оплачена ООО «СахаАвтоГазСервис» полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.05.2020 № 23/05.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно взыскания судебных расходов ответчиком в суд не представлено и не заявлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 21.05.2020 № 144 произведена уплата государственной пошлины в размере 62 968 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 270 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Якутская пассажирская автотранспортная компания" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 339 531 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 49 698 руб., расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахаАвтоГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 270 руб., уплаченную платежным поручением от 21.05.2020 № 144.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Б. Васильева