Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-193379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193379/17-171-1838
г. Москва
06 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 236000 обл КАЛИНИНГРАДСКАЯ <...> дата регистрации:01.10.2002 г.

к ответчику ООО "КОМПАНИЯ РЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150030, <...>, 59, дата регистрации: 16.06.2010

об истребовании предмета, о взыскании 1 130 239 руб. 87 коп. по договору лизинга № 16866/2014 от 14.11.2014 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. № 1003/2017 от 13.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 130 239 руб. 87 коп., об истребовании предмета по договору лизинга № 16866/2014 от 14.11.2014 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14.11.2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № 16866/2014 (далее - договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № 16866/2014 от 14.11.2014 г. (далее - договор купли-продажи) был приобретен в собственность у ООО ”ФАВОРИТ МОТОРС Ф” (далее - продавец) и передан Ответчику в лизинг FORD ФОРД "ФОКУС", 2014 года выпуска, серебристого цвета, VIN: X9FLXXEEBLEP76200, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. дополнительное соглашение к договору лизинга, изменяющее график платежей), однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 8 – № 19 во время действия договора лизинга.

25.08.2016 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 25.08.2016 года.

Как указывает истец в иске, несмотря на отправленное Истцом в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора лизинга, в нарушение условий договора лизинга, требования Истца до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Согласно расчета истца, Ответчик имеет перед Истцом задолженность по уплате лизинговых платежей № 8 – № 19 в размере 353 384,49 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не возвратил Истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Договор лизинга расторгнут 25.08.2016 года. Сумма платежей за время просрочки возврата предмета лизинга (с 25.08.2016 года по 22.08.2017 г.) составляет: 30 103,52 * 12 = 361 242,24 руб. (платежи за время просрочки возврата предмета лизинга №20 - №31).

Согласно расчета истца, за Ответчиком имеется задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга № 20 - № 31 в размере: 30 103,52 * 12 = 361 242,24 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга Ответчик обязался уплатить Истцу пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,45 % от суммы долга, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Согласно расчета истца, за период с 01.08.2015 года по 25.08.2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга) общие договорные пени составили: 293 008,02 руб.

Поскольку после 25.08.2016 года, т.е. после расторжения договора лизинга, договорная пеня начисляться не может, т.к. договор лизинга прекратил свое действие, то Истец вправе после 25.08.2016 года применить предусмотренную ст. 395 ГК РФ законную неустойку.

Согласно расчета истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 года до 22.08.2017 года (дата написания иска) составили: 34 065,00 руб.

В соответствии с п. 3.8. договора лизинга и п. 4.3. Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется за счет Лизингополучателя.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора лизинга страхование Предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора лизинга либо по страховым периодам в течение действия договора лизинга.

Согласно п. 4.3. Общих условий договора лизинга страхование на последующие страховые периоды осуществляется Лизингополучателем за свой счет за пять рабочих дней до окончания страхового периода.

Согласно п. 4.4. Общих условий договора лизинга в случае, если Лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3. Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено Лизингодателем. В этом случае Лизингополучатель обязуется в течение 10 банковских дней со дня направления Лизингодателем претензии возместить последнему затраты по страхованию.

По окончании страхового периода Ответчик не выполнил свою обязанность перед Истцом по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив Истцу документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в связи с чем, Истец, руководствуясь п. 4.4. Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

10.12.2015 года Истец за свой счет пролонгировал договор страхования предмета лизинга на последующий страховой период, что подтверждается полисом (договором) страхования, выданным АО "СОГАЗ" и 10.12.2015 г. Истец, согласно полису (договору) страхования № 1814-82MT1257CAR выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на еще один страховой период в размере 75 034,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28591 от 10.12.2015 года.

Таким образом, Истец понес затраты на страхование предмета лизинга в размере 75 034,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28591 от 10.12.2015 года.

На основании п. 4.4. Общих условий договора лизинга Ответчик обязан возместить произведенные Истцом расходы на страхование в размере: 75 034,00 + 75 034,00 * 0.18 = 88 540,12 рублей.

Во исполнение п. 4.4. Общих условий договора лизинга Истец направил Ответчику претензию о возмещении затрат по страхованию. Однако, Ответчик не выполнил своего обязательства по возмещению затрат Истца на страхование предмета лизинга, увеличенных на сумму НДС.

Таким образом, согласно расчета истца, за Ответчиком перед Истцом имеется задолженность по возмещению затрат на страхование в размере 88 540,12 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ закона о лизинге «Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ РЕГИОН" в пользу ООО "КАРКАДЕ" Сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 353 384,49 руб. (лизинговые платежи № 8 - № 19) за период с 29.07.2015 года по 25.08.2016 года включительно, Сумму задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 361 242,24 руб. за период с 25.08.2016 года (с момента расторжения договора лизинга) по 22.08.2017 года включительно, Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 293 008,02 руб. за период с 01.08.2015 года по 25.08.2016 года включительно, Сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 34 065,00 руб. за период с 26.08.2016 года до 22.08.2017 года, Сумму задолженности по возмещению расходов Истца на страхование предмета лизинга в размере 88 540,12 руб., расходы по государственной пошлине в размере 30 302 руб.

Истребовать у ООО "КОМПАНИЯ РЕГИОН" и передать ООО "КАРКАДЕ" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Марка, модель ТС

FORD ФОРД "ФОКУС"

Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ

Категория ТС (А,B,C,D, прицеп)

B
Год изготовления ТС

2014

Модель, № двигателя

XQDAEP76200

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

<***>

Цвет кузова (кабины, прицепа)

СЕРЕБРИСТЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

149,6 (110)

Рабочий объем двигателя, куб.см

1999

Тип двигателя

БЕНЗИНОВЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг

1900

Масса без нагрузки, кг

162

Организация-изготовитель ТС (страна)

ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ" (РОССИЯ)

ПТС №

052019, 47ОВ

Организация, выдавшая ПТС

ЗАО "ФОРД МОТОР КОМПАНИ"

Адрес организации, выдавшей ПТС

188640, ЛЕН. ОБЛ., Г. ВСЕВОЛОЖСК, ПРОМЗОНА "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД", Д. 1

Дата выдачи ПТС

05.09.2014

Кол-во

1 штука

Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков