Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А59-1740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1240/2021
30 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой


при участии:

от индивидуального предпринимателя Шмонина Романа Сергеевича: П.В. Сурин, представитель, доверенность от 16.02.2021 №65АА 0971907

от ООО «Биоэкоспас»: П.В. Сурин, представитель, доверенность от 12.02.2021 №57

от ООО «Биоэкопром»: П.В. Сурин, представитель, доверенность от 12.02.2021, Ю.В. Свиридова, представитель, доверенность от 06.04.2021


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмонина Романа Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Биоэкоспас», общества с ограниченной ответственностью «Биоэкопром»

на решение от 15.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу № А59-1740/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский»

к индивидуальному предпринимателю Лонгинову Виктору Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Шмонину Роману Сергеевичу

третьи лица: региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина», общество с ограниченной ответственностью «Игл», общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фобос», общество с ограниченной ответственностью «Биоэкоспас», общество с ограниченной ответственностью «Биоэкопром», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок


Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лонгинову Виктору Викторовичу (далее - ИП Лонгинов В.В.) о расторжении договора аренды от 20.05.2014 №765 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м, категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал, а также об обязании ИП Лонгинова В.В. передать вышеназванный земельный участок Комитету по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.


Определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2020, от 06.07.2020, от 11.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» (далее - РОО «Экологическая вахта Сахалина»), общество с ограниченной ответственностью «Игл» (далее - ООО «Игл»), общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фобос» (далее - ООО «Юридическое агентство «Фобос»), общество с ограниченной ответственностью «Биоэкоспас» (далее - ООО «Биоэкоспас»), общество с ограниченной ответственностью «Биоэкопром» (далее - ООО «Биоэкопром»), публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть»).


Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2020 в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Шмонин Роман Сергеевич (далее - ИП Шмонин Р.С.).


В судебном заседании 10.09.2020 Арбитражным судом Сахалинской области в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил:

- расторгнуть договор аренды от 20.05.2014 №765 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м, категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал;

- обязать ИП Шмонина Р.С. передать Комитету вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, договор аренды от 20.05.2014 №765 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399 расторгнут, на ИП Шмонина Р.С. возложена обязанность передать Комитету данный земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В иске к ИП Лонгинову В.В. отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Шмонин Р.С., ООО «Биоэкоспас», ООО «Биоэкопром» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета отказать.


В обоснование своих возражений заявители кассационных жалоб привели доводы о том, что судами не установлена существенность нарушений условий спорного договора аренды, что исключает возможность его расторжения по основаниям, заявленным Комитетом. Не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Игл» прекращена деятельность по обращению с нефтесодержащими отходами на субарендуемом земельном участке по истечении трех месяцев с момента получения правопредшественником арендатора (ИП Лонгиновым В.В.) первого требования о расторжении договора аренды от 20.05.2014 №765. ООО «Биоэкопром» также устранены все вмененные ему нарушения природоохранного законодательства. По мнению кассаторов, ошибочными являются выводы судов о невозможности использования спорных земельных участков для обезвреживания нефтесодержащих отходов. Утверждения судебных инстанций о возможности наступления неблагоприятных экологических последствий носят предположительный характер.


Комитетом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителей, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.


ООО «Игл» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы их заявителей, также ссылаясь на нарушение судами положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).


Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2021 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2021 на 10 часов 10 минут.


Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: М.Ю. Бурлова-Ульянова, Е.Н. Головнина, С.И. Гребенщиков.


Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16 часов 50 минут 27.04.2021.


Учитывая, что судья Е.Н. Головнина, участвующая 30.03.2021 в рассмотрении кассационной жалобы, на дату рассмотрения дела находится в очередном отпуске, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2021на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.Н. Головниной на судью С.Н. Новикову.


В судебном заседании представители ИП Шмонина Р.С., ООО «Биоэкоспас» и ООО «Биоэкопром» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующего.


Судами по материалам дела установлено, что 20.05.2014 между Комитетом (арендодатель) и ИП Лонгиновым В.В. (арендатор) на основании постановления мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» заключен договор №765 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком на двадцать лет (до 20.05.2034) земельный участок из категории земель: земли промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 65:22:0000002:399, площадью 200 000 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, в трех километрах западнее 696 км автодороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москальво, западнее с. Вал.

По акту приема-передачи от 20.05.2014 земельный участок передан арендатору.

Указанный договор аренды 09.06.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за номером №65:6501/060/2014-34 в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется под площадку для временного размещения строительных материалов, оборудования и обезвреживания отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности. Приведенное описание целей использование участков является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

Согласно пункту 4.1 договора арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.4 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «Разрешенным использованием», а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также загрязнению территорий поселения.

После окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже, чем до передачи его арендатору по настоящему договору (пункт 5.2.5 договора).

Пунктом 5.2.13 договора установлено право арендатора передавать в пределах срока договора аренды арендуемый земельный участок или его часть во временное пользование или субаренду другим физическим и юридическим лицам при условии уведомления арендодателя в 10-дневный срок.

В соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000002:399 включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами: 65:22:0000002:444, 65:22:0000002:445, 65:22:0000002:446, 65:22:0000002:447, 65:22:0000002:448, которые носят статус временных.

Между ИП Лонгиновым В.В. и ООО «Игл», ООО «Биоэкопром», ООО «Юридическое агентство «Фобос» 16.06.2014, 02.02.2016, 29.05.2017 и 01.03.2018 заключены отдельные договоры субаренды земельных участков с кадастровым номерами 65:22:0000002:444, 65:22:0000002:447, 65:22:0000002:445, 65:22:0000002:448.

Уведомлением от 26.04.2018 №1139 Комитет предложил ИП Лонгинову В.В. в двухнедельный срок с момента получения настоящего письма расторгнуть спорный договор аренды, мотивировав свое предложение тем, что субарендаторы частей спорного земельного участка - ООО «Игл» и ООО «Биоэкопром» осуществляют хранение и складирование нефтесодержащих отходов. Арендодатель указал, что хранение и складирование данных отходов производится с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к объектам размещения данного вида отходов. Шламонакопители не оборудованы навесами и не укрыты брезентом, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия, что представляет угрозу загрязнения почвенного покрова, угрозу попадания нефтепродуктов в водоносные слои почвы. Данное уведомление получено ИП Лонгиновым В.В. 04.05.2018.

Уведомлением от 27.05.2019 №999 Комитет направил ИП Лонгинову В.В. соглашение о расторжении спорного договора аренды земельного участка, предложив подписать его и направить в адрес регистрирующего органа для прекращения государственной регистрации договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего соглашения. Также в срок до 27.06.2019 предложено освободить земельный участок от принадлежащего имущества, обеспечить вывоз отходов, рекультивацию и сдачу земельного участка по акту приема-передачи арендодателю земельного участка. Данное уведомление получено ИП Лонгиновым В.В. 13.06.2019.

Ответным письмом от 04.06.2019 №48 предприниматель, ссылаясь на пункт 6.2 договора, просил представить доказательства с подробным изложением фактов, составляющих основу нарушений.

Впоследствии 26.09.2019 между ИП Лонгиновым В.В. и ООО «Биоэкоспас» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:446, который обременен сервитутом для обеспечения доступа к строящемуся объекту «Нефтепровод НПС Сабо-УПН Даги».

Письмом от 28.01.2020 №128 Комитет повторно изложил основания для расторжения спорного договора (нарушение ООО «Биоэкопром» и ООО «Биоэкоспас» вида целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами 65:22:0000002:447, 65:22:0000002:448; наличие задолженности по арендным платежам), при неисполнении которых в течение 30 календарных дней истцом будут приняты меры к досрочному расторжению договора аренды земельного участка и его передача арендодателю в судебном порядке. Данное уведомление получено ИП Лонгиновым В.В. 04.02.2020.

Неисполнение ИП Лонгиновым В.В. требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

После подачи настоящего иска в суд первой инстанции 22.04.2020 между ИП Лонгиновым В.В. и ИП Шмониным Р.С. заключен договор №03/33 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 №765. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за номером государственной регистрации 65:22:0000002:399-65/076/2020-2.


Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 45, 46 ЗК РФ и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000002:399 не предоставлялся ИП Лонгинову В.В. по договору аренды от 20.05.2014 №765 для целей, связанных со сбором, транспортировкой, обработкой, утилизацией, обезвреживанием и размещением нефтесодержащих отходов, в связи с чем осуществляемая субарендаторами на частях данного участка деятельность по размещению и хранению нефтесодержащих отходов свидетельствует о его использовании с нарушением целевого назначения.


Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, отметив также, что длительное использование земельного участка не по его целевому назначению, повлекло ухудшение качественных характеристик арендуемого участка и экологической обстановки, что является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения спорного договора аренды.


Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможны на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.


Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление №11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствие) устранено арендатором в разумный срок.


Учитывая, что договор аренды от 20.05.2014 №765 заключен на срок более чем на пять лет, истец (арендодатель) должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.


Комитет, заявляя требование о расторжении указанного договора аренды, ссылался на использование частей арендуемого земельного участка двумя субарендаторами (ООО «Игл» и ООО «Биоэкопром») в целях организации деятельности по обращению с нефтесодержащими отходами, что противоречит целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, предусмотренному пунктом 1.2 договора №765.


Суды, признавая указанные выше обстоятельства существенными нарушениями договора аренды от 20.05.2014 №767, исходили из преюдициальности фактов, установленных при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дел №А59-1315/2017 (о привлечении ООО «Игл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)), №А59-4655/2018 (о привлечении ООО «Биоэкопром» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ), а также выводов, содержащихся в апелляционном определении Сахалинского областного суда от 03.08.2017 по делу №33-1883/2017 (о прекращении деятельности ООО «Игл» на арендуемой части земельного участка) и решения Сахалинского областного суда от 17.09.2019 по делу №5-36/2019 (о привлечении ООО «Биоэкопром» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления)).


Учитывая выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, суды при рассмотрении настоящего спора пришли к выводу о том, что деятельность субарендаторов (ООО «Игл» и ООО «Биоэкопром») на арендуемых ими частях земельного участка осуществлялась с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о длительном нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000002:399, при этом влекущим ухудшение его качественных характеристик.


Вместе с тем использование арендуемого земельного участка с нарушением требований в области охраны окружающей среды, также как организация деятельности по сбору, транспортировке, обработке, обезвреживанию и размещению нефтесодержащих отходов без получения специального разрешения (лицензии) не свидетельствуют о его нецелевом использовании.


Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.


ООО «Биоэкопром» на части арендуемого земельного участка осуществляет деятельность по обезвреживанию нефтесодержащих буровых шламов, которые относятся к отходам производства и потребления IV класса опасности (малоопасные отходы) (статья 4.1. Закона №89-ФЗ).


Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды от 20.05.2014 №765 земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000002:399 из категории земель: земли промышленности и иного специального назначения предоставляется арендатору под площадку для временного размещения строительных материалов, оборудования и обезвреживания отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности.


Из буквального содержания указанных пунктов договора аренды от 20.05.2014 №765, вопреки выводам судов, не следует, что разрешенное использование арендуемого земельного участка исключает его использование в целях организации деятельности по обращению с нефтесодержащими отходами.


Кроме того, признавая существенным нарушением условий договора аренды №765 организацию субарендаторами деятельности по обращению с нефтесодержащими отходами на арендуемых частях земельного участка, судами без внимания оставлены доводы третьих лиц о том, что ООО «Игл» такая деятельность прекращена еще до направления Комитетом первого уведомления о расторжении договора от 26.04.2018 №1139, и устранения ООО «Биоэкопром» в декабре 2019 года вмененных ему нарушений, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.


В рассматриваемом случае судами в нарушение пункта 23 Постановления №11 не проверены обстоятельства устранения арендаторами в разумный срок нарушений условий договора аренды земельного участка от 20.05.2014 №765 после предъявления Комитетом соответствующих требований о его расторжении.

Таким образом, выводы судов по существу спора нельзя признать в полной мере соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А59-1740/2020 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова