Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А33-12283/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12283/2022
26 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года по делу № А33-12283/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Богема», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ФКУ «Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю») о взыскании неустойки по договору подряда от 01.10.2015 № 420 за период с 30.04.2017 по 04.04.2022 в сумме 3 457 113 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в размере 1 344 010 рублей 23 копеек неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года решение от 09 августа 2022 года оставлено без изменения.

ФКУ «Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года по делу № А33-12283/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Богема» (заказчиком) и ФКУ «Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.10.2015 № 420 на изготовление продукции (бугорчатой прокладки).

29.01.2016 между ООО «Богема» (заказчиком) и ФКУ «Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» (подрядчиком) заключен договор оказания услуг № 27 на изготовление бугорчатой прокладки, используя сырье, расходные материалы заказчика.

ООО «Богема» обратилось к подрядчику с требованием от 14.01.2020 о возврате переданного подрядчику оборудования, а именно линий по производству бугорчатой прокладки, сушильной камеры, котла парового.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению переданного для выполнения работ оборудования, 08.07.2020 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика стоимости утраченного оборудования.

Судебными актами, принятыми по делу № А33-21274/2020, исковые требования ООО «Богема» удовлетворены.

В связи с нарушением срока возмещения ущерба истец начислил ответчику неустойку в размере 3 457 113 рублей 55 копеек за период с 30.04.2017 по 31.03.2022 на основании пункта 5.7 договора подряда от 01.10.2015 № 420.

Неоплата начисленной суммы пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неоплаты начисленной суммы пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт невозвращения подрядчиком заказчику оборудования стоимостью 8 214 995 рублей 82 копеек по причине его утраты, разукомплектованности не подлежит доказыванию в настоящем деле, так как установлен по делу № А33-21274/2020.

В суде апелляционной инстанции не установлены основания для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 30.01.2020 по 31.03.2022.

Обстоятельства, подтверждающие невозвращение подрядчиком заказчику оборудования, установлены в рамках дела № А33-21274/2020.

При рассмотрении настоящего дела, суды, правильно определив период просрочки, допущенной по договору подряда от 01.10.2015 № 420, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года по делу № А33-12283/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года по делу № А33-12283/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева