Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А33-8221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 мая 2023 года


Дело № А33-8221/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.05.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании задолженности в размере 63 118 555 руб. 64 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы в размере 56 256 978 руб. 95 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований. дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Представитель истца представил копию соглашения № 4 к дополнительному соглашению № 10 от 04.02.2022 к государственному контракту от 09.04.2022 № 108-01.1-21/422941 к материалам дела, которую на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В материалы дела к дате заседания от ответчика поступил отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между КГКУ «УКС» (учреждение, заказчик) и ООО «Строй-Сити» (общество, подрядчик) на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 0119200000121001644 от 29.03.2021 заключили государственный контракт № 108-01.1-21/422941 от 09.04.2021 (далее - контракт) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: Поликлиника в с. Идринское.

По условиям заключенного контракта (пункты 1.1. - 1.4.), подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: Поликлиника в с. Идринское (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме№ КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 286 003 960,07 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 47 667 326,68 руб. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Источник финансирования: Краевой бюджет.

Лимит краевого бюджета на 2021 год составляет: 146 600 000,00 рублей.

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 139 403 960,07 рублей.

В дополнительном соглашении № 10 от 04.02.2022 стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 27 287 100 руб., изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 313 291 060,07 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.».

Соглашением № 4 к дополнительному соглашению № 10 от 04.02.2022 стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 29 544 109,07 руб., в пределах не более 30 % стоимости государственного контракта.

В дополнительном соглашении № 16 от 12.12.2022 стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 12 489 195,66 рублей, изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 328 037 364,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.».

В дополнительном соглашении № 17 от 22.12.2022 стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 1 785 910,80 рублей, изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 329 823 275,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.».

Стороны договорились изложить пункт 3.2. контракта в следующей редакции:

«Источник финансирования: Федеральный и Краевой бюджет.

Лимит бюджета на 2021 год составляет: 146 477 104,09 руб. в том числе:

Лимит федерального бюджета составляет: 84 418 194,70 руб.,

Лимит краевого бюджета составляет: 5 581 805,30 руб.,

Лимит краевого бюджета составляет: 56 477 104,09 руб.

Лимит бюджета на 2022 год составляет 183 346 171,51 руб. в том числе:

Лимит федерального бюджета составляет: 46 898 997,05 руб.,

Лимит краевого бюджета составляет: 3 101 002,95 руб.,

Лимит краевого бюджета составляет: 103 801 971,51 руб.;

Лимит федерального бюджета составляет: 27 712 500,00 руб.,

Лимит краевого бюджета составляет: 1 831 700,00 руб.»

Согласно иску, с учетом принятых судом уточнений, сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием составляет 56 256 978 руб. 95 коп. (не более 30 % стоимости государственного контракта - 286 003 960 руб. 07 коп.).

В письме № 97Р от 18.01.2023 подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на сумму увеличения контракта в связи с удорожанием, согласно расчету новой цены контракта, а именно на 63 118 555 руб. 64 коп.

В ответ на письмо № 97Р от 18.01.2023 в письме № 108/23 от 30.01.2023 заказчик сообщил подрядчику, что КГКУ «УКС» является казенным учреждением, в связи с чем, производит оплату по контрактам в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств для увеличения цены контракта на основании удорожания стоимости материалов не доведены в 2023 году до КГКУ «УКС», указанная в письме сумма удорожания превышает 30% от цены контракта, у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с удорожанием материалов на сумму, указанную в письме.

Истец считает, что отказ ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на сумму увеличения контракта в связи с удорожанием и последующей выплате суммы удорожания, является незаконным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик КГКУ «УКС» в отзыве на иск указал, что дополнительное удорожание цены контракта, указанное в исковом заявлении не может превысить 56 256 978 руб. 95 коп.; КГКУ «УКС» не имеет правовых оснований для заключения дополнительного соглашения и оплаты оставшейся суммы удорожания строительства объекта на 56 256 978 руб. 95 коп., поскольку действует строго в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021г., Постановление Правительства Красноярского края от 15.12.2021 № 881-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 508-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие образования», п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Красноярского края от 27.10.2021 № 770-п «Об особенностях изменения существенных условий государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, заключенного для обеспечения государственных нужд Красноярского края, в связи с увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта», заключением государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, между КГКУ «УКС» и ООО «Строй-Сити» заключено соглашение № 4 от 18.07.2022 к дополнительному соглашению № 10 от 04.02.2022 к контракту об увеличении цены контракта на 29 544 209 руб. 07 коп. в пределах не более 30% стоимости государственного контракта.

Ответчик в отзыве указывает, что 30% от первоначальной стоимости контракта составляет - 85 801 188 руб. 02 коп. (286 003 960,07 руб. : 100 х 30), таким образом, дополнительное удорожание цены контракта, указанное в исковом заявлении не может превысить 56 256 978 руб. 95 коп. (85 801 188 руб. 02 коп. - 29 544 209 руб. 07 коп.).

С учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать 56 256 978 руб. 95 коп. задолженности.

В материалы дела представлен расчет новой цены контракта согласно Приказу Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, подписанный начальником сметного отдела КГКУ «УКС», заместителем руководителя - главным инженером КГКУ «УКС», представителем по доверенности ООО «СТРОЙ-СИТИ».

В расчете новой цены указано, что цена работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнении контракта составляет 378 666 724 руб. 78 коп., а сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием составляет 63 118 555 руб. 64 коп.

Из положительного заключения повторной государственной экспертизы Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 06.09.2022 по объекту «Поликлиника в с. Идринское», зарегистрированном в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства № 24-1-1-2-063900-2022 следует, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов; в соответствии со Справкой застройщика физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не изменялись.

В разделе 5 положительного заключения экспертом указано, что сметные расчеты для определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения цены работ по новой (откорректированной) смете контракта соответствуют требованиям пп. «а» п. 14 Приказа Минстроя РФ от 23.12.2019 № 841/пр. «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» в редакции Приказа от 21.07.2021 № 500/пр.

Сметные расчеты для определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения цены работ по новой (откорректированной) смете контракта выполнены достоверно.

Отказываясь от заключения дополнительного соглашения, от оплаты оставшейся части увеличения цены работ в размере 56 256 978 руб. 95 коп., заказчик ссылается на то, что лимиты бюджетных обязательств для увеличения цены контракта на основании удорожания стоимости материалов не доведены в 2023 году до КГКУ «УКС».

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены.

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более – лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Единственным основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 года № 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране.

Указанное следует из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы», в котором обращалось внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

Из материалов дела следует, что исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятие всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят от волеизъявления ответчика.

Факт выполнения работ по контракту ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3 к спорному контракту.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору ответчиком не исполнено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 56 256 978 руб. 95 коп. заявлено обоснованно.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 56 256 978 руб. 95 коп. задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу № А33-822/2023 от 24.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 256 978 руб. 95 коп. задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева