Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А51-10983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10983/2017
г. Владивосток
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шелеховой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, юридический адрес 690091, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата регистрации 12.05.2011, юридический адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45А)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» (692519, <...>) .

о признании недействительным предписания №51-07-14/11 от 20.03.2017 года,

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела Уссурийского отделения ФИО2, доверенность № ДЭК-20-15/474Д от 01.01.2017; заместитель начальника по работе с населением ФИО3, доверенность № б/н от 13.06.2017,

от административного органа: консультант отдела правового обеспечения ФИО4, доверенность № 51-32-03 от 09.01.2017, служебное удостоверение.

от третьего лица: начальник юридического отдела ФИО5, доверенность от 20.07.2017 № 2588, сроком на 1 год,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – заявитель, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ГЖИ, инспекция) об отмене предписания №51-07-14/11 от 20.03.2017 года.

Заявитель в ходе рассмотрения спора, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать недействительным предписание №51-07-14/11 от 20.03.2017 года.

В заявлении ПАО «ДЭК» указало, что расчет оплаты за электрическую энергию всем потребителям помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) № 5 по адресу: <...> предоставленную на общедомовые нужды, в период с мая 2016 по август 2016 был произведен без учета показаний общедомового коллективного прибора учета в связи с тем, что : прибор учета № 009603 был установлен сетевой организацией – МУП «Уссурийск-Электросеть» без решения собственников и не входит в состав общего имущества МКД ; в 2015 году МКД был признан аварийным, в связи с чем с апреля 2015 учет поставленной электрической энергии производится не по прибору учета.

ГЖИ в отзыве требования оспорила, ссылаясь на то, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для МКД по адресу: <...> является ПАО «ДЭК», на фасаде МКД установлен счетчик типа СТЭБ-0,4Н/1-3 ДР № 009603, в период с 26.12.2011 по 26.08.2016 указанный прибор учета являлся пригодным для расчета размера платы на МКД за потребленные коммунальные ресурсы по электроэнергии, в связи с чем, расчет размера платы за ОДН необходимо производить с применением показаний данного прибора учета. Также инспекция считает, что поскольку МКД признан аварийным и подлежащим сносу 12.03.2015, действие ч.1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ не распространяется на данный МКД. Кроме того указало, что поскольку ПАО «ДЭК» производило начисление размера платы на ОДН по электроэнергии в период с мая 2016 по август 2016 включительно, начисление размера платы на ОДН по электроэнергии всем потребителям в МКД осуществлялось без применения показаний общедомового прибора учета электроэнергии № 009603, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, инспекция считает предписание законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве сослалось на то, что прибор учета № 009603 находится на эксплуатационной ответственности МУП «Уссурийск-Электросеть», указан в качестве точки поставки в приложении № 2 к договору, заключенному между заявителем и третьим лицом; с момента установки прибор учета используется для определения объема обязательств по указанному договору за услуги по передаче электрической энергии; незаконность оборудования МКД по ул.Калинина, 5 в г.Уссурийске коллективным прибором учета материалами дела не подтверждена; сведения о том, что данный прибор учета не подлежит использованию в целях коммерческого учета у третьего лица отсутствуют, в связи с чем третье лицо полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-09-60 от 16.02.2017 с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина от 18.01.2017 вх. № 51гр-427, ведущим специалистом-экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО6 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ДЭК» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверкой установлено, что в МКД по ул.Калинина 5 в г.Уссурийске собственниками помещений выбран способ управления – непосредственное управление.

До 01.04.2015 ООО «ДОМук-1» осуществляло управление указанным МКД на основании договора № 16 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2015 и оказание коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме , что следует из договора энергоснабжения № 5499 от 30.11.2012 и дополнительного соглашения № 7 от 01.04.2015 о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения № 5499 от 30.11.2012.

С апреля 2015 года на основании п.п.9,17 «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) , исполнителем коммунальной услуги электроснабжение является ресурсоснабжающая организация (ОАО «ДЭК» - ныне ПАО «ДЭК»).

На фасаде МКД по ул.Калинина,5 установлен счетчик типа СТЭБ-0,4 Н/1 -3ДР № 009603, введенный в эксплуатацию 26.12.2011 года.

Актом ОАО «ДЭК» № 609-18-4766/1 от 26.08.2016 установлено, что данный прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов.

Основываясь на положениях ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), п.44 Правил № 354, с учетом признания спорного МКД аварийным и подлежащим сносу 12.03.2015, ГЖИ сделала вывод о том , что в период с 26.12.2011 по 26.08.2016 прибор учета № 009603 являлся пригодным для расчета размера платы в МКД за потребленный коммунальный ресурс по электроэнергии, в том числе, ОДН по электроэнергии.

Инспекцией установлено , что с мая 2016 по август 2016 начисление ПАО «ДЭК» размера платы за ОДН по электроэнергии всем потребителям в спорном МКД осуществлялось исходя из норматива потребления коммунальной услуги с нарушением указанных норм законодательства.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 20.03.2017 № 51-07-13/20/1, которым зафиксированы нарушения требований действующего законодательства и установлено отсутствие правовых оснований начисления платы за ОДН в указанном порядке.

Жилищной инспекцией выдано предписание от 20.03.2017 года № 51-07-14/11, в котором ПАО «ДЭК» в срок до 10.05.2017 указано произвести перерасчет размера платы всем потребителям помещений в МКД за коммунальную услугу ОДН по электроэнергии за период с мая 2016 по август 2016 включительно в соответствии с п.44 Правил № 354 с учетом ч.1 ст.13 Закона № 261-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу положений части 2.1. указанной статьи при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений части 2 ст.161 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Из анализа указанных норм следует, что законодатель не распространяет императивное правило об установке общедомовых приборов учета на ветхое , аварийное, непригодное для проживания жилье, и в то же время не устанавливает запрета на установку общедомовых приборов учета в таких домах.

Как следует из представленных в дело документов : акта принятия измерительного комплекса № 789/10 от 10.03.2010, акта-задания № 262 об организации расчетного учета измерительного комплекса от 26.12.2011, акта № 609-17-104 технического обследования состояния измерительных комплексов электрической энергии от 01.06.2012, счет-квитанций ОАО «ДЭК» (ПАО «ДЭК») за 2015-2017 годы, счетчик электрической энергии типа СТЭБ-0,4Н/1-3ДР с № 009603 был в 2010 году установлен на фасаде жилого дома по ул.Калинина, 5 в г.Уссурийске, опломбирован пломбой МУП «Уссурийск-Электросеть» и принят в качестве коллективного (общедомового) прибора учета для расчетов ПАО «ДЭК» с собственниками помещений в МКД, в том числе, и по ОДН.

Согласно пояснений третьего лица , акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.03.2010, договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 21/2013 от 28.11.2012, перечня точек поставки потребителей электроэнергии (приложение № 2 к договору № 21/2013 от 28.11.2012) , данный прибор учета с 2010 года находится на эксплуатационной ответственности МУП «Уссурийск-Электросеть» (сетевой организации), которое осуществляет расчеты по показаниям указанного прибора учета с ПАО «ДЭК» за услуги по передаче электрической энергии, также по указанному прибору учета в период 2015-2017 определялись объемы переданной потребителям электрической энергии (п.2.3.4. договора № 21/2013 от 28.11.2012, ведомости об объемах электроэнергии, переданной потребителям, подключенным к сетям МУП «Уссурийск-Электросеть» по МЖФ за август 2016 – декабрь 2016) .

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края «О признании многоквартирного жилого дома № 5 по улице Калинина в городе Уссурийске аварийным и подлежащим сносу» от 12.03.2015 № 741 многоквартирный жилой дом № 5 по ул.Калинина в г.Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из изложенного, суд считает, что значение для применения положений ст. 13 Закона № 261-ФЗ имеет момент признания дома аварийным (ветхим) и подлежащим сносу, решение о признании дома таковым должно быть принято до 01.01.2013. В рассматриваемом случае, МКД был признан аварийным в марте 2015 года.

Осуществление начисления за коммунальную услугу по нормативу в соответствии со ст. 157 ЖК РФ возможно только при отсутствии прибора учета.

Из материалов дела : акта принятия измерительного комплекса № 789/10 от 10.03.2010, акта-задания № 262 об организации расчетного учета измерительного комплекса от 26.12.2011, акта № 609-17-104 технического обследования состояния измерительных комплексов электрической энергии от 01.06.2012 , счет-квитанций ОАО «ДЭК» (ПАО «ДЭК»), ведомостей об объемах электроэнергии, переданной потребителям, подключенным к сетям МУП «Уссурийск-Электросеть» по МЖФ за апрель 2015 – декабрь 2016, следует, что в МКД имелся установленный в предусмотренном действующем законодательством порядке общедомовой прибор учета , показания которого использовались ПАО «ДЭК» при расчетах с собственниками помещений в МКД и третьим лицом , в том числе , и в спорный период.

Акт проверки прибора учета электрической энергии № 609-18-466/1 от 26.08.2016 суд , на основании ст. 71 АПК РФ, считает недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен ПАО «ДЭК» в одностороннем порядке , факт указанной в нем неисправности (выход из строя ДДМ) не подтвержден иными письменными доказательствами по делу , ведомость об объемах электроэнергии, переданной потребителям, подключенным к сетям МУП «Уссурийск-Электросеть» по МЖФ за август 2016 свидетельствует о проведении расчетов по указанному прибору учета в августе 2016 между ПАО «ДЭК» и МУП «Уссурийск-Электросеть».

Суд считает, что прибор учета № 009603 соответствует понятию коллективного (общедомового) прибора учета , как средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, указанному в п.2 Правил № 354, в связи с чем, ссылка заявителя на обратное является необоснованной.

Суд считает, что показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Суд также принимает во внимание , что в аварийных МКД возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, поэтому использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Указанное соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Проанализировав данные счета № 1150857 за услугу электроснабжение за март 2015 года и счета № 26126-3627957 за услугу электроснабжение за июнь 2016 по квартире № 2 ул.Калинина 5 , суд установил, что в марте 2015 году объем потребления электрической энергии указанным жилым помещением составил 361 кВтч, на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета, за ОДН начислено 42,24 кВтч, в июне 2016 объем потребления электрической энергии указанным жилым помещением составил 293 кВтч, ОДН, начисленный по нормативу, составил 68,31 кВтч. С учетом указанного, суд считает, что начисление ОДН по нормативу существенно превышает начисление по общедомовому прибору учета, чем нарушены права и законные интересы собственников помещений в МКД, требования ст. 157 ЖК РФ, ст. 13 Закона № 216-ФЗ, п.п.40,44 Правил № 354.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у заявителя отсутствовали основания для начисления ОДН собственникам помещений в МКД по ул.Калинина, 5, по нормативу.

Указанные действия ПАО «ДЭК» суд считает незаконными, нарушающими права собственников помещений (основание для проведения внеплановой проверки) на расчеты за оказанную коммунальную услугу – электроснабжение, в том числе на ОДН, по показаниям приборов учета в соответствии с нормами действующего в мае-августе 2016 жилищного законодательства.

Исходя из изложенного, основания для признания предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-07-14/11 от 20.03.2017 года недействительным у суда отсутствуют , доказательств нарушения указанным предписанием прав и законных интересы заявителя судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что заявленное ПАО «ДЭК» требование о признании предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-07-14/11 от 20.03.2017 года недействительным не подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», судом отклоняется с учетом действия указанных Правил по кругу лиц (п.1 указанного постановления и Правил).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-07-14/11 от 20.03.2017 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.