Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А43-26580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26580/2023

13 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2»:

ФИО1 (директора, решение от 20.10.2021),

ФИО2 (доверенность от 06.11.2024)

от товарищества собственников жилья «Парковая 6»:

ФИО3 (доверенность 24.08.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Ковбасюком А.Н.,

по делу № А43-26580/2023,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Соболь-2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Парковая 6»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании осуществить определенные действия


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – акционерное общество «Дзержинский водоканал»


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Соболь-2» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Парковая 6» (далее – Товарищество) об обязании за счет собственных средств привести нежилое помещение (подвал), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижегородская область, ул. Рудольфа Удриса, 7 (далее – МКД), в прежнее состояние, а именно: демонтировать канализационные трубы, ведущие к колодцу КК-6М-136, и провести подключение канализационных стоков от продовольственного магазина «Магнит» к колодцу КК-6М-137 согласно схеме к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2018, заключенному между Обществом и акционерным обществом «Дзержинский водоканал», Приложение № 8, в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда; разработать правила доступа в подвальное помещение между 3 и 4 подъездом дома по адресу: Нижегородская область, ул. Рудольфа Удриса, 7, и согласовать его с Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее – АО «Дзержинский водоканал»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, отказал в удовлетворении иска, посчитав недоказнным обстоятельство совершения именно ответчиком действий по переподключению канализационных стоков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что канализационный колодец КК-6м-137 отключен от водоснабжения и канализации; трубы, ведущие к колодцу демонтированы; подключение канализационных стоков от продовольственного магазина осуществлено в колодец КК-6м-136, который расположен в подвальном помещении МКД; подключение канализационных труб к колодцу КК-6м-136 является нарушением пункта 3.6 Санитарно-Эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668-20), что влечет за собой возникновение негативных последствий вплоть до закрытия продовольственного магазина в связи с нарушением санитарных правил. Заявитель счел доказанным факты, что ответчик не допускает Общество в подвальное помещение МКД и чинит Обществу препятствия в доступе в подвал. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Товарищество в отзыве возражало относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты. Позиция отзова поддержана представителем в судебном заседании.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09 часов 00 минут 13.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество является собственником нежилых помещений МКД: 1121 (кадастровый номер 52:21:0000109:789), П3 (кадастровый номер 52:21:0000109:19756), П51 (кадастровый номер 52:21:0000109:19790), расположенных по адресу: <...>. Данный многоквартирный жилой дом (подъезды 3 и 4) находится в управлении Товарищества.

Общество (пользователь) и Товарищество (исполнитель) 01.01.2015 заключили договор на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома № 1, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а пользователь обязался принять долевое участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора.

Общество и АО «Дзержинский водоканал» 01.06.2018 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 00867, приложением № 8 к данному договору служит схема канализационного колодца.

Из названной схемы видно, что канализационные стоки от нежилых помещений П3 (кадастровый номер 52:21:0000109:19756), П51 (кадастровый номер 52:21:0000109:19790) проходят по трубам в канализационный колодец КК-6М-137, расположенный во дворе дома на расстоянии 7 метров от стены нежилого помещения П51; канализационные трубы к колодцу расположены частично под землей (от колодца до стены дома) и частично в подвале МКД.

Как указал истец, канализационный колодец КК-6М-137 отключен от водоснабжения и канализации; трубы, ведущие к колодцу, демонтированы и подключение канализационных стоков от продовольственного магазина (арендатор АО «Тандер» (продовольственный магазин «Магнит»)) осуществлено в колодец КК6М-136, расположенный в подвальном помещении МКД, при этом подключение канализационных труб к колодцу КК-6М-136 является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, исходя из которых в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

В рамках настоящего спора Общество также сослалось на то, что Товарищество незаконно отказывает в доступе к его имуществу, расположенному в подвальном помещении МКД.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций заключили следующее: истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств, свидетельствующих об осуществлении работ, указанных в иске, именно ответчиком либо по его поручению; отказывая в удовлетворении требования о понуждении Товарищества разработать правила доступа в подвальное помещение между 3 и 4 подъездом МКД, и согласовать их с истцом, суды указали, что ни договором на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2015 № 1, ни каким-либо иным документом или нормативным актом не предусмотрена обязанность Товарищества по разработке и согласованию с собственником одного из помещений в доме правил доступа в подвальное помещение.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с положениями статьей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество является собственником нежилых помещений МКД: 1121 (кадастровый номер 52:21:0000109:789), П3 (кадастровый номер 52:21:0000109:19756), П51 (кадастровый номер 52:21:0000109:19790), расположенных по адресу: <...>.

Часть указанных нежилых помещений Общество передало в аренду Закрытому акционерному обществу «Тандер» для организации розничной торговли смешанными группами товаров (том 1 листы дела 49–51).

Товарищество (исполнитель) и Общество (пользователь) 01.01.2015 заключили договор на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома № 1, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а пользователь обязался принять долевое участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора (том 1, листы дела 30–33).

По условиям названного договора Товарищество обязано содержать в надлежащем, технически исправном состоянии помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом доме, в том числе лестничные площадки, лестницы, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в жилом доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (пункты 2.2 – 2.2.1). Данный договор является действующим на основании пункта 5.2 договора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Исполнитель оказывает услуги в объеме минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из пункта 5 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д (1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил № 491 содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу изложенного, подвальное помещение МКД и коммуникации, расположенные в данном подвальном помещении, входят в состав общего имущества МКД, относятся к зоне юридической ответственности Товарищества.

Как следует из представленной в материалы дела схемы канализационного колодца, на 2018 год канализационные стоки от нежилых помещений П3 (кадастровый номер 52:21:0000109:19756), П51 (кадастровый номер 52:21:0000109:19790) проходят по трубам в канализационный колодец КК-6М-137, расположенный во дворе дома на расстоянии 7 метров от стены нежилого помещения П51. Канализационные трубы к колодцу расположены частично под землей (от колодца до стены дома) и частично в подвале МКД (том 1, листы дела 34–48).

Однако в 2023 году, согласно акту обследования АО «Дзержинский водоканал» от 03.04.2023, в подвальном помещении МКД между подъездами 3 и 4 канализационные трубы перенаправлены в другой колодец КК-6М-136 (том 1 лист дела 118).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2023 № 604, писем Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а также объяснений ответчика следует, что в подвальное помещение есть доступ только у Товарищества. Доказательств того, что истец был допущен в подвальное помещение для производства каких-то работ, в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома № 1 Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.2. договора.

При изложенных обстоятельствах Товарищество отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суды обеих инстанций необоснованно, без учета указанных обстоятельств,  сделали вывод, не соответствующий  фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств совершения  именно ответчиком действий по перенаправлению канализационных стоков в другой колодец.

В пункте 3.6 СП 2.3.6.3668-20 предусмотрено, что канализационное оборудование систем водоотведения в стационарных торговых объектах должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Водоотведение стоков от производственных помещений при размещении торгового объекта в многоквартирном доме, общественном или административном здании должно обеспечиваться отдельно от системы водоотведения стоков этих зданий. Приемники стоков внутренней сети канализации должны иметь гидравлические затворы (сифоны). В производственных, фасовочных и складских помещениях торгового объекта не допускается нахождение канализационных стояков без защитных коробов и с отверстиями для прочисток и ревизий. В местах присоединения к канализационной сети моечных ванн, предназначенных для мытья оборудования, инвентаря и тары, должен быть предусмотрен разрыв струи для предотвращения обратного попадания сточных вод в моечные ванны.

           Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, который является разным для объектов абонентов, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отведении стоков в отдельный колодец и при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (пункты 119-123(4) названных Правил).

Обстоятельства нарушения прав истца изменением системы водоотведения, а именно: является ли перевод канализационных труб из колодца КК-6М-137 в колодец КК-6М-136 надлежащим, соответствует ли перевод требованиям, изложенным в пункте 3.6 СП 2.3.6.3668-20, а также изменится ли плата за водоотведение, суды обеих инстанций не проверили, несмотря на то, что это является основанием иска.

Исковые требования об обязании Товарищества разработать правила доступа в подвальное помещение между 3 и 4 подъездом дома по адресу: Нижегородская область, ул. Рудольфа Удриса, 7, и согласовать его с истцом, связаны непосредственно с восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истца (то есть с восстановлением системы отведения стоков в прежнем порядке).

Как указал истец, ответчик при изменении системы водоотведения, разрушил трубу, принадлежавшую истцу на праве собственности (трубу, ведущую к колодцу  КК-6М-137), выходящую из подвала многоквартирного дома.

Ссылка судов на отсутствие обязанности разработать именно правила доступа в подвальное помещение не свидетельствует о разрешении спора по существу.

Подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено следующее.

Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168), организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

Согласно пункту 3.2.6 Правил № 168 техническая эксплуатация сети включает в себя, в том числе: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорнорегулирующей арматуры) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; изучение режимов работы сети.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания канализационной сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8).

Реализация названных обязанностей возможна, в том числе путем обеспечения доступа к канализационным трубам, расположенных в подвальном помещении МКД.

В силу изложенного отказ в удовлетворении требований истца, мотивированный необходимостью ограничения доступа к общему имуществу МКД в целях безопасности, недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

           Для оптимизации процессуальных возможностей участников судебного процесса, облегчение им доступа к правосудию в целях получения надлежащей судебной защиты, в случае неясности, неопределенности существа иска суд обязан разъяснить истцу процессуальные последствия его действий, выяснить, какой иск им подан, на чем основан, предоставить время для изменения (уточнения) заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу сделали вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, не установили все необходимые обстоятельства, не применили нормы права, подлежащие применению, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Неустановление всех необходимых обстоятельств по делу, на основании которых возможно разрешение спора по существу в суде кассационной инстанции, является основанием в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить является ли перевод канализационных труб из колодца КК-6М-137 в колодец КК-6М-136 соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права истца;  каким образом возможно восстановление существовавшего до нарушения положения, а также разрешить вопрос о возможности доступа и порядке такого доступа истца в подвальное помещение многоквартирного дома; при необходимости разъяснить истцу право изменить предмет или основание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А43-26580/2023 отменить.

Дело № А43-26580/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


О.Н. Голубева


Судьи


С.В. Бабаев

А.Н. Чих