Решение от 8 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5888/2025
г. Южно-Сахалинск
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026 года. Полный текст решения изготовлен 09.04.2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 09.10.2025 в размере 2 089 440 рублей 16 копеек, процентов, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты основного долга,

при участии: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 04.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 09.10.2025 в размере 2 089 440 рублей 16 копеек, процентов, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты основного долга,

Определением суда от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5888/2025.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО Строительная компания «Сахмонтажпроект» ФИО3

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу и заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать проценты за период с 09.10.2022 по 09.10.2025 в размере 2 089 440,16 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отклонил данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязанность суда отложить судебное разбирательство предусмотрена только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства. Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве ответчика указано, что кредитор, получивший от должника явно превышающую стоимость переданного стоимости имущества, не вправе начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017 по делу № А59-2034/2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – ООО «СМК В-три») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 16.09.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.05.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2018 без изменения, договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2016 № 29-0216/Ю, заключенный между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделок: с ООО строительная компания «Сахмонтажпроект» в конкурсную массу должника - ООО «Строительно-монтажная компания В-три» взыскано 26 300 000 рублей.

ООО СК "СахМонтажПроект» в случае возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 26 300 000 рублей, приобретает право требования к должнику в размере 21 000 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве)".

26 марта 2025 года между ООО «Строительно-монтажная компания «В-три» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договору уступки прав требования (цессии) № 25/03-26, согласно которому договор заключен по результатам открытых торгов на электронной площадке «Центр дистанционных торгов) по продаже имущества: Уступка права требования ООО «Строительно-монтажная компания В-три». Лот № 2 – Дебиторская задолженность ООО «Строительная компания «Сахмонтажпроект» перед ООО «СМК «В-три». Взыскание исполнял АО «Россельхозбанк», на основании документа, исполнительный лист ФС № 020566916 от 07.12.2018, выданный Арбитражным судом Сахалинской области по делу А59-2034/2016, вступившему в законную силу 08.08.2018. Сумма 26 300 000 рублей. Остаток долга в сумме 5 043 023,72 рублей для принудительного взыскания с ООО «СК «Сахмонтажпроект» передан в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП. Исполнительное производство 453011/24/65022-ИП от 02.12.2024. Остаток долга по исполнительному производству, согласно сводки от 14.01.2025 в размере 4 967 902,00 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования, цедент в пользу цессионария, последний обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 389 999 рублей (НДС не облагается), за вычетом суммы задатка 190 000 рублей, ранее оплаченного цессионарием для участия в торгах по лоту № 2.

Платежными поручениями от 19.03.2025 № 49, от 22.04.2025 № 74, № 76, цессионарием произведена оплата по договору уступки прав требования (цессии) № 25/03-26, от 26.03.2025 в размере 1 389 999 рублей.

Резолютивной частью определения суда от 25.06.2025 произведена замена взыскателя «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по определению Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2018 по обособленному спору № А59-2034-61/2016.

Согласно сведениям по остатку задолженности по исполнительному производству № 453011/24/65022-ИП, остаток задолженности составляет 4 697 902 рубля.

Претензией от 03.10.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абзац второй пункта 55 Постановления N 7).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором требование, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика на основании судебного акта (определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2018 по делу №А59-2034/2016) и до настоящего времени в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 690 750 рублей 39 копеек за период с 11.10.2022 по 09.10.2025 и с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга.

В то же время, суд не может согласиться с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогично неустойке, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (07.10.2025) начисление процентов после указанной даты является неправомерным.

С учетом приведенных норм, судом самостоятельно произведен расчет процентов по дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (06.10.2025), исходя из суммы основного долга, определенного истцом. Сумма процентов, рассчитанная за период с 09.10.2022 по 06.10.2025, составила 2 082 885,96 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 690 750,39 р.

11.10.2022

23.07.2023

286

7,50

4 690 750,39 ? 286 ? 7.5% / 365

275 661,91 р.

4 690 750,39 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

4 690 750,39 ? 22 ? 8.5% / 365

24 032,06 р.

4 690 750,39 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

4 690 750,39 ? 34 ? 12% / 365

52 433,59 р.

4 690 750,39 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

4 690 750,39 ? 42 ? 13% / 365

70 168,49 р.

4 690 750,39 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

4 690 750,39 ? 49 ? 15% / 365

94 457,58 р.

4 690 750,39 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 690 750,39 ? 14 ? 16% / 365

28 787,07 р.

4 690 750,39 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

4 690 750,39 ? 210 ? 16% / 366

430 626,27 р.

4 690 750,39 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

4 690 750,39 ? 49 ? 18% / 366

113 039,39 р.

4 690 750,39 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

4 690 750,39 ? 42 ? 19% / 366

102 273,74 р.

4 690 750,39 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

4 690 750,39 ? 65 ? 21% / 366

174 941,92 р.

4 690 750,39 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

4 690 750,39 ? 159 ? 21% / 365

429 107,28 р.

4 690 750,39 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

4 690 750,39 ? 49 ? 20% / 365

125 943,44 р.

4 690 750,39 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

4 690 750,39 ? 49 ? 18% / 365

113 349,09 р.

4 690 750,39 р.

15.09.2025

06.10.2025

22

17,00

4 690 750,39 ? 22 ? 17% / 365

48 064,13 р.

Сумма основного долга: 4 690 750,39 р.

Сумма процентов: 2 082 885,96 р.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения спора, в связи с удовлетворением судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 87 408 рублей, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 082 885 рублей 96 копеек процентов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 87 408 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 275 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич