Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А78-4704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4704/2022
г. Чита
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А78-4704/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки №16/22 от 21 марта 2022 года в размере 828 887, 40 руб.,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от АО «Тепловодоканал»: ФИО2, доверенность №93 от 12.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (19 июля 2022 года),

от ООО «Фаворит»: не было,



установил:

Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – истец, АО «Тепловодоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит») о взыскании основного долга по договору поставки №16/22 от 21 марта 2022 года в размере 828 887, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 13.05.2022 в размере 11 286, 49 руб.

27 июня 2022 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований - о взыскании основного долга по договору поставки №16/22 от 21 марта 2022 года в размере 828 887, 40 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал.

В предварительном судебном заседании 19 июля 2022 года объявлялся перерыв до 26 июля, 2 августа и 3 августа 2022, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым конвертом № 67200271113378, возвращенным за истечением срока хранения (согласно ответу почтового органа №0032378357 от 07.07.2022 на судебный запрос).

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В настоящем случае определение о принятии от 17 мая 2022 года было направлено по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением от 27 июня 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

3 августа 2022 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя АО «Тепловодоканал» (до перерыва), суд установил следующее.

АО «Тепловодоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.05.2010 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>, адрес: 674159, Россия, Забайкальский край, Каларский м.р-н, г.п.Новочарское, пгт. Новая Чара, ул. Молдованова, д. 14 (л.д. 24-34).

ООО «Фаворит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.10.2021 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107847150575, ИНН <***>, адрес: 115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 7, эт. 1, ком. 155 (л.д. 35-42).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 года между АО «Тепловодоканал» (покупатель) и ООО «Фаворит» (поставщик) заключен договор поставки №16/22 (л.д. 17-19), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором товар в соответствии с наименованием, количеством и по цене, указанных в спецификации, которая прилагается к договору и является неотъемлемой частью (приложение №1) (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора и спецификации (приложение №1 к договору) общая стоимость поставки составляет 2 762 958 руб., срок исполнения обязательства по поставки товара - в течение 25 календарных дней с момента подписания договора.

За товар, указанный в пункте 1.1. договора, покупатель производит 30% предоплаты от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

26 марта 2022 года АО «Тепловодоканал» произвело предоплату по договору в размере 828 887,40 руб. (30% от общей стоимости поставки) по платежному поручению № 1266.

ООО «Фаворит» в адрес АО «Тепловодоканал» направлено письмо с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора №16/22 от 21 марта 2022 года (л.д. 20-21), согласно которому ООО «Фаворит» обязуется возвратить АО «Тепловодоканал» аванс в размере 828 887,40 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения обеими сторонами. Названное соглашение подписано сторонами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, а именно не поставил продукцию в срок, предусмотренный спецификацией (приложение №1 к договору), не исполнил обязательства по соглашению о расторжении договора и не возвратил истцу произведенную предварительную оплату по договору, претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что 27 марта 2022 года истец произвел предоплату по договору в размере 828 887,40 руб. (30% от общей стоимости поставки) по платежному поручению № 1266.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ООО «Фаворит» в адрес АО «Тепловодоканал» с просьбой расторгнуть договор, также представлено подписанное сторонами соглашение о расторжении договора №16/22 от 21 марта 2022 года, согласно которому ООО «Фаворит» обязуется возвратить АО «Тепловодоканал» аванс в размере 828 887,40 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения обеими сторонами (л.д. 20).

Однако ответчиком обязательство по возврату аванса по договору до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная по договору поставки №16/22 от 21 марта 2022 года сумма в размере 828 887,40 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 828 887,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 578 руб., всего – 848 465,40 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 528,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Ульзутуева