Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А70-26099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26099/2023
г. Тюмень
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «МАЛИНА» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании 255 594 руб. 11 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 29.11.2023 № Дв-В-2023-3826, представители ответчика не явились.


Суд у с т а н о в и л:


акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – истец, АО «ЭК «Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным к обществу с ограниченной ответственностью УК «МАЛИНА» (далее также – ответчик, компания) о взыскании долга за электрическую энергию, потребленную за периоды август 2023 г., сентябрь 2023 г. в размере 244 108 руб. 37 коп., пеней за период с 19.09.2023 по 03.12.2023 в размере 11 485 руб. 74 коп., а также пеней с 04.12.2023 по день фактической оплаты долга. Кроме того в исковом заявление заявлены требования о возмещении ответчиком истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 112 руб. и судебных издержек в размере 113 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении последнего, за периоды август 2023 г., сентябрь 2023 г.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 15.12.2023 в суд поступили дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 66, 67 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, основание и размер иска не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца первоначально указанные в исковом заявлении требования поддержал, представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела компания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом истец направил ответчику для подписания проект договора энергоснабжения от 13.10.2022 № ТС01ЭЭ0100031789.

Из условий представленного в материалы дела договора № Р49/1 на обслуживание нежилого здания от 25.05.2022 следует, что ответчик принял себя обязательства обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме очного голосования по адресу: <...> принято решение заключить договор на обслуживание указанного здания с ООО УК «МАЛИНА».

Истец за периоды август 2023 г., сентябрь 2023 г. поставил в вышеуказанные объекты электрическую энергию на общую сумму 244 108 руб. 37 коп., что подтверждается расчетами истца, ведомостями энергопотребления, актом снятия показаний электросчетчиков 001042985 от 31.10.2023, с учетом Предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), диференцированных по ценовым категориям, в том числе составляющие расчета предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), группа потребления: Прочие потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт за периоды август 2023 г., сентябрь 2023 г. Истцом для оплаты были оформлены УПД счета-фактуры, в том числе проведены с учетом корректировки (приложение к исковому заявлению, к пояснениям от 30.03.2024).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с положениями п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442, условиями п. 5.4 договора энергоснабжения от 13.10.2022 № ТС01ЭЭ0100031789 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорные периоды ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом количество электроэнергии за спорный период определено истцом исходя из показаний приборов учета и с учетом потерь электроэнергии в сетях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Объем, качество и стоимость поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком документально не оспорены, контррасчеты не приведены.

Доказательств оплаты поставленного за спорные периоды ресурса ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 244 108 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлены требования о взыскании ответчика пеней за период с 19.09.2023 по 03.12.2023 в размере 11 485руб. 74 коп., а также пеней с 04.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом расчет признан судом верным.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, контррасчет пеней и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Оснований для применения положений ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. 404 (вина кредитора), ст. 406 (просрочка кредитора) ГК РФ Судом не установлено.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требование о взыскании пеней в размере 11 485 руб. 74 коп., а также пеней, начисляемых в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 04.12.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные издержки истца по оплате почтовых услуг по отправке претензии ответчику в виду обязательности претензионного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) в размере 113 руб. (приложение к исковому заявлению), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 112 руб. (л. д. 7-8) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «МАЛИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 244 108 руб. 37 коп. основного долга, 11 485 руб. 74 коп. пени, продолжить взыскание пени с 04.12.2023г. по день фактической оплаты долга, а также 8 112 руб. государственной пошлины, 113 руб. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.