Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А68-12136/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-12136/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 71:18:030101:58; разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель и земельных участков; осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель и земельных участков; передать по акту приема-передачи рекультивированную часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58, при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2018, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

установил:

акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее также по тексту решения ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 71:18:030101:58; разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель и земельных участков; осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель и земельных участков; передать по акту приема–передачи рекультивированную часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истцом представлены дополнительные требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми просит обязать ООО «Абсолют» в срок до 31.03.2019 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50000 кв. м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 590 м по направлению на северо – восток от ориентира административное здание по ул. 60 лет СССР, д. 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Суворовский район, пос. Лужковский, для чего:

- разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель и земельных участков (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50000 кв. м.);

- осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель и земельных участков (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50000 кв. м.);

- передать АО «Интер РАО - Электрогенерация» по акту приема – передачи рекультивированную часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50000 кв. м.

2. Взыскать с ООО «Абсолют» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

3. Установить судебную неустойку (астрент) на случай не исполнения судебного акта в размере 3 000 000 рублей единовременно и далее по 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

4. Указать в решении, что АО «Интер РАО – Электрогенерация» вправе осуществить действия, указанные в п. 1 исковых требований, за счет ответчика со взысканием с него необходимых (документально подтвержденных, обоснованных) расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.04.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между АО «Интер РАО – Электрогенерация» (арендодатель) и ООО «Абсолют» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2011 № 03-ДКФ-0224-11 (далее – договор) части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58, площадью 50000 кв. м. Земельный участок с кадастровым № 71:18:030101:58, общей площадью 810654 кв. м., расположенный в 590 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание по ул. 60 лет СССР, д. 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Суворовский район, пос. Лужковский, принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктами 2.3.4. - 2.3.6., 2.3.15., 2.4.2 договора арендатор обязан поддерживать участок в исправном состоянии, использовать арендуемый участок по целевому назначению и разрешенному использованию (в производственных и служебных целях), не допускать использование участка способами, запрещенными законодательством и (или) приводящими к их порче, соблюдать требования природоохранного и земельного законодательства, при необходимости провести рекультивацию участка, при получении предварительного письменного согласования арендодателем перечня и стоимости производимых работ и материалов в акте о расчетной стоимости.

Согласно пункту 2.3.14 договора арендатор обязан по истечении срока действия Договора или при его досрочном расторжении передать арендодателю рекультивированный участок в трёхдневный срок по акту приема-передачи.

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 05.04.2013 № 05-12/2074 о расторжении договора в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2012 и требованием возвратить участок по акту приема-передачи в срок до 01.05.2013.

В связи с отказом арендодателя принять нерекультивированный участок, от арендатора поступило предложение о пролонгации договора аренды в связи с необходимостью проведения комплекса работ, направленных на приведение участка в надлежащее состояние (письмо от 30.04.2013 № 401). В 2013 году между сторонами согласован и утвержден план мероприятий по рекультивации участка, в соответствии с которым в 2014 году арендатор должен разработать и согласовать в установленном законом порядке проект рекультивации участка, в 2015 году реализовать данный проект и передать участок арендодателю.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды и невозможностью принятия от арендатора нерекультивированного участка ответчик производил и производит уплату аренды в соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 07.04.2014 №ЧГР/ОВ/391, от 19.06.2014 № ЧГР/ОВ/748, от 25.07.2014 № ЧГР/ОВ/1027, от 08.12.2014 № ЧГР/ОВ/2600, от 19.10.2015 № ЧГР/ОВ/2670, от 03.02.2017 № ЧГР/ОС/46 о рекультивации участка и передаче его истцу, о проведении восстановительных работ с предоставлением проекта рекультивации в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», о предоставлении информации о проведенных мероприятиях по рекультивации.

В ответ на данные обращения от ответчика получены письма от 30.04.2014 № 346, от 02.09.2014 № б/н, от 28.12.2015 № 905, от 07.03.2017 № 212 о том, что все обязательства по договору, в том числе обязательство по приведению арендуемого участка в надлежащее состояние буду выполнены, а также о продлении договора аренды в связи с трудностями работ по рекультивации арендуемого участка.

14.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ЧГР/ОС/486 о проведении мероприятий по рекультивации участка и возврате участка по акту приема – передачи в срок до 31.05.2017.

От ответчика поступил ответ от 30.05.2017 № 477 о продлении срока проведения мероприятий по рекультивации участка.

10.07.2017 в адрес ответчика направлено письмо № ЧГР/ОС/855 о предоставлении плана рекультивации.

От ответчика поступил ответ от 22.08.2017 № 769, что для выполнения данных мероприятий требуются длительные сроки и большие финансовые затраты, в связи с чем предоставляется ориентировочный план проведения мероприятий по рекультивации участка. Согласно данному ориентировочному плану предложены сроки разработки и согласования в установленном законом порядке проекта рекультивации участка - 2020 год, реализации проекта рекультивации – 2023 год, передачи участка арендодателю – 2024 год.

Учитывая, что продление первоначально согласованных сторонами сроков проведения мероприятий по рекультивации участка на столь длительное время является для истца неприемлемым, в результате хозяйственной деятельности арендатора произошла порча участка, план мероприятий 2013 года по предоставлению проекта рекультивации и самой рекультивации участка не выполнен, рекультивация участка не произведена, земельный участок не возвращен истцу в рекультивированном виде, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из изложенного следует, что после прекращения договора, правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у возникла обязанность по возврату спорного имущества в состоянии, предусмотренном договором.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между АО «Интер РАО – Электрогенерация» (арендодатель) и ООО «Абсолют» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2011 № 03-ДКФ-0224-11 (далее – Договор) части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58, площадью 50000 кв. м. Земельный участок с кадастровым № 71:18:030101:58, общей площадью 810654 кв. м., расположенный в 590 м по направлению на северо – восток от ориентира административное здание по ул. 60 лет СССР, д. 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Суворовский район, пос. Лужковский.

Согласно пункту 2.3.14 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении передать арендодателю рекультивированный участок в трёхдневный срок по акту приема – передачи.

Многочисленная переписка между сторонами, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что ответчик согласен с тем, что обязан рекультивировать спорный земельный участок и в рекультивированном виде передать истцу.

Договор аренды с ответчиком прекращен, у ответчика в силу закона возникли обязательства по возврату земельного участка в первоначальном состоянии; план мероприятий 2013 года по предоставлению проекта рекультивации и самой рекультивации участка не выполнен, рекультивация участка не произведена.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 в рекультивированном виде в соответствии с условиями договора аренды ответчиком не представлено.

Вопросы рекультивации земель регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995, разработанными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок использовался ответчиком для размещения отходов спиртового производства, которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, относятся к V классу опасности.

На основании изложенного, с учетом наличия загрязнения земельного участка, создающего угрозу причинения вреда объектам окружающей среды, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения обязанности по подготовке проекта рекультивации и по рекультивации земель и земельных участков (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50 000 кв. м) на ООО «Абсолют».

Доводы ответчика, приведенные в обоснование позиции по спору, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Суд, рассматривая требования истца в части установления судебной неустойки (астрент) на случай не исполнения судебного акта в размере 3 000 000 рублей единовременно и далее по 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, приходит к следующим выводам.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Вместе с тем, согласно пункту 34 постановления Пленума № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 500 000 рублей единовременно и далее по 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» в срок до 31.03.2019 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 590 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание по ул. 60 лет СССР, д. 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Суворовский район, п. Лужковский, для чего:

разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель и земельных участков (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50 000 кв. м);

осуществить работы в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель и земельных участков (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50 000 кв. м);

передать акционерному обществу «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» по акту приема-передачи рекультивированную часть земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50 000 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» судебную неустойку в размере 500 000 руб. единовременно и далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» решения суда в течение установленного срока предоставить акционерному обществу «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» право осуществить действия по разработке, согласованию и утверждению проекта рекультивации земель и земельных участков (в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:18:030101:58 площадью 50 000 кв. м), осуществлению работ в соответствии с утвержденным проектом рекультивации с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» необходимых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова