Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А05-1078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1078/2017
г. Архангельск
22 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164509, г Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, 12)

к ответчику открытому акционерному обществу Промышленная группа "Новик" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 141240, <...> Московская область, ул.Центральная, дом 2)

о взыскании 364 879 руб. 49 коп,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.12.2013г.),

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – истец, АО «ЦС «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу Промышленная группа "Новик" (далее – ответчик, ОАО ПГ «Новик») о взыскании 364 879 руб. 49 коп. неустойки за период 01.01.2014 по 26.03.2014, начисленной по п.9.2 договора №036-9.8/14 от 19.04.2011, в том числе: 135 140 руб. 55 коп. штрафа, 229 738 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2014 по 26.03.2014.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика. Отзыв на иск ответчик не предоставил.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №036-9.8/14 от 19.04.2011г. Предмет договора – выполнение работ по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначенных сроков службы кораблей и судов Северного флота в соответствии с условиями договора (п. 2.1.).

Указанный договор был заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ), а именно государственного контракта № Р/1/2/0134/ГК-11-ДГОЗ, заключенного между истцом и Министерством обороны РФ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

14.06.2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 5/2013, вводящее в действие ведомость исполнения работ на 2013 год. В соответствии с ведомостью ответчик должен был выполнить работы в срок до 31.12.2013г. и в силу п. 5.2. и 5.3. предоставить заказчику технические акты как доказательство выполнения работ.

Согласно п. 5 ведомости исполнения - стоимость выполнения работ по паротурбинной установке автономного турбогенератора ОК-2 РМ составляет 2 702 811 руб.; срок выполнения работ – 31.12.2013г.

Фактически работы были сданы ответчиком 26.03.2014г., что подтверждается техническим актом № 1.2.384.1-292 (подписан ответчиком), а также техническим актом № 1/0134-05 сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2014г. по РПК СН «Карелия», подписанным представителем государственного заказчика.

Таким образом просрочка за период с 01.01.2014 по 26.03.2014 составила 85 дней.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае просрочки исполнителем срок в выполнения работ он уплачивает заказчику штраф 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по каждой невыполненной позиции ведомости исполнения работ.

Таким образом сумма штрафа составляет 135 140 руб. 55 коп., а сумма неустойки за 85 дней – 229 738 руб. 94 коп.

28.01.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплаты предусмотренных договором суммы штрафа и неустойки.

Поскольку неустойка выплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в сдаче результата выполненных работ, требование истца о взыскании пени и штрафа суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил, возражений относительно суммы заявленных требований суду не сообщил.

Проверив расчёт неустойки и штрафа, представленные истцом, суд счел, что требование истца о взыскании неустойки и штрафа в общейсумме 364 879 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) 364 879 руб. 49 коп. неустойки, а также 10 297 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков