Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А40-118130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118130/19-96-1063
г. Москва
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Гутник П.С.

при ведении протокола помощником судьи В.В. Пятковым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ОЭК»

к ответчику ООО «Техэнергосервис»

о взыскании 27 988 869,75 руб., госпошлины.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭК» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Техэнергосервис» неосновательного обогащения в размере 27 840 134,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 734,97 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (Подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ от 14.10.2013 № 1859-УЭС-13.

По условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции распределительных сетей 0,4-10 кВ на территории Троицкого и г. Новомосковского административного округа г. Москвы (пос. Коммунарка) в сроки и объеме, предусмотренные техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора конечный срок выполнения работ по Договору - 01.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2016 № 2).

В силу пункта 2.1.2 Договора к установленному сроку окончания работ Подрядчик обязан завершить выполнение всех работ, оформить и передать Заказчику всю документацию на выполненные работы и сдать результат выполненных работ Заказчику по акту приемки объекта приемочной комиссией.

Вместе с тем Подрядчик не выполнил в установленный срок предусмотренный Договором комплекс работ в соответствии с техническим заданием, и, как следствие, не передал Заказчику результат работ в объеме и порядке, предусмотренными условиями Договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 709, 715 ГК РФ и в соответствии с п.п. 12.5, 12.6 и 12.7 Договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика Уведомление о расторжении (письмо от 09.10.2018 № ОЭК/01/27368), которое получено ООО «Техэнергосервис» 22.10.2018.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае расторжения Договора, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 12.5 Договора, Подрядчик обязан вернуть сумму аванса с учетом стоимости принятых Заказчиком работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения.

На основании пункта 4.1.1 Договора АО «ОЭК» осуществило авансовое перечисление денежных средств в размере 29 049 316 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручение от 03.12.2013 № 8426

В соответствии с актами выполненных работ от 06.08.2018 ООО «Техэнергосервис» частично выполнило проектно-изыскательские работы на общую сумму 1 209 181 руб. 34 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ООО «Техэнергосервис» обязано было осуществить возврат неотработанного аванса в размере 27 840 134 руб. 78 коп. в течение 3-х рабочих дней с даты расторжения, то есть до 25.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 29 049 316 руб. 12 коп., а ответчиком работы выполнены на сумму 1 209 181 руб. 34 коп., работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 27 840 134,78 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 734,97 руб. за период с 26.10.2018 по 20.11.2018, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 162 944 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 708, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техэнергосервис» в пользу АО «ОЭК» сумму неосновательного обогащения в размере 27 840 134,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 734,97 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 162 944 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяП.С. Гутник