Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А43-6642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6642/2023

Нижний Новгород 21 июня 2023 года


Решение в виде резолютивной части принято 13 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-160),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Судостроительная компания "Аэроход" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 460 руб.

без вызова сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью Судостроительная компания "Аэроход" (далее - истец, общество) обратилось с Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, банк) о взыскании 109 460 руб. убытков.

Определением от 21.03.2022, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили отзыв на иск и дополнения к нему, в которых он с исковыми требованиями не согласился. Согласно доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств должной осмотрительности истца при выборе контрагента и ставит под сомнение сам факт заключения договора. Истец, не проверив полномочия представителей, вступил в договорные отношения с использованием неверных реквизитов счета. По мнению ответчика, банка исполнил распоряжение клиента в соответствии с его волеизъявлением. Само по себе наличие счета, впоследствии признанного недействительным, не привело к убыткам истца.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 13.06.2023.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, истец платежным поручением от 18.08.2021 №1966 перечислил на расчетный счет, открытый ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Флагман", денежные средства в сумме 109 460 руб. в оплату товара по договору поставки № 6411 от 11.08.2021.

Поскольку встречного обязательства по поставке товара не последовало, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2022 по делу №А43-37955/2021 истцу в иске отказано.

При этом при вынесении упомянутого судебного акта суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-280560/2021 признаны недействительными договоры между ООО «Флагман» и Банком ВТБ (ПАО) «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в г. Москве об открытии расчетных счетов № <***> и № 40702810323210000987 от 21.07.2021; суд обязал Банк ВТБ (ПАО) закрыть данные расчетные счета.

Вышеуказанным решением по делу № А40-280560/2021 установлено, что расчетный счет № <***> открыт по документам, не соответствующим действительности; от имени ООО «Флагман» заявление подписано неуполномоченным лицом. Лицо, подписавшее заявление об открытии расчетного счета № <***>, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права действовать от имени ответчика. Так как волеизъявление ООО «Флагман» на открытие счета отсутствовало, действия по открытию счета, переводу денежных средств являлись ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущими в соответствии со статьей 167 Российской Федерации юридических последствий для юридического лица, в связи с чем требование ООО «Флагман» о признании договора банковского счета № <***>, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в г. Москве недействительным признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ничтожности.

Полагая, что банк является лицом, ответственным за убытки общества, возникшие по причине перечисления денежных средств на расчетный счет, открытие которого признано судом недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И (действующей на момент открытия ответчиком расчетного счета) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 №32813) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2022 по делу №А43-37955/2021 установлен факт перечисления ООО СК "Аэроход" денежных средств на расчетный счет ООО «Флагман» № <***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-280560/2021 признаны недействительными договоры между ООО «Флагман» и Банком ВТБ (ПАО) «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в г. Москве об открытии расчетных счетов № <***> и № 40702810323210000987 от 21.07.2021; суд обязал Банк ВТБ (ПАО) закрыть данные расчетные счета.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что расчетный счет № <***> открыт по документам, не соответствующим действительности; от имени ООО «Флагман» заявление подписано неуполномоченным лицом. Лицо, подписавшее заявление об открытии расчетного счета № <***>, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права действовать от имени ответчика.

В случае, если бы соответствующий расчетный счет не был открыт ответчиком, перечисления спорной денежной суммы не произошло бы, а у истца не возникли бы убытки в спорной сумме.

Суд учитывает то обстоятельство, что в обязанности Банка входит идентификация клиента при открытии банковского счета. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств независимо от вины (п. 2 Постановления Пленума ВАС №5 от 19.04.1999).

Материалами дела подтвержден размер заявленных ко взысканию истцом убытков.

Таким образом, зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на имя ООО «Флагман» на основании заявления лиц, не уполномоченных действовать от имени указанного общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов. Банк не был вправе зачислять спорные денежные средства на расчетный счет ООО «Флагман». Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика в пользу истца, исковые требования ООО СК "Аэроход" о взыскании с ответчика убытков в размере 109 460 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы и возражения ответчика о том, что его вина в убытках истца отсутствует, истец не проявил должной осмотрительности при перечислении денежных средств судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Запрос ответчика о предоставлении подлинников документов судом отклонен, так как в рассматриваемом случае имеется вступившие в законную силу решение по делу №А43-37955/2021, которым установлен факт перечисления истцом по настоящему делу денежных средств на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию, поскольку платежное поручение от 25.10.2021 №2637 представлялось истцом в рамках дела №А43-37955/2021, расходы на оплату государственной пошлины по данному делу судом распределены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Судостроительная компания "Аэроход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 460 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 284 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Якуб