Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А13-4762/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4762/2021
город Вологда
31 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ» к Прокуратуре Вологодской области о признании частично недействительным представления Прокуратуры города Череповца от 30.12.2020 № 07-20-2020,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, от прокуратуры – Иволги О.В. по доверенности от 11.11.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Прокуратуре Вологодской области (далее – прокуратура области) о признании недействительным представления города Череповца от 30.12.2020 № 07-20-2020 в части установления нарушений статей 4, 6, 37, 88 таблицы № 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013).

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие у прокуратуры правовых оснований для вынесения представления, поскольку частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями этого закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования. По мнению заявителя, общество в рамках управления многоквартирным домом не обязано выполнять работы по изменению конструкций дома с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности. Требуемые прокуратурой работы относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома, которые должны выполняться за счет средств фонда капитального строительства. Также, по мнению представителя общества, прокуратурой нарушен порядок проведения проверки.

Прокуратура области в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая представление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия от 07.05.2015 № 035000093 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № 143 по улице Ленина в городе Череповце.

Прокуратурой на основании решения от 16.12.2020 № 268 проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего состояния придомовых территорий, многоквартирных домов и иных объектов совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области по указанному жилому дому.

В ходе проверки прокуратурой установлено нарушение в многоквартирном доме законодательства о противопожарной безопасности.

Прокуратура пришла к выводу о нарушении статей 4, 6, 37, 88 таблицы № 24 Закона № 123-ФЗ, пункты 4.18, 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» (далее - СП 4.13130) (лист 3 представления абзацы 4, 5) и направила в адрес общества представление от 30.12.2020 № 07-20-2020 об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

В представлении прокуратура указала безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, а именно: наладить общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица.

Общество не согласилось с представлением прокуратуры и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, бремя доказывания соответствия закону оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или должностное лицо, его принявших, а заявитель обязан доказать наличие защищаемого законом права или интереса и факт его нарушения оспариваемым актом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по надзору за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона на основании статьи 22 этого Закона в случае установления факта нарушения законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 110-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке, представление прокуратуры обжалуется также в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представление вынесено в пределах осуществления прокуратурой возложенных на нее полномочий по надзору за соблюдением законодательства.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом по адресу: <...>, представляет собой пятиэтажное здание 1965 года постройки. Здание имеет подвал и чердак.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 4, 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.18, 7.7 СП 4.13130.2013 люки выхода на кровлю с лестничного марша выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30 в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах; лестницы между первым и подвальным этажами не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 69-ФЗ определено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с договором от 01.04.2015 общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в данном доме. При этом в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердак, подвал, лестничные марши.

Таким образом, управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществлять меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ данный закон применяется в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 123-ФЗ определена классификация противопожарных преград. Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 данного Федерального закона.

Таблицей 24 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что двери, ворота, люки, клапаны, шторы и экраны типа заполнения 2 должны соответствовать пределу огнестойкости EI 30.

В соответствии с пунктом 4.18 СП 4.13130.2013 в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре.

Согласно пункту 7.7 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Прокуратурой выявлены в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, перечисленные нарушения положений законодательства о пожарной безопасности.

Заявитель полагает, что обществу неправомерно вменено нарушение положений Закона № 123-ФЗ и СП 4.13130.2013, поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1962 году, то есть до вступления в силу Закона № 123-ФЗ и указанных правил.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем, в пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В этом случае частью 5 статьи 6 и частью 7 статьи 64 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего закона должна быть разработана и представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности не позднее одного года после дня вступления названного Закона в силу.

Поскольку в отношении многоквартирного дома не выполнено условие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, а именно - отсутствует расчет пожарного риска подтверждающий, что пожарный риск не превышает допустимых значений, то, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ по многоквартирному дому обязательны к исполнению в полном объеме все положения, оговоренные нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, требования Закона № 123-ФЗ в рассматриваемом случае подлежат применению, поскольку дальнейшая эксплуатация рассматриваемых объектов, зданий (сооружений) в случае несоблюдения вновь установленных требований может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

При этом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 4.13130.2013.

Период постройки и введения в эксплуатацию указанного дома не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Выявленные прокуратурой нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация многоквартирного жилого дома с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Доводы заявителя о том, что возведение противопожарных перегородок 1-го типа для ограждения отдельной лестницы, предназначенной для сообщения между подвальным и первым этажом, и изменение огнестойкости люка на кровлю с лестничного марша возможно только при проведении реконструкции объектов капитального строительства, являются необоснованными.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих, что устранение нарушений, поименованных на листе 3 представления в абзацах 4, 5 требует реконструкции или капитального ремонта зданий.

Ссылка общества на заключение ООО «Череповецстройэкспертиза» подлежит отклонению, поскольку содержит мнение директора экспертной организации по применению положений части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, тогда как в силу статьи 6 АПК РФ суд при рассмотрении дела осуществляет толкование правовых норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений законодательства о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора может содержать лишь предложение по устранению выявленных с позиции прокурора нарушений закона и не приводит к возникновению, изменению, прекращению прав лица, которому оно выдано. Также представление содержит общие указания по принятию мер, направленных на выполнение требований законодательства. Выбор способов устранения нарушений законодательства осуществляется обществом.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

Доводы представителя общества о нарушении порядка проведения проверки несостоятельны.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что проверка проводилась 16.12.2020 непосредственно по адресу многоквартирного дома совместно со специалистами привлеченных органов. При составлении справки по результатам проверки специалистом отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Вологодской области была допущена техническая ошибка в указании даты проверки 15.12.2020, что подтверждается рапортом от 04.03.2021. Решение о проведении проверки вручено под роспись уполномоченному представителю общества.

В связи с изложенным, прокуратурой обоснованно внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, в целях недопущения аналогичных нарушений впредь.

С учетом изложенного, оснований для признания судом недействительным представления прокуратуры не имеется, требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1073528014108, ИНН <***>, к Прокуратуре Вологодской области о признании недействительным представления Прокуратуры города Череповца от 30.12.2020 № 07-20-2020.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова

.
.