Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А12-22988/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» декабря 2020 г.

Дело № А12-22988/2020

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинское домоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет,


при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор; ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность №39 от 27.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинское домоуправление" (далее – ООО "Ленинское домоуправление", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

-обязать ответчика произвести корректировку (перерасчет) счетов, выставленных в адрес ООО "Ленинское домоуправление" по договору ресурсоснабжения №2038176/17 от 25.04.2017 в сторону уменьшения за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, на 212 627 кВтч на сумму 860 758,02 руб. за период с февраля 2017г. по апрель 2019г.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что расчет объема переданной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период подтвержден судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ленинское домоуправление" имеет статус управляющей компании и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Ленинское домоуправление" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

25.04.2017 между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Ленинское домоуправление" (покупатель) заключен договор ресуроснабжения (снабжения электроэнергией) №2038176/17.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Указанный договор заключен для целей оказания собственниками и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу со дня его подписания. Дата начала поставки энергии по договора является 01.01.2017.

Договор действует в отношении каждого объекта до прекращения у покупателя обязанности по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения и (или) содержанию имущества в многоквартирном доме.

Условия договора согласованы сторонами в редакции протокола разногласий от 30.05.2017.

Согласно п.5.1 договора объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением №2 к договору.

В пункте 1.1 Приложения №2 к договору в редакции протокола разногласий от 30.05.2017 объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц, и суммой показаний индивидуальных приборов учета энергии за расчетный период (расчетный месяц). В случае непредоставления потребителями показаний индивидуального, общего (квартирного) комнатного прибора учета за расчетный период, объем энергии определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий указанного договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществило подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "Ленинское домоуправление".

Руководствуясь положениями, содержащимися в Приложении №2 к договору, ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело расчет объема потребленного энергоресурса по каждому расчетному периоду (месяцу), направив ответчику вместе с расчетами расшифровку объемов потребления электрической энергии потребленной на содержание общего имущества, в которой указаны адрес МКД, объем по общедомовым приборам учета (ОДПУ), объем потребленный в нежилых помещениях по индивидуальным приборам учета (ИПУ)/сред./нормативу, объем потребленный в жилых помещениях по ИПУ/сред./нормативу и объем для СОИ соответственно, который получается в результате вычитания суммарного значения объема ресурса по жилым и нежилым помещениям из объема ОДПУ.

В приложениях к счетам - фактурам, направляемым РСО в адрес истца, такая отрицательная разница не указана, однако, руководствуясь пунктом 21 (1) Правил N 124 Ответчик приравнивает их к 0 и расчет объемов СОИ производит без отрицательных величин, а попросту учитывает как 0.

Ответчик не согласился с начислениями платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за период с февраля 2017г. по апрель 2019г., указав на то, что ответчиком не был уменьшен объем потребленной электроэнергии на разницу между величинами показаний индивидуальных приборов учета энергии (Vипу) и показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (Vодпу) (отрицательная разница), в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести перерасчет.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае требования ответчика фактически направлены на проверку судом расчета объема и стоимости переданной электроэнергии. Однако стороны не предусмотрели в договоре №2038176/17 условия, позволяющие им при возникновении разногласий по объему и стоимости оказанных услуг обращаться за их разрешением в суд.

Требование ООО "Ленинское домоуправление" не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права и не влечет восстановления какого-либо ее нарушенного права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование о понуждении ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы, начисленной за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, не приводит к реальному восстановлению прав управляющей компании, поскольку не ограничивает гарантирующего поставщика в последующие периоды использовать в расчетах аналогичную методику и указывать повторно в расчетных документах (счете-фактуре или акте) эти же объемы.

Использование истцом выбранного им способа защиты не всегда прекращает спор, а может вовлечь стороны в новый круг судебных разбирательств.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления расчетных документов для оплаты поставленного ресурса, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору. Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате коммунального ресурса посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Доказательств того, что избранный способ защиты приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям, не представлено.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения, требования истца являются возражениями против способа расчета энергоснабжающей организацией объема и стоимости электрической энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В данном случае истец является абонентом по договору на снабжение энергией, в связи с чем его законные интересы заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества электрической энергии, которое было поставлено ПАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках принятого на себя обязательства по электроснабжению.

Таким образом, истец вправе добровольно исполнить обязательство по оплате электроэнергии на СОИ в том объеме, который им не оспаривается.

В случае взыскания платы за электроэнергию в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а только в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ООО "Ленинское домоуправление" в добровольном порядке свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполняло, в связи с чем ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскало задолженность в судебном порядке.

В частности, задолженность истца перед ответчиком по оплате электрической энергии на содержание общего имущества по договору №2038176/17 за периоды с февраля 2017г. по апрель 2019г. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам: №№А12- 19668/17, А12-30299/2017, А12-35534/2017, А12-41607/2017, А12-413/2018, А12-9820/2018, А12-18168/2018, А12- 33892/2018, А12-2911/2019, А12-14535/2019, А12-19112/2019, А12-23143/2019.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договору по всем периодам истец не представлял надлежащих доказательств того, что на стороне управляющей компании имеется переплата, которая должна быть зачтена ресурсоснабжающей организацией, в том числе наличия "отрицательного ОДН", равно как и иных доказательств, подтверждающих неверное распределение истцом оплаты, поступившей от общества.

Тем самым истец не реализовал свое право на заявление соответствующих возражений, в связи с чем, должен нести риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения каких-либо перерасчетов по периодам, в отношении которых уже были определены объемы ресурса и сумма задолженности вступившими в законную силу решениями судов, об избрании ООО "Ленинское домоуправление" ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью "Ленинское домоуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова