Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А36-2829/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2829/2024
г. Липецк
12 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Полимер» (ОГРН <***>), г.Липецк

к административному органу – Правобережному районному отделу судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области, г.Липецк

при участии  в  деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №48003/24/804824 от 20.02.2024  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – адвокат (доверенность от 14.11.2024, удостоверение адвоката); Симонова Ю.В. – представитель (доверенность от 14.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании КЗ №78310, рег. номер 17216, выдан 27.10.2012),

от административного органа: ФИО3 –  служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Полимер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Правобережному районному отделу судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области (далее – Правобережный РОСП, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №48003/24/804824 от 20.02.2024  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением от 09.04.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-2829/2024 с его рассмотрение в порядке упрощенного производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (т. 1 л.д.1).

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (т. 1 л.д. 73).

Определением от 17.09.2024 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании (т. 2 л.д. 86).

В судебное заседание 29.01.2025  не явилось третье лицо, извещено надлежащим образом. Информация о назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает третье лицо, извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 29.01.2025 представитель общества поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления №48003/24/804824 от 20.02.2024 по основания, изложенным в заявлении от 01.04.2024, в том числе, указывая на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д.2-9).

Представитель административного органа в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражении (т. 2 л.д.97-102).

20.05.2024 в арбитражный суд поступили возражения на заявление, согласно которым третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 39-40).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела, на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2023 по делу №А36-10265/2023 о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист: запретить ОАО «Полимер», а также любым иным лицам по его указанию чинить индивидуальному предпринимателю ФИО1 препятствия в доступе автомобильного транспорта, его работников и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 48:20:0029501:50 и зданию, расположенному на нем с кадастровым номером 48:20:0029501:314, через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029501:408. Обязать ОАО «Полимер» пропускать автомобильный транспорт индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), его работников и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 48:20:0029501:50 и зданию, расположенному на нем с кадастровым номером 48:20:0029501:314, через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029501:408.

На основании указанного исполнительного документа 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №169780/23/48003-ИП.

27.12.2023 в Правобережный РОСП поступило заявление, в котором ФИО1 указал, что его, его работников и клиентов не пропускают; аналогичные ситуации имели место 12.01.2024, 17.01.2024 и 18.01.2024 (т. 1 л.д. 54, 58, 59, 60).

По данному факту должностным лицом Правобережного РОСП в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ОАО «Полимер», составлен протокол №312 от 08.02.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 18-22).

20.02.2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Правобережного РОСП в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ОАО «Полимер» рассмотрено административное дело и вынесено постановление №48003/24/804824 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 24-29).

ОАО «Полимер», считая, что постановление №48003/24/804824 от 20.02.2024 вынесено неправомерно в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административный ответственности, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица. Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и не обеспечены гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок производства по делам об административных правонарушениях и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, составляющих протоколы и рассматривающих дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2); 2) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, как доказательство по административному делу, является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом из буквального толкования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии его законного представителя, а в случае его неявки – только при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В силу абзаца четвертого пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу первому пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол №312 от 08.02.2024 об административном правонарушении составлен 08.02.2024 в 15 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 18)

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения ОАО «Полимер» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 08.02.2024 в 15 час. 00 мин.

В ходе судебного разбирательства такие доказательства также не представлены.

Согласно отзыву и пояснениям представителя Правобережного РОСП ОАО «Полимер» уведомлялось о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 08.02.2024 в 11 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 27, 101). Однако поскольку представитель общества в назначенное время не явился, то его ожидали и составили протокол без его участия в 15 час. 00 мин.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждают факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом требований КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что, уведомив ОАО «Полимер» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 08.02.2044 в 11 час. 00 мин., и имея доказательства надлежащего извещения на указанное время, административный орган мог и должен был составить протокол об административном правонарушении без участия представителя общества.

В свою очередь, придя к выводу о необходимости участия представителя общества в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган мог и должен был отложить (перенести) его составление на другое время, но с обязательным извещением об этом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако такие действия административным органом не совершались.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что уведомления общества о времени и месте составления протокола не может быть признано надлежащим и не обеспечило обществу процессуальных гарантий и возможности своей защиты.

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Правобережным РОСП не были приняты необходимые и предусмотренные законом меры в целях обеспечения законному представителю ОАО «Полимер» реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, а также иными гарантиями для своей защиты на стадии рассмотрения дела для полного исследования всех обстоятельств совершения деяния, виновности общества, а при наличии вины смягчающих ответственность обстоятельств, либо иных обстоятельств, влияющих на возможное снижение размера штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества, а также без его надлежащего уведомления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «Полимер» в лице своего законного представителя, как привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты.

Вышеназванное нарушение арбитражный суд признает существенным, возможность устранения этих последствий при рассмотрении данного дела утрачена.

При указанных обстоятельствах протокол №312 от 08.02.2024 в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не может подтверждать факт совершения правонарушения и не мог являться основанием для привлечения ОАО «Полимер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы на стадии составления протокола, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения ОАО «Полимер» к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления №48003/24/804824 от 20.02.2024.

Кроме того, ст.24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии пунктами 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего (административного) органа и завершается, в данном случае, до момента составления протокола об административном правонарушении. Суд не вправе подменять по данной категории дел контролирующие (административные) органы, а обязан проверить наличие законных оснований для привлечении лица к административной ответственности на основании доказательств, собранных и представленных суду административным органом.

Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Из оспариваемого постановления №48003/24/804824 от 20.02.2024 и протокола №312 от 08.02.2024 об административном правонарушении следует, что факт правонарушения установлен административным органом исключительно на основании заявления ИП ФИО1 и приложенных им односторонних актах о не допуске на объект от 12.01.2024, 17.01.2024 и 18.01.2024.

При этом указанные в этих актах иные лица не допрашивались административным органом в качестве свидетелей с учетом требований КоАП РФ.

Должностное лицо Правобережного РОСП непосредственно событие административного правонарушения (факт недопуска на объект) не обнаруживало и не фиксировало его с учетом требований КоАП РФ.

В акте совершения исполнительных действий от 26.01.2024 также указано, что обстоятельства изложены «со слов ФИО1» (т. 1 л.д. 61).

Ни в постановлении №48003/24/804824 от 20.02.2024, ни в протоколе №312 от 08.02.2024 нет сведений об исследовании и оценке должностным лицом административного органа каких-либо фото- и видеоматериалов, сведения о которых отражены в акте совершения исполнительных действий от 26.01.2024.

Таким образом, представленными суду материалами административного дела факт совершения обществом административного правонарушения, описанного в постановлении №48003/24/804824 от 20.02.2024 и в протоколе №312 от 08.02.2024, не подтверждается.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление ОАО «Полимер» о признании незаконным и отмене постановления №48003/24/804824 от 20.02.2024  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Полимер» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление №48003/24/804824 от 20.02.2024  по делу об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                                       И.А. Булыня