Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А50-30673/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30673/2019
07 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Апышевой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37; ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 239 161 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 225 979 руб. 91 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 120-01-15 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по государственному контракту № 1166 в мае 2019 года, в сумме 4 239 161 руб. 28 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2019 года по 25.09.2019 года, в сумме 225 979 руб. 91 коп. (л.д. 5-6).

В судебном заседании 07.11.2019 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по государственному контракту № 1166 в период с мая по сентябрь 2019 года, в сумме 19 954 962 руб. 70 коп.; неустойку, начисленную на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2019 года по 07.11.2019 года, в сумме 764 828 руб. 08 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих уведомление ответчика об увеличении истцом размера исковых требований, ходатайство ПАО «Пермэнергосбыт» судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что в настоящее время ответчиком поданы заявки в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на оплату основного долга; при поступлении денежных средств ответчиком будет произведена оплата. Также ответчик возражает против взыскания неустойки в заявленном истцом размере в связи с тем, что она является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не способом обогащения за счет средств должника. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует размеру неустойки. Кроме того, по мнению ответчика, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины по иску.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) № 1166 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Заказчику, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Заказчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Заказчик обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В Приложении № 1 к государственной контракту № 1166 сторонами согласованы точки поставки и средства измерения электрической энергии (мощности).

В силу пункта 10.1 настоящий контракт вступает в силу с 01 января 2019г. и действует по 31 декабря 2019г.

Во исполнение условий государственного контракта № 1166 ПАО «Пермэнергосбыт» в период с мая по сентябрь 2019 года осуществило поставку электроэнергии на объекты ответчика на общую сумму 20 156 017 руб. 82 коп.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, а также ее объем подтверждены подписанными ответчиком сведениями о расходе электрической энергии за спорный период.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий государственного контракта № 1166 предъявленные истцом счета-фактуры № 611/05/00387 от 31.05.2019 года, № 611/06/00259 от 30.06.2018 года, № 611/07/00404 от 31.07.2019 года, № 611/08/00281 от 31.08.2019 года, № 611/09/00403 от 30.09.2019 года оплачены ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 19 954 962 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 06.08.2019 года № 120-14-2866 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с мая по сентябрь 2019 года электрической энергии подтвержден материалами дела.

Разногласия в части объема и стоимости поставленного в спорный период энергоресурса между сторонами отсутствуют (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в период с мая по сентябрь 2019 года электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 19 954 962 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.06.2019 года по 07.11.2019 года, составил 764 828 руб. 08 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком обязательств, судом отклоняется. При обращении с требованием о взыскании неустойки истец не обязан доказывать факт наличия у него убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 08.11.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 126 599 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 78295 от 29.10.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 715 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины по иску, не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации судебные расходы на уплату государственной пошлины фактически понесло ПАО «Пермэнергосбыт», решение принято в его пользу, в связи с чем обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску возлагается на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 954 962 (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 70 коп. задолженности, 764 828 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 08 коп. неустойки, а также 126 599 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Пени подлежат начислению с 08.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 715 (семьсот пятнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 78295 от 29.10.2019 года.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова