Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-29681/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29681/22
28 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск (141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001, председатель: ФИО2)

к ООО "Строй-Групп" (127238, <...>, этаж 2 ком 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 774301001, генеральный директор: ФИО3)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск обратился в суд с иском к ООО "Строй-Групп" со следующими требованиями:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1096 от 17.04.2009 в размере 448 823,35 руб., из них:

- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 422 305,98 руб.,

- задолженность по пени за период с 01.04.2021 по 10.02.2022 в размере 26 517,37 руб.

2. Расторгнуть Договор аренды № 1096 от 17.04.2009 года;

3. Обязать ООО «Строй-Групп» возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010334:217 общей площадью 29961 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «для промышленного строительства (размещение промышленно-складского комплекса)», расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, поселок 2-ая Смирновка путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец указал, что ответчик погасил задолженность в полном объеме. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований, пояснил, что задолженность оплачена полностью.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ООО "Клининг-Град" заключен договор аренды земельного участка №1096. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010334:217 общей площадью 29961 кв.м., для промышленного строительства.

Согласно договору уступки прав и обязанностей арендатора от 15.03.2019 и сведений из ЕГРН права и обязанности по договору аренды земельного участка №1096 от 17.04.2009г. перешли к ООО "Строй-Групп".

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В материалы представлены документы об оплате задолженности и пени. Таким образом, у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды, а также отсутствует задолженность по пени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию задолженность полностью погашена ответчиком, а на иные нарушения условий договора аренды земельного участка истец в исковом заявлении не ссылается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, которые были им уплачены.

С учетом изложенного требования о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

Требование об обязании ответчика вернуть администрации также несостоятельно с учетом отказа в удовлетворении предыдущих исковых требований.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени оплачены ответчиком после обращения истца в суд, суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "Строй-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 976 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина