Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А65-20370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20370/2020

Дата принятия решения – 26 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения за период с мая по июль 2020 года (по дату расторжения) в размере 144 748 руб. 38 коп.; пени за просрочку внесения арендных платежей в общем размере 114 754 руб. 32 коп.; задолженности по коммунальным услугам с марта 2020 по июль 2020 в размере 6 572 рубля 78 копеек; расходов по хранению имущества в размере 60 000 руб.; компенсации расходов за ремонт помещения в размере 203 375 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований от 12.07.2021 и 17.08.2021),

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 расторгнутым с 18 июня 2020 года, об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 за март 2020 года – до суммы 55 941 руб. 87 коп., за апрель 2020 года – до суммы 28 400 рублей, за май 2020 – до суммы 28 400 рублей, за июнь 2020 года – до суммы 16 093 руб. 33 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований от 30.06.2021),

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО4, по доверенности от 02.12.2020, диплом № 3250 от 13.07.2015;

от ответчика – представитель ФИО5, по доверенности от 21.09.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 за период с мая 2020 года по июль 2020 года в сумме 144 748 рублей 38 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды нежилого помещения, рассчитанные по 12.08.2020 в размере 114 754 рубля 32 копейки, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 по июль 2020 года в размере 8 591 рубль 09 копеек, расходов по хранению имущества ответчика в размере 60 000 рублей, компенсации расходов за ремонт помещения в размере 203 375 рублей 17 копеек.

В свою очередь, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 расторгнутым с 18 июня 2020 года, об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 за март 2020 года – до суммы 53 013 рублей, за апрель 2020 года – до суммы 28 400 рублей, за май 2020 – до суммы 28 400 рублей, за июнь 2020 года – до суммы 14 200 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года встречный иск принят к производству, присвоен номер первоначального иска № А65-20370/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Вазифа», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, а именно: «о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения за период с мая по июль 2020 года (по дату расторжения) в размере 144 748 руб. 38 коп.; пени за просрочку внесения арендных платежей в общем размере 114 754 руб. 32 коп.; задолженности по коммунальным услугам с марта 2020 по июль 2020 в размере 6 574 руб. 78 коп.; расходов по хранению имущества в размере 60 000 руб.; компенсации расходов за ремонт помещения в размере 203 375 руб. 17 коп.».

Также, в судебном заседании от 30 июня 2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований, а именно «о признании договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 расторгнутым с 18 июня 2020 года, об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 за март 2020 года – до суммы 55 941 руб. 87 коп., за апрель 2020 года – до суммы 28 400 рублей, за май 2020 – до суммы 28 400 рублей, за июнь 2020 года – до суммы 16 093 руб. 33 коп.».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представило.

В судебном заседании от 17.08.2021 в порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан объявлялся перерыв до 19 августа 2021 года до 12 ч. 20 мин.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, требования по встречному исковому заявлению не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, требования по встречному исковому заявлению поддержал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от 17.08.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части коммунальных услуг, а именно просил взыскать коммунальные услуги в размере 6 572 рубля 78 копеек.

Представитель ответчика не возразил относительно заявленного ходатайства.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...>, а субарендатор обязуется принять помещение. Помещение предоставляется субарендатору за плату во временно пользование. Субарендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в договоре (пункт 1.1.1 договора).

Пунктами 1.1.2 и 1.1.4 договора предусмотрено, что помещение находится на 1 этаже, общая площадь помещения составляет 28,40, помещение № 10У, границы выделяются на поэтажном плане здания (приложение № 1 к договору), помещение сдается для использования в целях: торговое помещение.

Срок субаренды установлен пунктом 2.1 договора – с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года включительно.

Размер арендной платы составляет 2 000 рублей, НДС не облагается, за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составляет 56 800 рублей (НДС не облагается) за пользование всем помещением в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 стоимость арендной платы за помещение составит 59 800 рублей (НДС не облагается) в месяц, за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 – 56 800 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что арендную плату за май месяц текущего года субаренды субарендатор обязан оплатить до апреля текущего года субаренды, за январь – до декабря.

Коммунальные услуги в арендную плату не включены. Плата за коммунальные услуги включает в себя:

– стоимость электроэнергии, потребленной субарендатором в помещении, а также рекламными вывесками субарендатора;

– стоимость газового отопления и стоимость ежемесячного и ежеквартального обслуживания газового оборудования;

– стоимость водоотведения;

– стоимость горячего и холодного водоснабжения (пункт 3.6.1 договора).

К названному договору субаренды 01 марта 2020 года сторонами подписано приложение поименованное актом приема-передачи помещения. Из указанного акта приема-передачи следует, что акт составлен согласно договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020, а также арендатор передаёт, а субарендатор принимает во временное пользование помещение № 10у (номер на поэтажном плане № 10у), общей площадью 28,4 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...>.

17 июля 2020 года стороны подписали акт приема-сдачи помещения, согласно которому субарендатор передает, а арендатор принимает нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. на первом этаже, помещение № 10У, площадью 28,4 кв.м в состоянии соответствующим условиям договора № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020, вместе с помещением субарендатор передает арендатору ключи от помещения в количестве 1 штука.

Согласно пункту 2 вышеуказанного акта помещение сдается после осмотра арендатором, состояние помещения на момент сдачи характеризуется следующим:

– помещению требуется ремонт, обнаружены сколы царапины, стены нуждаются в покраске, испорчена фасадная плитка, напольная плитка, на витринном стеклопакете нанесен рисунок, на оконных конструкциях обнаружены следы жидкого клея;

– общая площадь стен под шпаклевку, грунтовку и покраску – 76,7 кв.м, установка боковой бордюрной плитки – 8 шт., замена напольной плитки размером 33*33-14 шт., очищение стекла окна от липкой пленки с последующим отмыванием – 5 кв.м., смывка нанесенного рисунка с витринного окна - 3 кв.м, очищение следов жидкого клея на оконных конструкциях по периметру – 1 кв.м, замена фасадной плитки размером 60*60 – 3 шт.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения:

«Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу:

а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них:

аптек и аптечных пунктов;

объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары;

объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Как указывает ответчик, после введения указанных ограничительных мер, он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием предмета аренды, с 28 марта 2020 года реализация товаров с арендуемой торговой точки прекращена.

14 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 28 от 12.08.2020 о погашении задолженности по договору субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 19 августа 2020 года.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения сторон обусловлены договором субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020, предметом которого является нежилое помещение № 10у (номер на поэтажном плане № 10у), общей площадью 28, 4 квадратных метра, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...>.

Предмет аренды передан ответчику, о чем свидетельствует передаточный акт от 01.03.2020, стороны не оспаривают передачу предмета договора во владение и пользование арендатору.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения: «Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как "Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах ".

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО3 является код ОКВЭД – 47.76 (ГРН от 30.01.2020) «Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах». Данный вид деятельности включен в пункт 11 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о снижении арендной платы. Письма от 27.03.2020, от 20.04.2020 вручены 27.03.2020 и 20.04.2020 соответственно лично ФИО6 под роспись, которая осуществляла трудовую деятельность у истца в должности специалиста арендного отдела в период с 16.01.2020 по 30.07.2020. Истцом указанные письма оставлены без ответа.

Ответчик, не достигнув соглашения об уменьшении размера арендной платы, 18 мая 2020 года обратился к истцу с заявлением о расторжении договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 и возврате авансового платежа в сумме 56 800 рублей в случае, если истец откажет в повторной просьбе о снижении размера арендной платы с 56 800 рублей до 28 400 рублей на период с мая по декабрь 2020 года. Указанное заявление также вручено ФИО6 18.05.2020, о чем свидетельствует подпись на обратной стороне заявления, истцом оставлено без ответа.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении указанных писем, а также заявления о расторжении договора субаренды ИП ФИО2, а также о полномочиях ФИО6, которой ответчиком вручены указанные письма, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор № 1/20-тд от 16.01.2020, согласно которому ИП ФИО2 принял на должность специалиста отдела аренды ФИО6, приказ (распоряжение) № 1 от 16.01.2020 о приеме ФИО6 на работу на должность специалиста отдела аренды.

Кроме того, в трудовом договоре, а также на акте приема-сдачи помещения от 17.07.2020 имеется подпись ФИО6, которая соответствует подписям на письмах (заявлениях) ответчика от 27.03.2020, 20.04.2020, 18.05.2020.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение о снижении размера арендных платежей, рассмотрев возражения ответчика, пришел к выводу о том, что на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан арендная плата подлежит снижению за период с 28.03.2020 на 50 %.

Таким образом, требование ответчика по встречному исковому заявлению об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец рассчитал арендную плату за период аренды с мая по июль 2020 года в общей сумме 144 748 рублей 38 копеек:

-за период аренды с 01.05.2020 по 31.05.2020 – 56 800 рублей;

-за период аренды с 01.06.2020 по 30.06.2020 - 56 800 рублей;

-за период аренды с 01.07.2020 по 17.07.2020 – 31 148 рублей 38 копеек.

Тогда как, необходимо исчислять с учетом снижения размера арендных платежей на 50 % в период с 28.03.2020 по 17.07.2020, а именно: за март 2020 года в сумме 53 135 рублей 49 копеек (27 дней марта – 49 470 рублей 97 копеек, 4 дня марта с 27.03.2020 по 31.03.2020 – 3 664 рубля 52 копейки), за апрель – 28 400 рублей, за май 2020 года в сумме 28 400 рублей, за июнь 2020 года в сумме 28 400 рублей, за июль 2020 года в сумме 15 574 рубля 19 копеек (за 17 дней июля).

Судом установлено, что стороны, подписав договор субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020, акт приема-передачи от 01.03.2020, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.03.2020.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 с учетом снижения размере арендных платежей в сумме 153 909 рублей 68 копеек, а также по коммунальным платежам за период с 22.04.2020 по 17.08.2020 в сумме 6 572 рубля 78 копеек.

Таким образом, общая задолженность в данной части составила 160 482 рубля 46 копеек.

Судом установлено, что ответчик по платёжным поручениям № 1 от 17.02.2020 на сумму 59 800 рублей, № 15 от 24.03.2020 на сумму 56 800 рублей осуществлен платёж на общую сумму 116 600 рублей.

Кроме того, 29 января 2020 года между ответчиком (покупатель) и ИП ФИО7 (продавец) заключен договор № 1К/29012020, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя торговую точку на правах договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-6/2019 от 01.06.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО7, а покупатель обязуется осмотреть помещение, торговое оборудование, принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 указанного договора сумма договора составляет 581 500 рублей, включая сумму арендной платы 56 800 рублей за торговое помещение по договору субаренды нежилого помещения № Д10у/1-6/2019 от 01.06.2019 за февраль 2020 года, а также сумму обеспечительного платежа (депозит) в размере арендной платы 56 800 рублей, переходящий на счет покупателя с 01 марта 2020 года.

Пункт 3.4.1 договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 также предусматривает оплату в качестве авансового платежа в сумме 56 800 рублей.

Обеспечительный платеж в сумме 56 800 рублей передан ИП ФИО2 Истцом данный факт не опровергается.

Судом произведен перерасчёт задолженности (160 482 рубля 46 копеек (начисления) – 173 400 рублей (сумма оплаты с обеспечительным платежом). В результате расчета суд установил, что у ответчика образовалась переплата в сумме 12 917 рублей 54 копейки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга по арендной плате в размере 144 748 руб. 38 коп., задолженности по коммунальным услугам в размере 6 572 рубля 78 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.04.2020 по 12.08.2020 в общем размере 114 754 рубля 32 копейки.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1.1 при невыполнении в срок обязательств по оплате арендной платы, иных платежей по договору арендатор имеет право начислить пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а субарендатор обязан оплатить пени.

Ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности, которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

То есть, Постановление № 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик осуществлял деятельность в период нерабочих дней, а именно вел предпринимательскую деятельность в цветочном магазине «Фиориста», судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ответчиком такого рода деятельности в указанный период. Распечатки с сайта https://fio-rista.ru и сервиса «Instagram» в качестве таких доказательств судом не принимаются.

Более того, ответчиком представлены Z-отчеты кассового аппарата ответчика, из которого следует, что с 28.03.2020 ответчиком продажи не осуществлялись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ИП ФИО3 является код ОКВЭД – 47.76 (ГРН от 30.01.2020) «Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах». Данный вид деятельности включен в пункт 11 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку ответчиком перечисления арендных платежей производились без нарушений сроков, установленных договором, у ответчика обязанности оплаты пени не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.04.2020 по 12.08.2020 в общем размере 114 754 рубля 32 копейки.

Рассматривая требование ответчика о признании договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 расторгнутым с 18 июня 2020 года, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ответчик обращался к истцу с письмом от 18.05.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 и возврате авансового платежа в сумме 56 800 рублей в случае, если истец откажет в повторной просьбе о снижении размера арендной платы с 56 800 рублей до 28 400 рублей на период с мая по декабрь 2020 года. Указанное письмо истцом получено 18.05.2020.

В свою очередь, меры поддержки арендаторов предусмотрены статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, предусматривающая право арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, то есть после обращения ответчика к истцу.

Таким образом, права на односторонний отказ от исполнения договора по состоянию на 18.05.2020 у ответчика не имелось.

Исходя из изложенного, требование ответчика о расторжении договора субаренды с 18 июня 2020 года на основании заявления арендатора от 18.05.2020 являются необоснованными.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчик, не достигнув соглашения об уменьшении размера арендной платы, 18 мая 2020 года обратился к истцу с заявлением о расторжении договора субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 и возврате авансового платежа в сумме 56 800 рублей в случае, если истец откажет в повторной просьбе о снижении размера арендной платы с 56 800 рублей до 28 400 рублей на период с мая по декабрь 2020 года. Указанное заявление вручено ответчику 18.05.2020.

Между тем, ответчик, вручив указанное письмо, не предпринял никаких действий по передаче и вывозе имущества из помещения.

Довод ответчика о том, что имел место быть факт смены замков и то, что помещение не использовалось, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

17 июля 2020 года составлен акт приема-сдачи помещения, по которому субарендатор передал, а арендатор принял нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. на первом этаже, помещение № 10У, площадью 28,4 кв.м. в состоянии соответствующим условиям договора № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020, вместе с помещением субарендатор передает арендатору ключи от помещения в количестве 1 штука. Ответчиком указанный акт не подписан.

Таким образом, поскольку ответчиком не было вывезено имущество, в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает односторонний акт приема-сдачи помещения, составленный истцом, от 17.07.2020, в силу чего договор субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020 между сторонами следует считать расторгнутым с 17 июля 2020 года.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о компенсации расходов за ремонт помещения в размере 203 375 рублей 17 копеек.

Суд, рассмотрев требования в данной части, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, стороны, подписав договор субаренды нежилого помещения № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020, акт приема-передачи от 01.03.2020, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.03.2020.

Договор субаренды расторгнут с 17.07.2020.

17 июля 2020 года истцом вскрыто помещение, которое арендовал ответчик, о чем составлен акт о вскрытии от 17.07.2020.

17.07.2020 между истцом (заказчик) и Акционерным обществом «ОРЛАН» (подрядчик) заключен договор подряда № 7/20, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом осуществить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика: помещение № 10У, находящееся на первом этаже здания по адресу: <...>., сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение договора подряда утвержден локальный ресурсный сметный расчет.

28.07.2020 составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 28 на сумму 203 375 рублей 17 копеек и подписан акт о приёмке выполненных работ № 28 от 28.07.2020 за июль 2020 года.

Суд, рассматривая требования в данной части, приходит к следующему.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Согласно акту приема-сдачи помещения от 17.07.2020 на момент вскрытия помещения находится в состоянии, требующем ремонта.

При этом в акте о вскрытии помещения от 17.07.2020 зафиксированы следующие повреждения:

– общая площадь стен под покраску 76,7 кв.м.,

– шпаклевка стен 76,7 кв.м.,

– грунтовка стен 76,7 кв.м.,

– установка боковой бордюрной плитки 8 шт.,

– замена плитки напольной размером 33*33 14 шт.,

– очищение стекла окна от липкой пленки с последующим отмыванием 5 кв.м.,

– смывка нанесенного рисунка с витринного окна 3 кв.м.,

– очищение следов жидкого клея на оконных конструкциях по периметру 1 кв.м.,

– замена фасадной плитки размером 60*60 3 шт.

При этом в акте от 21.08.2020 зафиксированы выявленные дефекты стен (просверлены отверстия), имеются разбитые плитки, а также определены мероприятия для их устранения.

Акт о вскрытии подписан представителями арендодателя без вызова арендатора.

Согласно акту приема-сдачи помещения от 17.07.2020 ответчик на сдачу помещения также не явился.

При этом в акте о вскрытии от 17.07.2020 и в локальном сметном расчете не идентичны дефектам, указанным в акте выполненных работ № 28 от 28.07.2020.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт вскрытия от 17.07.2020, локальный сметный расчет, акт выполненных работ № 28 от 28.07.2020, учитывая, что они содержат различное описание состояния передаваемого в аренду помещения невозможно сделать однозначный вывод о состоянии имущества.

Учитывая, что оценка состояния помещений произведена лишь на основе акта, предоставленного истцом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ответчиком ущерба истцу, противоправность причинителя вреда, а также размер убытков.

Таким образом, учитывая, что соотнести реальные повреждения с теми, что зафиксированы спустя определенное время после возврата помещения арендодателю, не представляется возможным, арбитражный суд не может считать доказанным необходимость проведения и стоимость ремонта.

В части заявленного истцом требования о взыскании расходов по хранению имущества в размере 60 000 рублей суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Суд установил, что 13 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой прислать уполномоченного представителя 17 июля 2020 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>, для сдачи помещения № 10у по акту приема-сдачи с указанием, что в случае неявки арендатор будет вынужден произвести вскрытие помещения и удаление из него имущества субарендатора и принять помещение в одностороннем порядке по акту приема-сдачи.

17 июля 2020 года истцом вскрыто помещение, которое арендовал ответчик, о чем составлен акт о вскрытии от 17.07.2020. При вскрытии помещения ответчик не присутствовал.

Согласно акту о вскрытии помещения от 17.07.2020 в помещении обнаружено имущество. Перечень имущества включает в себя 167 позиций.

17 июля 2020 года между истцом (поклажедатель) и АО «Соцгород» (хранитель) заключен договор хранения и транспортировки № 7, согласно которому хранитель обязуется принять от поклажедателя и транспортировать имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора. Суд установил, что перечень имущества, указанный в пункте 1.1 договора хранения, соответствует перечню из акта о вскрытии помещения.

Согласно пункту 2.1 договора хранения вознаграждение за хранение имущества составляет 50 000 рублей, за транспортировку – 10 000 рублей.

Как установлено материалами дела, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате арендных платежей, следовательно, у истца отсутствовало правовое обоснование для вскрытия указанного помещения и как следствие передача имущества ответчика на хранение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Изменить условия договора аренды № Д10у/1-03/2020 от 05.02.2020, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), снизить размер арендной платы на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан на 50 % в период с 28.03.2020 по 17.07.2020.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов