Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А83-10403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 ноября 2021 года Дело №А83 – 10403/2021


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южгеопроект»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Государственный Совет Республики Крым

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации

- Совет Министров Республики Крым

- Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Плюс»

- ФИО2

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- Администрация города Ялты Республики Крым

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрацию города Ялты Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3, по доверенности от 28.06.2021 № 382-Д,

от Федерального государственного бюджетного учреждениея «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО4, доверенность от 12.04.2021,

от иных участников процесса - не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд:

истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Южгеопроект» земельный участок площадью 306 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственный Совет Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации, Совет Министров Республики Крым (295015, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Плюс» и назначил предварительное судебное заседание.

19.07.2021 в адрес суда от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 306 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021Ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворено:

запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 306 м.кв., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312.

26.08.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 30.08.2021, представитель истца представил суду заявление об утонении исковых требований, согласно которому просит суд истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Южгеопроект» земельный участок площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2021 судпринял заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2021 суд удовлетворил устные ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор, привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрацию города Ялты Республики Крым, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание, которое состоялось 27.10.2021, явились представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.10.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец (с учетом своего заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению) просит суд истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Южгеопроект» земельный участок площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066).

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из собственности Украины в частную собственность Общества с ограниченной ответственностью «Южгеопроект» незаконно в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд отмечает, что согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пунктам 2.5., 2.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым (постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 с изменениями), предусмотрено, что основными задачами Министерства является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Кроме того, согласно пункту 4.69. Положения Министерство в соответствии с предоставленными ему полномочиями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым, либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Советом министров Республики Крым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом в настоящем деле.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 04.06.2014 № 464-Р единый имущественный комплекс «Санаторий «Зори Украины» был передан в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации.

29.10.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУ «Санаторий «Зори России» был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №40, в соответствии с которым спальные корпуса, лечебный корпус, столовая, склады, резервуары, трансформаторные подстанции и вся необходимая для функционирования санатория инфраструктура (подпорные стены, подъездные дороги, водостоки, канализация и т.д.) были переданы в безвозмездное пользование ФГБУ «Санаторий «Зори России».

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в качестве Ссудодателя обязано осуществлять контроль за надлежащим использованием и сохранностью Имущества в соответствии с целевым назначением и интересами собственника.

На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 22.08.2016 № 741 «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации», объекты недвижимого и движимого имущества единого имущественного комплекса санатория «Зори России» были переданы в федеральную собственность и закреплены за ФГБУ «Санаторий «Зори России» на праве оперативного управления.

Из пояснений истца следует, что после проведения кадастровых работ по определению местоположения земельных участков, объектов недвижимого имущества и регистрации вещных прав в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выявлено, что часть территории санатория, а именно – спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:070201:312 общей площадью 310 м2 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгг. Симеиз, пгт. Оползневое, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Южгеопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Истец полагая, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:070201:312 общей площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, выбыл из государственной собственности Украины в частную собственность неправомерно и имеются основания, свидетельствующие о публично-правовой принадлежности данного имущества, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Судом установлено, что 04.06.1995 Симеизским поселковым советом народных депутатов Санаторию «Зори России» был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 29,6109 га для обслуживания и эксплуатации отведенной территории санатория, что подтверждается выданным государственным актом на право постоянного пользования землей серия Н-КМ № 001568.

04.08.2004 Ялтинским городским управлением земельных ресурсов Государственному предприятию «Санаторный комплекс «Зори Украины» на основании постановления Совета Министров Автономной Республики Крым № 364 был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком на площадь - 9,9513 га, расположенным по адресу: г. Ялта, Симеизский поселковый совет с целевым назначением - для строительства и эксплуатации оздоровительных объектов.

В свою очередь часть земельного участка площадью 15,2960 га Ялтинское городское управление земельных ресурсов, руководствуясь постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 27.07.2004 № 364, предоставило на праве постоянного пользования Государственному предприятию «Укринвестбуд» (государственный акт серии ЯЯ № 000063 от 22.10.2004) для строительства и эксплуатации оздоровительных объектов.

25.10.2004 28-й сессией 4-го созыва Симеизского поселкового совета г. Ялта было принято решение № 50, которым ООО «Синтез-Плюс» было согласовано составление проекта отвода земельного участка общей площадью 15,2960 га для строительства и обслуживания оздоровительных объектов по адресу: <...>., с последующим правом выкупа.

26.10.2004 Советом министров Автономной Республики Крым издано постановление, согласно которому прекращено право постоянного пользования земельным участком Государственного предприятия «Укринвестбуд» площадью 15,2960 га, и данный участок площадью 0,5044 га передан в аренду ООО «Синтез-Плюс» сроком на 50 лет для обслуживания дома отдыха, а также продан земельный участок площадью 14,7916 га Обществу с ограниченной ответсвенностью «Синтез-Плюс» для обслуживания дома отдыха оздоровительного назначения.

08.12.2004 Ялтинским городским управлением земельных ресурсов Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Плюс» на земельный участок площадью 14,7916 га выдан Государственный акт на право собственности на землю серии КМ № 026233. Данный земельный участок в дальнейшем был разделен, в связи с чем сформирован спорный земельный участок площадью 310 кв.м, и зарегистрирован на праве собственности за ООО «Синтез-Плюс».

Судом установлено, 20.10.2006 между ООО «Синтез-Плюс» и гр. ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность гр. ФИО2 был передан земельный участок общей площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, с. Оползневое и в дальнейшем отчужден в пользу ООО «Южгеопроект» на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2010.

Суд отмечает, что в соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30 апреля 2014 г. принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно пункта 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. В приложении к данному постановлению указан перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Конституционным Судом Российской Федерации была проведена проверка конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ» по результатам которой вынесено Постановление от 7 ноября 2017 г. № 26-П, согласно которого положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения:

не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество;

не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Конституционно-правовой смысл положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Пунктом 5 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации определил, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя, из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55; (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Так, судом установлено, что Общество ограниченной ответственностью «Южгеопроект» на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2010 приобрело у ФИО5 земельный участок площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066).

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 04.06.2014 № 464-Р единый имущественный комплекс «Санаторий «Зори Украины» был передан в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 4 августа 2015 г. № 700-р в безвозмездное пользование ФГБУ «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации передано имущество по адресу: г. Ялта, <...>.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что Симеизским поселковым советом народных депутатов Санаторию «Зори России» предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 29,6109 га, для обслуживания и эксплуатации отведенной территории санатория, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей серии №II-КМ № 001568. В дальнейшем произошло переименование постоянного землепользователя санатория «Зори России» на «Зори Украины».

04 августа 2004 года Ялтинским городским управлением земельных ресурсов Государственному предприятию «Санаторный комплекс «Зори Украины» на основании постановления Совета Министров АР Крым № 364 от 27 июля 2004 г. выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 9,9513 га (часть вышеуказанного земельного участка площадью 29,6109 га), расположенным по адресу: г. Ялта, Симеизский поселковый совет с целевым назначением - строительство и эксплуатация оздоровительных объектов.

Руководствуясь постановлением Совета Министров АР Крым от 27 июля 2004 года № 364, Ялтинское городское управление земельных ресурсов оставшуюся часть земельного участка площадью 15,2960 га предоставило на праве постоянного пользования Государственному предприятию «Укринвестбуд» для строительства и эксплуатации оздоровительных объектов, 22 октября 2004 г. Государственному предприятию «Укринвестбуд» выдан государственный акт серии ЯЯ № 000063.

25 октября 2004 года Симеизским поселковым советом принято решение № 50 о согласовании ООО «Синтез-Плюс» составления проекта отвода земельного участка с последующим правом выкупа, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 15,2960 га, для строительства и обслуживания оздоровительных объектов.

26 октября 2004 года Советом Министров АР Крым принято постановление о прекращении права постоянного пользования земельным участком Государственного предприятия «Укринвестбуд» площадью 15,2960 га, из которых земельный участок площадью 0,5044 га передан в аренду ООО «Синтез-Плюс» для обслуживания дома отдыха, а также продан земельный участок оздоровительного назначения площадью 14,7916 га.

В последующем 08 декабря 2004 года Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ООО «Синтез-Плюс» выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 14,7916 га, серии КМ № 026233, которым общество распорядилось по собственному усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные акты Совета Министров Автономной Республики Крым приняты с нарушением действовавшего на момент их принятия законодательства в силу следующего:

в соответствии с положениями Декрета Кабинета Министров Украины «Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности» от 15.12.1992 № 8-92 на министерства и другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы государственной исполнительной власти возложена обязанность по осуществлению функций по управлению имуществом, находящимся в общегосударственной собственности, кроме имущественных комплексов предприятий, учреждений, организаций, управление которыми осуществляют соответствующие службы Верховного Совета Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины согласно законодательным актам Украины.

Министерства и другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы государственной исполнительной власти в соответствии с возложенными на них полномочиями: принимают решения о создании, реорганизации, ликвидации предприятий, учреждений и организаций, основанных на общегосударственной собственности (в дальнейшем - предприятия); утверждают уставы (положения) предприятий, контролируют их соблюдение и принимают решения в связи с нарушением уставов (положений); заключают и расторгают контракты с руководителями предприятий; осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью закрепленного за предприятиями государственного имущества; дают согласие Фонду государственного имущества Украины на создание совместных предприятий любых) организационно-правовых форм, в уставный фонд которых передается имущество, являющееся общегосударственной собственностью; готовят совместно с соответствующими местными Советами народных депутатов заключения и предложения« Кабинету Министров Украины по разграничению государственного имущества между общегосударственной, республиканской (Республики Крым) и коммунальной собственностью; принимают участие в подготовке и заключении международных договоров Украины по вопросам общегосударственной собственности.

Также указанным Декретом предприятиям, находящимся в общегосударственной собственности, запрещено передавать безвозмездно закрепленное за ними имущество другим предприятиям, организациям и учреждениям, а также гражданам.

Государственное предприятие «Укринвестбуд» принадлежало к сфере управления Государственного управления делами Президента Украины.

Государственное управление делами, которое являлось специальным органом по материально-техническому, социально-бытовому и другому обеспечению деятельности Президента Украины, Верховной Рады Украины, Кабинета министров Украины, Совета

национальной безопасности и обороны Украины, других государственных органов, всех международных дипломатических представительств на территории государства, создано на основании приказа Президента Украины 23 февраля 2000 года № 278.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент отчуждения спорного земельного участка в собственность ООО «Синтез-Плюс», ни Совет Министров АР Крым, ни Ялтинское городское управление земельных ресурсов не имели соответствующих полномочий по распоряжению спорным недвижимым имуществом, поскольку оно находилось в постоянном пользовании Государственного предприятия «Укринвестбуд» Государственного Управления делами Президента Украины.

При этом правом принятия решения о прекращении права постоянного пользования земельным участком Государственным предприятием «Укринвестбуд» был наделен Кабинет Министров Украины. Вместе с тем, Кабинетом Министров Украины такие решения не принимались, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено, следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения его собственника с нарушением установленной процедуры и помимо его воли.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статьи 301 ГК РФ и пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

По смыслу названых положений, незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника. Кроме того, законное владение, в отличие от незаконного, основано на том или ином праве на имущество. Законное владение прекращается не с утратой фактического владения, а с прекращением того права, которое было получено от собственника.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 ГК РФ.

Суд находит обоснованными предположения Министерства о публично-правовой принадлежности спорного земельного участка площадью 310 м2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066) и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований выбытия данного земельного участка из собственности публично-правовых субъектов, а именно собственности Украины (в настоящее время собственности Республики Крым).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что имущество, являющиеся предметом спора, правомерно на основании обоснованных предположений по его публичной принадлежности было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и правомерно принадлежит Республике Крым на праве собственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что спорное имущество - земельный участок площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066) является собственностью Республики Крым и выбыло из владения республики помимо воли собственника, в связи с чем уточненные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прекращения права собственности Общества ограниченной ответственностью «Южгеопроект» и регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Общества ограниченной ответственностью «Южгеопроект» земельный участок площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066).

3. Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прекращения права собственности Общества ограниченной ответственностью «Южгеопроект» и регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок площадью 310 м2, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Оползневое, с кадастровым номером 90:25:070201:312 (ранее присвоенный кадастровый номер 0111949300:02:001:0066).

4. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Южгеопроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко