Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А52-2183/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2183/2023
город Псков
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тайм» (адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков, пр-д. Клавы ФИО2, д. 2, кв. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (адрес: 180006, <...>, лит.А, оф. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ФИО3,

о взыскании 565 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 конкурсный управляющий;

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, ФИО6 представитель по доверенности (до перерыва), ФИО7 представитель по доверенности (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Тайм» в лице директора ФИО3, 19.04.2023, обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании 565 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 19.06.2023, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

определением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2022 по делу А52-6224/2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Клинтекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тайм» (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Клинтекс» о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ – 23.12.2022 № 10414220 и в газете «КоммерсантЪ» №243(7446) от 29.12.2022 объявление № 78030367257.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) общество с ограниченной ответственностью «Сервис Тайм» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 80(7525) от 06.05.2023.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Истец в лице конкурсного управляющего представил пояснения, по существу указав, что работы по спорному договору принимались директором и оплачены, в связи с чем полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о применении срока исковой данности за период с 01.07.2018 по 19.04.2020.

Представители третьего лица настаивали на удовлетворении исковых требований, на основании пояснения и дополнительных позиций по делу, полагая, что ответчиком оказаны услуги в сумме 435 000 рублей за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года, исходя из стоимости услуг 15 000 руб., а поскольку ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца составило 565 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

01.07.2018 между ООО «Сервис Тайм» (далее – заказчик) и ООО «Эталон» (далее – исполнитель) был заключен Договор № 2К-2018 на оказание консалтинговых услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по абонентскому обслуживанию заказчика, а именно: оказанию услуг бухгалтерского и юридического сопровождения предприятия, а заказчик обязался уплатить вознаграждение за оказываемые услуги, а также компенсировать обоснованные согласованные расходы.

Для исполнения своих обязанностей по бухгалтерскому сопровождению, директору ООО «Эталон» - ФИО8 были переданы: электронная цифровая подпись директора ООО «Сервис Тайм» ФИО3 и печать ООО «Сервис Тайм». Во исполнение заключенного договора, ООО «Эталон», имея электронную цифровую подпись ФИО3 и печать организации, осуществляло перевод денежных средств со счета ООО «Сервис Тайм» на счета контрагентов.

В соответствии с разделом 4 Договора, установлена стоимость оказываемых услуг, которая составляет 15 000 рублей в месяц, НДС не облагается (т.1 л.д.18-20).

На протяжении периода с 01 июля 2018 года по декабрь 2020 года всю работу по бухгалтерской работе вело ООО «Эталон». В декабре 2020 года договор оказания консалтинговых услуг с ООО «Эталон» был расторгнут.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 565 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по существу иска, указал, что договор, подписанный со стороны истца в адрес ответчика не поступал, вместе с тем в неподписанном экземпляре стоимость услуг составила 40 000 руб. в подтверждение факта оказания услуг представил акты оказания услуг за период июль 2018 года – июль 2020 года подписанные сторонами и содержащие оттиски печатей на общую сумму 100 000 руб. (Т.1 л.д.62-82, 104-107). Возражений и замечаний по объему, стоимости и качеству услуг в адрес ответчика от истца не поступало, следовательно, услуги оказывались качественно и в срок и подлежали оплате.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами как в договоре, оформленном в виде одного документа, так и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

При этом при рассмотрении вопроса о заключении договора следует учитывать условия договора в совокупности, а также последующие действия сторон по его исполнению.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо ВАС РФ № 165) разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Учитывая наличие подписанного со стороны ответчика договора и подписанного экземпляра договора со стороны истца , то данный договор в силу изложенных норм права считается заключенным, поскольку его положения указанные в экземплярах сторон идентичны друг другу и содержат существенные условия договора, за исключением размера стоимости оказания услуг.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ истец своими действиями ежемесячном подписании актов об оказании услуг в наименовании услуг которых значится спорный договор №2К-2018 от 10.07.2018 стоимостью оказания услуг 40 000 руб. с июля 2018 года, подтвердил согласие на заключение договора и выполнение его условий.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к выполнению условий договора исполнитель оказывал абонентские услуги, а заказчик осуществлял оплату.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае истец в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму 565 000 руб.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, заявленных в основании иска.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сервис Тайм» бывший орган управления общества усмотрел наличие переплаты с учетом подтверждения в судебном заседании ФИО3 факта подписания спорных актов, не может свидетельствовать об отсутствии таких сделок, а также влиять на принцип равенства участников гражданских правоотношений, согласно статье 2 ГК РФ, и процессуального равноправия, согласно статье 8 АПК РФ.

Следовательно, истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, должен документально подтвердить, что ответчик приобрел имущество ООО «Сервис Тайм» без установленных сделкой или законом оснований.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Так, в обоснование своих требований истец представил лишь ксерокопию спорного договора. Вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела, надлежаще заверенные копии актов подтверждающих оказание услуг на общую сумму 1 000 000 руб. Таким образом, судом установлено, что имевшие место перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика в спорные периоды связаны с конкретными правоотношениями – оказания услуг.

Судом принимаются доводы ответчика, о том, что при оказании услуг ежемесячно оформлялись и подписывались акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), являющаяся первичным документом для оформления хозяйственной операции в бухгалтерском учёте сторон, являющаяся основанием для оплаты истцом. В связи, с чем представленный истцом копия договора не подтверждает факт неоказания услуг на оплаченную сумму.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, соотнеся первичные учетные документы за период июль 2018 года – июль 2020 года с произведенными оплатами, следует вывод что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. Доказательств подтверждающих обратное материалы дела не содержат.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных в порядке статьи 1102 ГК РФ исковых требований не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 № А21-2002/2017, от 19.03.2018 № А56-39355/2017.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 №305-ЭС15-14239.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на протяжении с 01.07.2018 по декабрь 2020 производились перечисления денежных средств, при этом обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представил.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям за период 01.07.2018 – март 2020 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также учитывая, что при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 14 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тайм» в доход федерального бюджета 14 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева