Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А64-1479/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» апреля 2024 года Дело №А64-1479/2023


Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1479/2023 по заявлению

Прокурора города Мичуринска, г.Мичуринск

к Отделу реализации проектов администрации города Мичуринска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Мичуринск

третье лицо: Администрация города Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.04.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 06.09.2023;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 26.05.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Мичуринска обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Отделу реализации проектов администрации города Мичуринска с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Определением суда от 27.02.2023 заявление Прокурора города Мичуринска Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-1479/2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, Отдел реализации проектов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу №А64-1479/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 02.04.2024 объявлялся перерыв до 16.04.2024.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о градостроительной деятельности при реализации мероприятий национальных проектов, в ходе которой установлено, что в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Чистая вода» 10.02.2022 между муниципальным образованием город Мичуринск Тамбовской области - городской округ, от имени которого действовал Отдел реализации проектов администрации города Мичуринска (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №02/02-2022 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Мичуринск Тамбовской области по объекту: «Строительство водозаборного узла учхоз Роща в г.Мичуринске Тамбовской области».

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с актом №1 от 29.12.2022 законченный строительством объект принят отделом реализации проектов администрации города Мичуринска, в связи с чем, в настоящее время балансодержателем названного объекта является отдел реализации проектов администрации города Мичуринска Тамбовской области. По состоянию на 02.02.2022 с использованием оборудования водозаборного узла, а именно входящей в его состав резервной скважины, байпасной линии, осуществляется холодное водоснабжение жилых домов микрорайона Роща города Мичуринска Тамбовской области.

При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено выдавшим его органом власти, в связи с отсутствием обязательного заключения органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в связи с чем прокуратурой города был сделан вывод о том, что отделом реализации проектов администрации города Мичуринска осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства: строительство водозаборного узла учхоз Роща в г. Мичуринске без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом выездного обследования от 02.02.2023.

Таким образом, как установлено прокуратурой города, отделом реализации проектов администрации г.Мичуринска допущена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Посчитав, что в действиях отдела реализации проектов администрации г.Мичуринска содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, 08.02.2023 в отношении отдела реализации проектов администрации г.Мичуринска прокурором города Мичуринск Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении отдела реализации проектов администрации г.Мичуринска к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу ч. 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении отдела реализации проектов администрации г.Мичуринска возбуждено прокурором города Мичуринск Тамбовской области постановлением от 08.02.2023.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения судом заявления прокуратуры города Мичуринска о привлечении отдела реализации проектов администрации г.Мичуринска к административной ответственности, установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П отмечается, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №2-П и от 18.02.2000 №3-П).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.02.2024.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения Отдела реализации проектов администрации города Мичуринска к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 4.5, 9.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

1. Заявление Прокурора города Мичуринска Тамбовской области оставить без удовлетворения.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв