Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-20025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20025/2018
г. Краснодар
03 декабря 2018 года
48/635-Б


Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2018

Полный текст решения изготовлен 03.12.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., с участием до перерыва:

от заявителя – представитель ФИО1 по дов.,

от должника – представитель ФИО2 по дов.,

с участием после перерыва:

от должника – представитель ФИО2 по дов.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (адрес: Краснодарский край, Калининский район, ст. Новониколаевская, ул. Базарная, д. 29, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Должник возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 19.11.2018 г. был объявлен перерыв до 26.11.2018г. в 16 час. 15 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2018г.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу, а в случае признания заявления ФИО3 обоснованным, о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В обоснование возражений относительно удовлетворения заявленных требований представителем должника указано на недобросовестное поведение ФИО3, которое он считает злоупотреблением права, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что заявителем осуществляются гражданские права исключительно с намерением причинения вреда другому лицу или действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Также в обоснование возражений указано, что у ФИО3 имеются неисполненные обязательства перед ФИО4 в сумме 400000руб. и в случае проведения зачета встречного однородного требования, задолженность должника перед заявителем будет составлять 157039руб., с учетом чего, у должника будут отсутствовать признаки банкротства.

Однако, согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного доводы подлежат отклонению, ходатайство о прекращении удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО4 числится задолженность перед ФИО3 в сумме 557039руб. 48коп. неисполненных обязательств, которые подтверждены решением Калининского районного суда Краснодарского края от 02.10.2015г. по делу № 13-62-2015 (предыдущий номер №2-644-2012), определением Калининского районного суда Краснодарского края от 03.02.2017г. по делу № 13-15-2017, определением Калининского районного суда Краснодарского края от 09.01.2017г. по делу № 11-1-2017, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 15.08.2017г. по делу № 2-395-2017.

Данные судебные акты вступили в законную силу, доказательства их исполнения в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Также заявителем указано, что за должником числится задолженность по выплате алиментов в размере 2314руб. 80коп.

В материалы представлена справка от судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, согласно которой у ФИО4 по состоянию на 01.07.2018г. задолженность по оплате алиментов отсутствует.

В связи с представленными в материалы дела доказательствами оплаты задолженности по алиментам, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Вынесение данного решение на основании ходатайства заявителя или иного кредитора законодателем не предусмотрено.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему делу следует, что должник обратился в суд с ходатайством о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества, в связи с чем суд считает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В материалы дела заявителем представлена квитанция от 24.05.2018, которым подтверждается, что на депозит арбитражного суда внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

ФИО3 в заявлении о признании должника банкротом просила утвердить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО3 обоснованным.

Признать ФИО4 (адрес: Краснодарский край, Калининский район, ст. Новониколаевская, ул. Базарная, д. 29, ИНН <***>),несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 05.06.2019г. в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 715.

Включить требования ФИО3 в сумме 557039руб. 48коп. неисполненных обязательств в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО5, ИНН <***>, члена Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», адрес для корреспонденции: 350037, г. Краснодар - 37,а/я 2245.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, приложив соответствующие документы.

Кредитной организации уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом (при наличии).

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Направить копию судебного акта в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Романов