Постановление от 10 июля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49119/2019

Дело № А72-17228/2018
г. Казань
11 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судья Терентьев Е.А.)

по делу № А72-17228/2018

по исковому заявлению Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 308732821400012, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 11 988,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 988,04 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 11 897,97 руб., пени за период с 11.03.2018 по 11.05.2018 в сумме 90,07 руб., а также пени с 12.05.2018 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018, оформленным в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 11.01.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу Агентства взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 11 897,97 руб., пени за период с 11.03.2018 по 11.05.2018 в размере 90,07 руб., а также пени с 12.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельным ресурсам, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-2-1046 (далее – договор аренды от 11.12.2015), по условиям которого арендатору со сроком до 31.10.2015 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021101:2797 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 685 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, район Заволжский, пр-кт Созидателей, д. 23Г, для использования: под зданием магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору (приложение № 1).

Фактическая передача земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 11.12.2015, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается от ставки земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденная постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 3.2 вышеназванного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, а за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления по указанным в договоре реквизитам.

Размер арендной платы рассчитан Агенством в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по договору аренды от 11.12.2015 образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 11 897,97 руб., претензия от 11.05.2018 № 73-ИОГВ-10-01.01-54/376 с требованием погасить образовавшуюся задолженность последним оставлена без удовлетворения, Агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата в установленные сроки не вносилась, доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела ответчик не представил, иск по существу не оспорил.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (абзац 2 части 4 статьи 229 АПК РФ).

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

В этой связи суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов только на соответствие части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Между тем процессуальные нормы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не исключают обязанность суда установить факты, безусловно влияющие на законность принятого решения, в частности факт, подтверждающий правовую связь лица, привлеченного в качестве ответчика, с предметом спора.

Для правильного рассмотрения дела суд должен правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции, рассматривая требование Агентства, принял решение о взыскании суммы задолженности с ФИО1, имеющего идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка № 24-2-1046 от 11.12.2015 заключен с ФИО1, проживающим по адресу: г. Ульяновск, <...>, имеющем паспорт серии <...>, выданный ОУФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска 17.01.2008.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 73:24:021101:2797 обременен арендой в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный ОУФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г. Ульяновска 17.01.2008).

Указанное лицо - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) поставлен на учет в налоговом органе, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 732801983435.

В то же время, как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления от 24.10.2018 было направлено судом как по адресу, указанному в договоре аренды, так и по адресу: <...>. По последнему адресу зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт серии <...>, выданный Заволжским РУВД г. Ульяновска 12.05.2000, ИНН <***>.

Указанным доказательствам суд первой инстанции оценки не дал, надлежащий процессуальный ответчик не установлен.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком - не проверил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает доводы заявителя заслуживающими внимание, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - подлежащими отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить надлежащего процессуального ответчика, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А72-17228/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев