Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А75-18535/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18535/2018
25 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт Ойл» (125424, <...> лев, ОГРН <***> от 20.12.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «Негуснефть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, промзона Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60, ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 1 983 314 рублей 53 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 107 (до перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Негуснефть» (далее – ответчик) о взыскании 1 983 314 рублей 53 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на производство канатных работ и работ по свабированию скважин от 22.12.2009 № 303/48-09 (далее – договор).

С учетом возражений ответчика (л.д. 71-72) протокольным определением от 21.01.2019 судебное заседание назначено на 11.40 час. 18.02.2019.

Представитель истца для участия явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам, заявил об уточнении размера процентов, оспорил доводы ответчика по поданному ходатайству о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора, расчеты процентов ответчик суду не представил, со ссылкой на иное судебное дело - № А75-18995/2017, статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о прекращении производства по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.40 час. 20.02.2019, по окончании которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства, расчеты, принял к рассмотрению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается к рассмотрению заявление истца об уточнении размера процентов, взыскании с ответчика 1 690 981 рубля 34 копеек - процентов за период 01.12.2015 - 03.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поданное ответчиком ходатайство - отклонению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 20-29), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по свабированию скважин.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о цене и порядке расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ одной бригады по производству канатных работ и работ по свабированию скважин определяется на базе месячной ставки – 541 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.5 договора срок оплаты за выполненные работы - в течение 90 дней с момента подписания актов выполненных работ и получения счетов-фактур.

Истцом представлены доказательства выполнения работ и их принятия ответчиком за период август - декабрь 2015 (л.д. 30-49).

Ответчику была направлена претензия об уплате процентов (л.д. 63-67).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела суд принимает обстоятельства, установленные в рамках другого судебного дела - № А75-18995/2017 (л.д. 50-62). По указанному делу вступило в силу 04.07.2018 и фактически исполнено ответчиком решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца 7 967 064 рублей 34 копейки - задолженности, 62 835 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на сумму основного долга 7 967 064 рублей 34 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения указанного обязательства.

Как следует из представленного истцом постановления от 22.08.2018 судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному арбитражным судом по делу № А75-18995/2017, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 17.08.2018 в размере 81 034 рублей 87 копеек.

В рамках настоящего дела истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 690 981 рубля 34 копеек - процентов за период 01.12.2015 - 03.07.2018 (по периодам 01.12.2015 - 03.07.2018, 30.12.2015 - 03.07.2018, 30.01.2016 - 03.07.2018, 01.03.2016 - 03.07.2018, 31.03.2016 - 03.07.2018), начисляемые на суммы долга по актам выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, в ранее действовавшей редакции), истцом обоснованно применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора (истца), а с 01.08.2016 - ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Расчеты истца судом принимаются, являются верными, как таковые ответчиком не оспорены. Периоды для начала начисления процентов истцом определены верно, в соответствии с условиями пункта 3.5 договора сторон по 03.07.2018. С 04.07.2018 проценты с ответчика взысканы в рамках судебного дела № А75-18995/2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом вышеизложенного, основания для применения указанной процессуальной нормы в настоящем деле отсутствуют, ходатайство ответчика подлежит отклонению. В рамках двух судебных дел истцом взысканы с ответчика сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, что не исключено само по себе действующим процессуальным законодательством.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 690 981 рубля 34 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Основания для снижения процентов судом не установлены, ответчиком об этом в суде первой инстанции не заявлено. При этом долг длительное время - по срокам уплаты с декабря 2015 вплоть по срок с 31.03.2016 ответчиком погашен не был.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 14) относятся на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит вовзрату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство акционерному обществу «Негуснефть» о прекращении производства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лифт Ойл» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Ойл» 1 690 981 рубль 34 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 910 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Ойл» из федерального бюджета 2 923 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2018 № 5.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко