Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А08-11500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11500/2022
г. Белгород
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "М-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №55/2021-ЭА на поставку дизельного топлива от 22.11.2021 в размере 1 844 856 руб. 36 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 14 758 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Траст" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании задолженности по договору №55/2021-ЭА на поставку дизельного топлива (г. Белгород) от 22.11.2021 в размере 1 844 856 руб. 36 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 14 758 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 596 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "М-Траст" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 г. между ООО "ТК "Экотранс" (Заказчик) и ООО "М-Траст" (Поставщик) заключен договор путем проведения аукциона в электронной форме (Протокол № 78/2021-ЭА/2 от 11 ноября 2021 г.) на поставку дизельного топлива № 55/2021-ЭА (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять по заявкам Заказчика (Приложение № 1 к Договору) поставку дизельного топлива (далее – Товар, топливо) в количестве 600 000 литров по 28 февраля 2022 года с даты заключения Договора, согласно Спецификации (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик в соответствии с изложенными в настоящем Договоре условиями принять и оплатить обусловленную настоящим договором цену поставленного Товара.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена по настоящему Договору составляет 29 388 000 (Двадцать девять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), цена за 1 литр Товара составляет 48,98 (сорок восемь рублей девяносто восемь копеек), в том числе НДС (20%).

Оплата Товара производиться Заказчиком в течение 30 банковских дней после получения Заказчиком каждой партии Товара в полном объеме с подписанием Актов приемки-передачи (Актов слива) и оригиналов передаточных документов установленного образца в соответствии с действующим законодательством РФ без претензий, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре (п. 2.8. Договора).

Датой оплаты по настоящему Договору считается момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.9. Договора).

Истец во исполнение своих обязательств по договору № 55/2021-ЭА от 22.11.2021 поставил ответчику дизельное топливо, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 211202080 от 02.12.2021 г., УПД № 211209143 от 09.12.2021 г., не оспорено ответчиком.

Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 673 от 15.02.2022 г.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размер 1 844 856 руб. 36 коп.

19.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в определениях предлагал истцу представить обоснование причин неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, принять меры к добровольному урегулированию спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 844 856, 36 руб. подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму неисполненного в срок денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой (учетной) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 14 758 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 02.11.2022. в размере 14 758 руб. 85 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 03.11.2022 г. по день фактической оплаты долга

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического возврата задолженности от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 03.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "М-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "М-Траст" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №55/2021-ЭА на поставку дизельного топлива от 22.11.2021 в размере 1 844 856 руб. 36 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 14 758 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки c 03.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 596 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев