Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А07-5129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5129/2024
г. Уфа
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 237 421 руб. 27 коп.

без участия представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью "Весна" обратилось в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги  в размере 237 421,27 руб.

Советским районным судом г. Уфы определением от 19.01.2024 гражданское дело №2-1030/2024 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 28.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения  дела  в порядке упрощенного производства.

29.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.06.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.08.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

03.12.2024, 17.01.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило  пояснение.

27.01.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

20.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило возражение на заявление о пропуске срока исковой давности и письменные пояснения.

13.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>,  а именно:

-нежилое помещение с площадью 103,9 кв.м.,  с кадастровым номером 02:55:000000:27064;

- нежилое помещение   с площадью  555,8 кв.м., с кадастровым номером 02:55:000000:27065;

-нежилое помещение  с лощадью 634 кв.м.,  с кадастровым номером 02:55:000000:27096,  во владении с 24.08.2012 по 23.01.2021, подвал;

-нежилое помещение  с площадью 197,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:000000:27902;

-нежилое помещение с площадью 25,5 кв.м.,  с кадастровым номером 02:55:000000:27904, 5/2 во владении с  29.11.2013 по 11.11.2019,  подвал;

-нежилое помещение  с площадью  66,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:000000:28473, во владении с 13.05.2014 по 25.10.2021,  подвал.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 по делу № А07-15672/2022 установлено следующее.

По адресу: <...> расположено отдельно стоящее нежилое здание ТСК «Весна».

Решением общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленного протоколом от 21.06.2016, утверждено открыть общество с ограниченной ответственностью для последующей постепенной передачи ему полномочий управляющей компании (вопрос № 4 повестки дня).

29.11.2016 ООО «Весна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица.

Решением общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленным протоколом от 11.05.2017, утверждено продлить на 2017 год действие договора с управляющей компанией ИП ФИО2, заключить договор между ООО «Весна» и МУП «Уфаводоканал» и в последствии с другими поставщиками коммунальных услуг и прочими контрагентами, обслуживающими ТСК «Весна», и постепенном переходе обслуживания ТСК «Весна» с управления ИП ФИО2 под управление и обслуживание ООО «Весна». В промежуточные периоды возможно одновременное обслуживание ИП ФИО2 и ООО «Весна», в том числе, при необходимости, на субподрядной основе. При этом, определено, что с 01.07.2018 ТСК «Весна» полностью обслуживается ООО «Весна» сроком на три года (вопрос № 2 повестки дня).

Решением общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленным протоколом от 26.09.2018 №1, утверждены полномочия управляющей компании ООО «Весна» по управлению общим имуществом собственников здания ТСК «Весна» на 2018-2019 г.г. (вопрос № 3 повестки дня), утверждении договора управления общим имуществом собственников здания ТСК «Весна» (вопрос № 4 повестки дня), утверждении калькуляции затрат управляющей компании за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников здания ТСК «Весна» (вопрос № 6 повестки дня).

Решением внеочередного общего собрания собственников ТСК «Весна», оформленным протоколом от 09.01.2020, ООО «Весна» определено в качестве управляющей организации на переходный период на условиях, действующих до проведения настоящего собрания. Полномочия ООО «Весна» прекращаются после получения письменного уведомления от ТСН «Весна» о готовности к управлению ТСК «Весна» (вопрос № 10 повестки дня).

Таким образом, как указывает истец, до 31.10.2020 ООО «Весна» являлась управляющей компанией и осуществляла комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта ТСК «Весна», расположенному по адресу: <...>.

Между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Весна» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10374 от 28.04.2017,  предметом которого является обязанность ГУП РБ «Уфаводоканал», осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавать ООО «Весна» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от ООО «Весна» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, обязанность ООО «Весна» оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящийся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.01.2021 по делу А07-28170/2020с ООО «Весна» (ИНН <***>) в пользу ГУП РБ «Уфаводоканал»  по договору № 10374 от 28.04.2017 взысканы 104 305, 26 руб. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), 116 910,95 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга в размере 221 216 руб. 21 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2022 по делу № А07-26810/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» взысканы  145 079 руб. 94 коп. долга, 22 511 руб. 19 коп. пени, пени, начисленную на сумму долга 145 079 руб. 94 коп. с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу А07-8856/2022 с ООО «Весна» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» взыскана плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 269 694 руб. 39 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 233 456 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по делу А07-40650/2022 с ООО «Весна» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 36 122 руб. 25 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 58 692 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму платы с 20.07.2023 г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 793 руб.

Истцом произведен расчет задолженности ФИО1, исходя из формулы: сумма долга от ГУП РБ «Уфаводоканал» / на общую площадь собственников в здании * на площадь собственника; на сумму 237 421,27 руб. из них:

- за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август - октябрь 2020 года на сумму 8 894,05руб.

 - за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май 2019 года - октябрь 2020 года на сумму 100 719,06 руб.

- за водоснабжение и водоотведение за период август - ноябрь 2020 года на сумму 35 721,69 руб.

- за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) за период май 2019 года - октябрь 2020 года на сумму 92 086,48 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком, как собственником помещений, не внесены соответствующие платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №  64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие заключенных договоров на содержание общего имущества в здании и компенсации предоставленных коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление таким зданием (управляющей организацией) не освобождает собственников помещений в таком здании от несения бремени содержания общего имущества, в том числе путем оплаты таких услуг непосредственно коммунальным организациям либо компенсации управляющей организации понесенных ею расходов.

Водяные сети, обслуживающие более одного помещения в нежилом здании, находятся в общей долевой собственности собственников помещений этого здания, выступающих по отношению к организации водопроводно-канализационного хозяйства соабонентами.

В случае заключения договора на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод нежилого здания с организацией водопроводно-канализационного хозяйства управляющей организацией или одним из собственников помещений здания и оплатой им по данному договору денежных средств за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации, другие собственники в силу статьи 210 ГК РФ обязаны возместить ему такие расходы.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в спорном здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Следовательно, подлежит отклонению довод ответчика о том, что деятельность, осуществляемая ФИО1, не повлекла превышение нормативов состава сточных вод и негативного воздействия на работы центральной системы водоотведения.

Кроме того, общий размер и состав задолженности подтвержден решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, таким образом, возражения ответчика о необходимости исследования первичной документации, отсутствие доказательств возникновения задолженности по начислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства установлены  вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, ответчиком заявлено  о пропуске срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает, что имело место приостановление срока исковой давности.

Истец, возражая против заявления о пропуске им срока исковой давности, указал на подачу им искового заявления в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 14.03.2023 (дело № 9-556/2023), 14.02.2023 ответчику была направлена претензия,  которая вручена адресату 17.02.2023,  считает, что ответчик узнал о нарушении своего права 17.02.2023.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Для целей исчисления срока исковой давности судом учтена дата подачи искового заявления  в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан – 30.11.2023.

На основании изложенного с учетом срока на досудебное урегулирование спора, принимая во внимание дату подачи истцом искового заявления, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 237 421,27 руб., между тем, расчет задолженности помесячно не произведен.

При этом суд неоднократно предлагал истцу представить развёрнутый (подробный) помесячный расчёт вменяемой ответчику задолженности и письменные пояснения по порядку расчета (определения от 30.10.2024, 09.12.2025, 27.01.2025, 24.03.2025, 30.04.2025, 14.007.2025).

Определения суда не исполнены.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно частям 3,4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом даты подачи искового заявления (30.11.2023) и общего периода возникновения задолженности, согласно пояснениям (2019, 2020 год, при этом ответчиком периоды  и размер задолженности не определен).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано, расходы по оплате госпошлины, отсрочка уплаты которой предоставлена Арбитражным судом Республики Башкортостан в определении о принятии заявления к производству от 28.02.2024, указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Весна" – отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 748 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                     Р.М. Файрузова