Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А11-7231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7231/2017
21 марта 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" (601543, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.04.2017 № 4979/04-36 "Об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции"; об обязании Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области продлить срок действия лицензии,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальный – не явились, извещены надлежащим образом;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" (далее – заявитель, ООО "ФАКТОРИЯ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – ДРПТиСУ администрации Владимирской области) от 21.04.2017 № 4979/04-36 "Об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции"; об обязании ДРПТиСУ администрации Владимирской области продлить срок действия лицензии.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что действия Департамента при вынесении оспариваемого решения не соответствуют пунктам 9 и 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

ДРПТиСУ администрации Владимирской области возразил в отношении заявленного требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.08.2017 № ДРПТ-1759 04-03, дополнениях к отзыву от 04.08.2017 № ДРПТ-1759 04-03, от 26.02.2018.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области в отзыве от 22.11.2017 № 02-06/09053 указала, что с 01.01.2017 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования стали частью налоговой системы Российской Федерации.

По состоянию на 01.03.2017 задолженность ООО "Фактория" по страховым взносам сохранялась и была погашена 01.03.2017.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области в отзыве на заявление ООО "Фактория" от 08.11.2017 № 25875 указывает, что остаток задолженности ООО "Фактория" на 01.10.2016 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составил 0,01 коп..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ФАКТОРИЯ" 30.03.2016 выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 33РПА0001658, сроком действия с 30.03.2016 по 29.03.2017.

Общество 21.02.2017 обратилось в ДРПТиСУ администрации Владимирской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объектах розничной торговли: магазин (<...>), магазин (<...>).

Решением ДРПТиСУ администрации Владимирской области от 21.04.2017 № 4979/04-36 ООО "ФАКТОРИЯ" отказано в продлении лицензии от 30.03.2016 № 33РПА0001658 на основании пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ООО "ФАКТОРИЯ", не согласившись с вынесенным ДРПТиСУ администрации Владимирской области решением, оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 27.11.2002 № 595 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области" ДРПТиСУ администрации Владимирской области является органом администрации области по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных, не связанных с производством указанной продукции, целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по заявлению лицензиата при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа.

Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 30 дней со дня его поступления и принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Положения статьи 19 Закона № 171-ФЗ указывают на то, что выдача соответствующей лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации соискателем лицензии и лицензирующим органом. При этом сумма задолженности и ее структура не имеют правового значения. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации – налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении). Такая задолженность, как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае отказ Обществу в продлении срока действия лицензии основан на информации налогового органа о том, что у Общества имелась задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.02.2017 и 22.02.2017.

В силу требований подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ единственным документом, подтверждающим наличие или отсутствие у соискателя лицензии задолженности, является справка налогового органа в форме электронного документа, полученная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа содержащая сведения о наличии (отсутствии) задолженности на первое число месяца и не погашенной на дату поступления заявления в лицензирующий орган.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

Данный сервис предоставляет возможность получения уполномоченными органами исполнительной власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Согласно пунктам 4, 5 названного Порядка заполнения формы справки при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

При этом в приложении к Справке указывается код налогового органа, по данным которого заявитель имеет неисполненную обязанность. При формировании Справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, в полномочия лицензирующего органа не входит. Достоверность сведений, полученных от налогового органа, законодателем презюмируется.

Установив на основании информации налогового органа наличие задолженности Общества по обязательным платежам по состоянию на 01.02.2017, 22.02.2017 ДРПТиСУ администрации Владимирской области, руководствуясь прямым указанием нормы Закона № 171-ФЗ, принял решение об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается, что фактически заявителем были уплачены страховые взносы, пени в бюджет 01.03.2017.

В рассматриваемом случае действия по выявлению причин образовавшейся задолженности предприняты заявителем после обращения с заявлением о предоставлении лицензии (22.02.2017), сведения об отсутствии задолженности представлены в ДРПТиСУ администрации Владимирской области 02.03.2017. Доказательств отсутствия у налогоплательщика задолженности на дату поступления документов в лицензирующий орган материалы дела не содержат.

Довод Общества о том, что образовавшаяся задолженность в сумме 1 копейка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017, пени в сумме 10 рублей 89 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации до 01.01.2017 и пени в сумме 2 рубля 52 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не может являться основанием для отказа в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по причине отсутствия на момент отказа в статье 19 Закона № 171-ФЗ указания о наличии задолженности по страховым взносам как основания для отказа в выдаче лицензии, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Отсутствие в указанной норме положений о наличии задолженности по страховым взносам как основании для отказа в выдаче лицензии не отменяет публично-правовую природу рассматриваемых платежей, подлежащих обязательной уплате. Правомерность данного подхода подтверждается внесенными Федеральным законом от 28.12.2017 № 433-ФЗ изменениями в подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, названная норма дополнена словами «страховых взносов» (не действовали в рассматриваемый период). По смыслу приведенных законоположений, наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче.

Общество, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, с целью соблюсти положения Закона № 171-ФЗ не лишено было возможности до подачи документов в лицензирующий орган провести сверку расчетов по обязательным платежам в бюджет и удостовериться в отсутствии задолженности.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ" (601543, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова